Пеликов Александр Спиридонович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 марта 2021 года <адрес>

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Берёзовского района ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО3, защитника – адвоката ФИО4 В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, работающего детский сад «Березка» истопник, холост, на иждивении детей не имеет, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>.Анеево Берёзовского района Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, судимостей не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, пенсионер по старости, холост, на иждивении детей не имеет, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, д.Анеево Берёзовского района Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного код...

...екса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО3, преследуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, будучи осведомленным о запрете на их добычу, используя самоходное транспортное средство - моторную лодку «Крым» бортовой номер Р50-22 ХЖ с оборудованным исправным подвесным лодочным мотором «Yamaha 30», приплыли на указанном транспортном средстве на 180 км. реки ФИО2 <адрес> Ханты - <адрес> - Югры, имеющий координаты 63°137148 ФИО2 широты и 63°983194 восточной долготы, который согласно рыбохозяйственной характеристики Тюменского филиала ФГБНУ « ВНИРО» («Госрыбцентр»), является путем миграции к местам нереста представителей семейства сиговых видов рыб. Находясь на вышеуказанной реке, за пределами рыбопромысловых участков, с целью незаконной добычи рыбы, на путях миграции к местам нереста, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п.п. 15.4.4,15.5.5,36,36.5,36.5.1,36.5.1.1,20.1 установленных Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея путевки (лицензии) на добычу (вылов) водных биоресурсов (вылов рыбы), используя запрещенное орудие лова - рыболовный невод длиной 90 метров с шагом ячеи 10-18-20 мм., в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин. указанного дня, используя самоходное транспортное средство - моторную лодку «Крым» бортовой номер Р50-22 ХЖ с исправным подвесным лодочным мотором «Yamaha 30», которое непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов, а именно для заброса невода в реку, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО3, осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно 7 особей рыбы видового состава «Щука», 64 особи рыбы видового состава «Плотва сибирская», 60 особей рыбы видового состава «Елец сибирский» и 14 особей рыбы видового состава «Язь», а также 23 особей рыбы видового состава «Пелядь (сырок)», на путях ее миграции к местам нереста.

Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания ущерба, причиненного незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 особи рыбы вида «Пелядь» составляет 925 рублей, всего в количестве 23 особей на сумму 21 275 рублей; стоимость 1 особи рыбы вида «Щука» составляет 925 рублей, всего в количестве 7 особей на сумму 6 475 рублей; стоимость 1 особи рыбы вида «Плотва» составляет 250 рублей, всего в количестве 64 особей на сумму 16 000 рублей; стоимость 1 особи рыбы вида «Елец» составляет 250 рублей, всего в количестве 60 особей на сумму 15 000 рублей; стоимость 1 особи рыбы вида «Язь» составляет 500 рублей, всего в количестве 14 особей на сумму 7 000 рублей, тем самым общая сумма составила 65 750 рублей. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренных настоящим постановлением, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Своими преступными действиями, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, причинили крупный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 131 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. Подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявление ими сделано добровольно после консультации с адвокатом. Причиненный ущерб ими возмещен полностью, что подтверждается представленной квитанцией. Денежные средства они собирали совместно, квитанция предоставлена в материалы уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник против заявленных ходатайств подсудимых не возражали.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Защитником адвокатом ФИО4 В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с применением к ним судебного штрафа, так как ущерб от преступления подсудимыми возмещен полностью, вину они признают, преступление совершено впервые, характеризуются положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с прекращением уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 настаивал о назначении наказания изложенном в речи государственного обвинителя, просил прекратить производство по иску прокурора, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований о возмещении ущерба.

Суд обсуждая заявленное ходатайство установил:

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства - положительно, на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 131500 рублей оплачен, что подтверждено документально оригиналом квитанции представленной в судебном заседании (л.д.185).

Рассмотрев заявленное защитником ходатайство, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся наличия оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление совершенное ФИО1 и ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые не судимы, то есть впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред, характеризуются положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину признали, согласны с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении подсудимых должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 и ФИО3 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, их имущественное положение и имущественное положение их семьи, трудоспособный возраст подсудимых и возможность получения дохода.

При прекращении уголовного дела судом решаются вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 23 особи рыбы вида Пелядь,7 особей рыбы вида Щука, 64 особей рыбы вида «Плотва сибирская», 60 особей рыбы вида «Елец», 14 особей рыбы вида «Язь», хранящиеся в холодильной камере ОМВД России по ФИО2 <адрес>; рыболовный невод длиной 90 метров размер ячеи 10-18-20 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 <адрес> – уничтожить;

- моторную лодку марки «Крым» с подвесным лодочным мотором марки «Ямаха 30» - оставить у законного владельца ФИО1;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимые подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 254, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО4 В.Н. о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемого на следующие реквизиты: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ИНН 8601010390, ОКТМО 718112000 (ОМВД России по ФИО2 <адрес>), единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№, БИК 007162163, КПП 860101001, КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемого на следующие реквизиты: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ИНН 8601010390, ОКТМО 718112000 (ОМВД России по ФИО2 <адрес>), единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№, БИК 007162163, КПП 860101001, КБК 18№.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 23 особи рыбы вида Пелядь,7 особей рыбы вида Щука, 64 особей рыбы вида «Плотва сибирская», 60 особей рыбы вида «Елец», 14 особей рыбы вида «Язь», хранящиеся в холодильной камере ОМВД России по ФИО2 <адрес>; рыболовный невод длиной 90 метров размер ячеи 10-18-20 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 <адрес> – уничтожить;

- моторную лодку марки «Крым» с подвесным лодочным мотором марки «Ямаха 30» - оставить у законного владельца ФИО1;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО3, подлежащих выплате адвокату ФИО4 В.Н. за осуществление защиты подсудимых в ходе судебного рассмотрения – освободить, так как они подлежат возмещению из казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес>-Югры за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО3, защитнику ФИО4 В.Н., прокурору ФИО2 <адрес> ФИО4, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд ФИО4 в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2 районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева