Пелявин Дмитрий Геннадьевич

Дело № 2-764/2017 В окончательной форме

изготовлено 23.10.17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Николаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Агентство комплексного обслуживания» (далее также – ООО «УО «АКО») к Пелявину Дмитрию Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора» (далее также – ООО «Управление домами – Соснового Бора») о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом, признании действий незаконными, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пелявину Д.Г., ООО «Управление домами – Соснового Бора» о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом № 11 по ул. Солнечная в г. Сосновый Бор Ленинградской области, признании действий незаконными, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УО «АКО» является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквртирного дома. 21.10.16 между Пелявиным Д.Г. и ООО «Управление домами – Соснового Бора» был заключен договор управления данным многоквартирным домом. Истец полагал этот договор ничтожным, поскольку он был заключен без проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором был бы решен вопрос о выборе иной управляющей ...

...организации; кроме того, заключенный ранее с ООО «УО «АКО» договор управления многоквартирным домом не был расторгнут. Кроме того, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Представитель истца Рябов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Пелявина Д.Г. Молева А.Е., ООО «Управление домами – Соснового Бора» Кутепов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны принимать решение об изменении или расторжении договора управления коллегиально на общем собрании, которое проводится в соответствии с положениями ЖК РФ.

Статья 450 ГК РФ допускает расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом.

Положениями ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа совокупности вышеприведенных норм права, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по решению суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом № 11 по ул. Солнечная в г. Сосновый Бор Ленинградской области осуществляет ООО «УО «АКО».

21.11.16 между Пелявиным Д.Г. и ООО «Управление домами – Соснового Бора» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что право обжалования решения общего собрания в многоквартирном доме принадлежит только собственнику помещения в многоквартирном доме. Иные лица, в том числе и управляющая компания, не вправе обжаловать решение собственников многоквартирного дома, и, соответственно, договор управления многоквартирным домом, заключенный с иной управляющей организацией, поскольку только общее собрание собственников многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления домом - принятии решения о пользовании общим имуществом, принятии решения о текущем ремонте дома, размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расходовании денежных средств на содержание мест общего пользования, и другие.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены нарушения прав истца ООО «УО «АКО» действиями собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Солнечная в г. Сосновый Бор Ленинградской области.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Агентство комплексного обслуживания» в удовлетворении исковых требований к Пелявину Дмитрию Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора» о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом, признании действий незаконными, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: