Пелявина Екатерина Ивановна

Дело№2-2308/2018 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзоровой ФИО19 к Невзорову ФИО20 ФИО21 в лице законных представителей Невзорова ФИО18, Мазур ФИО17 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил

Невзорова З.В. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетнего Невзорова ФИО22, родившегося 27 августа 2002 года, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. <адрес>, в связи с тем, что он не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, родители ребенка в несении расходов по оплате жилого помещения не участвуют, членом её семьи несовершеннолетний не является.

Истец Невзорова З.В., третье лицо Пелявина С.М., Пелявина Е.И. в лице законного представителя Пелявиной С.М., представитель администрации муниципального образования «Северодвинск», управления социального развития, опеки и попечительства администрации «Северодвинск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Цатава Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 85) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Денисова М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду отзыв, в котором указала, что при заключении догов...

...ора социального найма на спорную квартиру ответчик был указан в качестве члена семьи, фактически проживал в квартире с рождения, в настоящее время несовершеннолетний ответчик не проживает в спорной квартире ввиду конфликта между истицей и его матерью (л.д. 108-109)

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Судом установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Северодвинского городского Совета народных депутатов 10 июня 1992 года, квартира по адресу Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. <адрес>, предоставлена Невзоровой З.В. на состав семьи – 4 человека, в том числе на сына Невзорова С.М. (л.д. 8, 15 оборот).

12 сентября 2002 года Невзоров С.М. обратился в СМУП «ЖКТ» за регистрацией своего сына Невзорова Д.С., на заявлении имеется отметка о согласии истца на вселение ответчика (л.д. 9), ответчик зарегистрирован в спорной квартире 16 сентября 2002 года (л.д. 8).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 29 июня 2009 года № 7843, заключенного между администрацией муниципального образования «Северодвинск» и Невзоровой ФИО23, ответчик проживал в спорном жилом помещении совместно с нанимателем в качестве внука (л.д. 63).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что отец несовершеннолетнего ответчика – Невзоров С.М. на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении был зарегистрирован в квартире в качестве сына истца в установленном законом порядке, имел право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, при этом в соответствии со ст. 20 ГК РФ, право несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, производно от права его родителя, следовательно несовершеннолетний ответчик приобрел право пользования жилым помещением 16 сентября 2002 года.

Кроме того, имеющей в материалах дела копией медицинской карты ответчика подтверждается его фактическое проживание в спорной квартире (л.д. 92- 107).

Также, факт вселения или не вселения несовершеннолетнего ребенка, не имеет значения для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку, как указано выше, местом жительства ребенка является место жительства родителей, а при раздельном проживании родителей, по месту жительства одного из них, при этом родители самостоятельно определяют место жительства ребенка. В данном случае, родители определили место жительства ребенка по месту жительства отца, при этом ребенок самостоятельно не может реализовать свои права, следовательно, ребенок приобрел право пользования спорной квартирой независимо от факта вселения в нее и проживания.

По этим основаниям суд находит доводы представителя истца о том, что несовершеннолетний не приобрел право пользования спорным жилым помещением по причине того, что не вселялся в него, необоснованными, так как несовершеннолетний ребенок не обладает дееспособностью, местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей, при этом ребенок имеет право проживать совместно со своими родителями, а также право на заботу родителей (ст. 20 ГК РФ, 54 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы свидетелей Поповой Е.А., Васильевой Л.С. о том, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире также опровергаются имеющейся в деле копией медицинской карты ответчика, исходя из которой врач выезжал на вызовы к ответчику по адресу Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. <адрес>

Поскольку права несовершеннолетнего производны от прав их родителей, ответчик включен в договор социального найма наравне с нанимателем, оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется.

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Невзоровой ФИО25 к Невзорову ФИО24, 27 августа 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. <адрес>, в лице законных представителей Невзорова ФИО26, Мазур ФИО27 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года