Пендюрина Наталья Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Задонск Дата обезличена

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего - судьи Вдовина И. В. единолично

с участием истцов Ручкиной В.М., Пендюриной Н.Ю., Пушанко Г.М.

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкиной В.М., Пендюриной Н.Ю., Пушанко Г.М. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена супруги ФИО1 и ФИО3. на основании договора дарения Номер обезличен приобрели право собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...

Дата обезличена умерла ФИО3

Дата обезличена ФИО1. вступил в зарегистрированный брак с ФИО2.

Дата обезличена умер ФИО1 Дата обезличена умерла ФИО2

Дочери умершего Ручкина В.М., Пушанко Г.М. и наследница по завещанию ФИО2 - Пендюрина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что не могут оформить свои наследственные права из-за переустройства жилого помещения.

В суде истица Ручкина В.М. поддержала исковые требования и объяснила, что Дата обезличена ее родители ФИО1 и ФИО3 на основании договора дарения приобрели жилой дом общей площадью ...., расположенный по адресу: ... Дата обезличена умерла ее мать. Она, сестра Россихина Г.М. (после замужества Пушанко), отец ФИО1. получили свидетельство о праве на наследство на ... долю жилого дома. Дата обезличена ... зарегистрировал брак с ФИО2. (после замужества ФИО2.). После смерти отца в Дата обезличена его супруга ФИО2., она и ее сестра Пушанко Г.М. приняли наследство. После смерти ФИО2 наследницей её имущества по завещанию является Пендюрина Н.Ю. Доли в праве общей долевой собственности распределились следующим образом: Пендюриной Н.Ю. - ... доли, ей - ... доли, Пушанко Г.М. - ... доли. Дата обезличена был составлен т...

...ехнический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ... (адрес дома изменился в результате перенумерации) и уточнена площадь дома, которая составила ... в том числе жилая ... В том же году была возведена жилая пристройка площадью .... При жизни ... были произведены переустройство и перепланировка жилого дома. При проведении газификации жилого дама в жилой комнате площадью .... (лит. А) была снесена печь, в результате чего площадь увеличилась и стала составлять .... ... Передняя, площадью ... (Лит. А) в результате переустройства и перепланировки представляет собой ванную, а пристройка площадью .... (Лит. А1) - кухню, площадью .... Дата обезличена была возведена холодная пристройка площадью .... (Лит. а). В настоящее время общая площадь жилого дома изменилась и составляет .... ...., в том числе жилая ...

Истицы Пендюрина Н.Ю. и Пушанко Г.М. поддержали исковые требования и дали аналогичные объяснения.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд полагает, что заявленные Ручкиной В.М., Пендюриной Н.Ю., Пушанко Г.М. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, что жилой дом имел общую площадь ... в том числе жилую .... В Дата обезличена составлен технический паспорт и уточнена площадь жилого дома, которая стала составлять ... в том числе жилая ... В том же году была возведена жилая пристройка площадью .... Позднее, в указанном жилом доме были произведены переустройство и перепланировка. При проведении газификации жилого дама в жилой комнате площадью .... (лит. А) была снесена печь, в результате чего площадь увеличилась и стала составлять ... Передняя, площадью ... (Лит. А) в результате переустройства и перепланировки представляет собой ванную площадью ... ..., а пристройка площадью .... (Лит. А1) - кухню, площадью ... В Дата обезличена была возведена холодная пристройка площадью ... (Лит. а). В настоящее время общая площадь жилого дома изменилась и составляет ... в том числе жилая ....

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, договором дарения Номер обезличен от Дата обезличена, техническим паспортом на жилой дом от Дата обезличена, техническим паспортом на жилой дом от Дата обезличена.

Суду представлен акт согласования со службами Задонского района на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии в г. ..., принадлежащего Ручкиной В.М.

Поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения в указанном жилом доме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно свидетельствам о праве на неследство Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. ФИО1 Россихиной (Ручкиной) В.М., Россихиной (Пушанко) Г.М. принадлежит по ... доли жилого дома ..., ФИО1 также ... на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена.

Дата обезличена, нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО4., выдано ФИО2 Пушанко Г.М., Ручкиной В.М. свидетельство о праве на наследство по закону в ... каждой на денежные вклады, хранящиеся в Задонском ОСБ № 3827.

Дата обезличена ФИО2. завещало все свое имущество Пендюриной Н.Ю.

Дата обезличена, нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО4., выдано Пендюриной Н.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию на компенсацию на оплату ритуальных услуг по закрытым счетам, хранящимся в Задонском ОСБ № 3827.

При таких данных суд полагает возможным признать за Ручкиной В.М., Пушанко Г.М. право собственности на ... долей, за Пендюриной Н.Ю. ... долей на жилой дом № ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом номер ... в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с переустройством жилой комнаты площадью .... в жилую комнату площадью ... передней площадью .... в ванную площадью ... пристройки площадью ... в кухню площадью ...

Считать жилой дом номер ... общей площадью ... в том числе жилой ....

Признать за Ручкиной В.М. право собственности на ... долей жилого дома номер ....

Признать за Пендюриной Н.Ю. право собственности на ... долей жилого дома номер ....

Признать за Пушанко Г.М. право собственности на ... долей жилого дома номер ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Копытиной Ю.В.

с участием истца Трейгер В.Т.

ответчика Пендюрина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трейгер В.Т. к Пендюрину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Трейгер В.Т. обратилась в суд с иском к Пендюрину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, оплату составления отчета о восстановительном ремонте в размере <данные изъяты>, оплату проведения дефектовки в размере <данные изъяты>, оплату проведения измерения геометрических размеров кузова транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на равнозначном перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Трейгер В.Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пендюрина С.Н., который постановлением Елецкого городского суда Липецкой области был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», которое в настоящее время свою деятельность прекратило, в связи с чем истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба (восстановительного ремонта) составляет <данные изъяты>. За проведение данной оценки истица уплатила <данные изъяты>, а также понесла расходы по измерению геометрических размеров кузова в размере <данные изъяты> и дефектовке в сумме <данные изъяты>....

... Истица указывает, что поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не была осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то она обратилась за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда от ДТП в Профессиональное объединение страховщиков «Российский Союз Автостраховщиков», где получила в счет возмещения ущерба 120000 рублей, являющейся максимальной по лимиту ответственности. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, являющегося разницей между выплаченной ей суммой и суммой ущерба, согласно проведенной независимой оценки.

В ходе беседы, проводимой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истица Трейгер В.Т. увеличила свои исковые требования и кроме заявленных просила взыскать с ответчика понесенные ею транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Трейгер В.Т. отказалась от заявленных требований к Пендюрину С.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, оплаты составления отчета о восстановительном ремонте в размере <данные изъяты>, оплаты проведения дефектовки в размере <данные изъяты>, оплаты проведения измерения геометрических размеров кузова транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, последствия отказа от заявленных требований предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Трейгер В.Т. к Пендюрину С.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, оплаты составления отчета о восстановительном ремонте в размере <данные изъяты>, оплаты проведения дефектовки в размере <данные изъяты>, оплаты проведения измерения геометрических размеров кузова транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты> и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Задонский районный суд Липецкий области.

Председательствующий