Поняев Николай Анатольевич

Дело № 2-357/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000316-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 5 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 12/7083/00000/400244(5041723913), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 225 000 руб. 00 коп. под 22% годовых сроком на 120 месяцев.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», 5 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

13 февраля 2022 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований и передаче обязанностей, последнему перешло право требования по задолженности ФИО3.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114 960 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 499 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образо...

...м, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность прекращены со смертью указанного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами в их взаимосвязи закреплено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника, если его имущественные обязанности не перешли в порядке наследования к другим лицам, которые отвечают по долгам наследодателя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов поступило в Оленегорский городской суд Мурманской области 5 апреля 2023 года.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до предъявления истцом иска в суд, что подтверждается записью акта о смерти № № ХХХ от 17 октября 2018 года, выданной Отделом ЗАГС администрации города Оленегорска Мурманской области.

Таким образом, ответчик умер до обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» предъявлено к умершему гражданину, которое не может быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам ФИО7., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В. Бахарева

Дело № 2-368/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2015 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Поняеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Поняеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому на имя ответчика банком был открыт специальный карточный счет ... с лимитом кредитования ... руб. по ставке ... % в день и датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ кроме того, по условиям договора размер остатка задолженности, подлежащий ежемесячному погашению, должен составлять ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности должно осуществляться ... числа каждого месяца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств определен сторонами в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предоставленным ему займом в размере ... руб., однако свои обязанности по погашению кредита не исполняет, в связи с чем ему истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.М...

...М.ГГГГ.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., которые истец уменьшил до ... руб., а также неустойка в сумме ... руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Поняева Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Поняев Н.А. о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, при этом выразил согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления Поняева Н.А. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», информационного графика платежей, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому истец предоставил заемщику Поняеву Н.А. кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ...% в день за пользование кредитом. Согласно графику погашения кредита, заявлению на выдачу кредита и в соответствии с разделом 6 Правил предоставления и использования кредитных карт Поняев Н.А. принял на себя обязательство обеспечить наличие на счете или внесение через кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № ХХХ денежные средства в сумме ... руб. были предоставлены заемщику Поняеву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по договору в части внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленным расчетом задолженности, графиком платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах предоставления и использования кредитных карт, Тарифном плане по обслуживанию физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день.

Размер задолженности по договору займа согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб., который состоит из: задолженности по основному долгу – ... руб., задолженности по процентам – ... руб., неустойки – ... руб. С учетом явной несоразмерности начисленной суммы процентов сумме задолженности по основному обязательству, истец уменьшил размер задолженности по процентам до ... руб. Таким образом, сумма общей задолженности составила ... руб.

Каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиком долгового обязательства судом не установлено. Указанная сумма задолженности подтверждена расчётом банка, ответчиком представленный расчёт не оспаривается., в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 6.10 Правил предоставления и использования кредитных карт, при неисполнении обязательств заемщиком банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме, заблокировать карту, отказать в дальнейшей выдаче кредитов.

В связи с неисполнением Поняевым Н.А. своих обязанностей по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате неуплаченной суммы займа, причитающихся процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с существенными нарушениями договора в части исполнения принятых на себя обязательств предложил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, что подтверждается представленной копией указанного требования, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик иных доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что согласно п. 1.26 Правил предоставления и использования кредитных карт срок действия договора установлен равным сроку использования лимита задолженности, учитывая, что задолженность перед банком взыскивается ответчика Поняева Н.А. с учетом основного долга и всех процентов и пени, при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении даты расторжения кредитного договора по состоянию на дату составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Поняева Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копейки и судебные расходы ... рублей ... копейку.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Поняевым Н.А., считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

И.В. Бахарева