Пеньевская Ирина Васильевна

дело № 2-47/2022

УИД 24RS0012-01-2021-000900-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированна часть)

12 января 2022 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Пеньевской Ирине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Пеньевской И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №70611 от 29.01.2020 выдало Пеньевской И.В. кредит в сумме 609 756 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для нев...

...ыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 645 180,38 руб.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 70611 от 29.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пеньевской И.В., взыскать с Пеньевской И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 70611 от 29.01.2020 по состоянию на 27.10.2021 в размере 645 180 руб. 38 коп., в том числе: 547 369 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 82 337 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 8 451 руб. 60 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 021 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 651 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Пеньевская И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в её отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № 70611 от 29.01.2020 ПАО "Сбербанк России" выдало Пеньевской И.В. кредит в сумме 609 756 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.12.2020 по 27.10.2021 (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет 645 180 руб. 38 коп., в том числе: 547 369 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 82 337 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 8 451 руб. 60 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 021 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 70611 от 29.01.2020 в размере 645 180 руб. 38 коп. и расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 651 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Пеньевской Ирине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 70611 от 29.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пеньевской Ириной Васильевной.

Взыскать с Пеньевской Ирины Васильевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 70611 от 29.01.2020 по состоянию на 27.10.2021 в размере 645 180 руб. 38 коп., в том числе: 547 369 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 82 337 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 8 451 руб. 60 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 7 021 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 651 руб. 80 коп., всего взыскать 660 832 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022.

Дело № 2а-479/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000807-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края 08 декабря 2021 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Цегельной О.Е, , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Представтель ООО МФК «ОТП Финанс» в лице Дубинина К.А. обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Цегельной О.Е, , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований представитель административного истца Дубинин К.А. указывает, что 24.03.2021 г. в ОСП по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участк...

...а № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Пеньевской И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как полагает представитель административного истца Дубинин К.А. судебным приставом-исполнителем Цегельной О.Е. в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району Цегельной О.Е. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району Цегельную О.Е. применить меры принудтельного характера, предусмотренные законодательством об исолнительном производстве в отношении имущества должника Пеньевской И.В., направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью выяснения места жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в Манский районный суд Красноярского края поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. (л.д.22)

В судебное заседание представитель административного истца, представители ОСП по Манскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, Пеньевская И.В. не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 157, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-479/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Цегельной Оксане Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с отказом административного истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий С.В. Тыченко

дело № 2-442/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000542-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

11 октября 2023 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черотайкина Юрия Николаевича к Пеньевской Ирине Васильевне, Пеньевскому Максиму Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черотайкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Пеньевской И.В., Пеньевскому М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования аргументированы тем, что Черотайкин Ю.Н., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 22.08.2011 в указанном доме были зарегистрированы Пеньевская И.В. и Пеньевской М.П. В 2018 году ответчики уехали в <адрес>. В период с сентября 2018 года и по настоящее время Пеньевская И.В. и Пеньевской М.П. не проживают в спорном жилом помещении. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в доме истца, он вынужден оплачивать за них коммунальные услуги, в том числе за услуги по обращению с твёрдыми бытовыми отходами.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Пеньевскую И.В. и Пеньевского М.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адр...

...ес>.

Истец Черотайкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Пеньевская И.В. и Пеньевской М.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также сведениям из ОП № 1 МО МВД России «Уярский» дислокация в с. Шалинское, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Черотайкин Ю.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 14.08.2023 и сведений из МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» дислокация в с. Шалинское, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Черотайкин Ю.Н., Пеньевская И.В. и Пеньевской М.П. (л.д. 8).

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается пояснениями истца, а также тем, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по вышеуказанному адресу вернулась в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчики Пеньевская И.В. и Пеньевской М.П. не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по его содержанию, в то время как истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем суд в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черотайкина Юрия Николаевича к Пеньевской Ирине Васильевне, Пеньевскому Максиму Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Пеньевскую Ирину Васильевну, Пеньевского Максима Петровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Пеньевской Ирины Васильевны, Пеньевского Максима Петровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.