Пенина Светлана Владиленовна

№ 5-3402/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пенина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону вместе с материалом поступил протокол о совершении Пениной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что Пенина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут находилась в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Тельмана, 128 без лицевой маски либо респиратора в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в нарушение требований Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

По факту данного административного нарушения должностным лицом ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусм...

...отренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пениной С.В.

В судебное заседание Пенина С.В. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новойкоронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции, фотоматериал, суд приходит к выводу о том, что вина Пениной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Пениной С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Пениной С.В. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пенину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/20 по иску Пениной С.В. к ООО "ХКФ Банк", ООО «ДНС Ритейл» об обязании возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ООО "ХКФ Банк", ООО «ДНС Ритейл» об обязании возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об уточнении истцом исковых требований до 100 000 рублей.

Истец Пенина С.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что требования уточнять не будет.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передачи по подсудности

Истец Пенина С.В. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истец Пенина С.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», действующий на основании доверенности, Крижановский А.А. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ООО "ХКФ Банк" уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим об...

...разом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Пенина С.В. просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» убытки в размере 5299 рублей, взыскать с ООО "ХКФ Банк" денежную сумму в размере 2573,14 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №№ 2-1616/20 по иску Пениной С.В. к ООО "ХКФ Банк", ООО «ДНС Ритейл» об обязании возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества по подсудности мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ:

61RS0007-01-2023-001683-56

дело № 2- 2403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Пенина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском к Пенина С.В., ссылаясь на то, что ответчик обратился с заявлением в АО «ФИО1» с предложением о заключении договора №. АО «ФИО1» открыл ответчику банковский ФИО2, которым воспользовался ответчик. Таким образом между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик воспользовался кредитными средствами. Однако их не возвратил ФИО1 и не выплатил проценты по договору.

В соответствии со ст.ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) ФИО2. При подписании заявления указано, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1».

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено. законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). ФИО1 получил оферту ФИО2 на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО1 выпустил имя ответчика платёжную банковскую карту «ФИО1». Стороны определили и ...

...согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, Условия по картам и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского ФИО2, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО2 ежемесячными платежами. В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО2-выписке, размещать на ФИО2 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в ФИО2-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом, со дня выставления ФИО2-выписки, погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

ФИО2 был сформирован Заключительный ФИО2-выписка. Однако ответчик вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом почтовой корреспонденций. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Между АО «ФИО1», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор №.

Так, ответчик направил в АО «ФИО1» подписанное им заявление о предоставлении кредита и открытия ФИО2. В данном Заявлении он просил АО «ФИО1» о заключении с ним договора и открытия банковского ФИО2. АО «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». Ответчик воспользовался денежными средствами, но их не возвратил, имеется задолженность.

Был выставлен Заключительный ФИО2-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не оплатил долг (л.д. 23). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между АО «ФИО1», с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Согласно Условиям по картам ФИО2 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО2 ежемесячными платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО2-выписке, размещать на ФИО2 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте. В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Сумма, указанная в ФИО2-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления ФИО2 и подлежит оплате ФИО2 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО2-выписке.

Согласно ч. 2ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня когда: лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности определяется моментом востребования- выставлением ФИО2 требования, однако, после формирования ФИО2 требования ФИО1 пропустил срок на обращение в суд. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «ФИО1» к Пенина С.В. о взыскании задолженности по договору № в размере 62618,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078,57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья

Дело № 2-1427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенина С.В. к Миронова А.В., третье лицо УФМС Кировского района по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пенина С.В. обратился в суд иском к Миронова А.В., третье лицо УФМС Кировского района по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает по адресу ..., в муниципальной однокомнатной квартире общей площадью -№ кв.м., занимаемое на основании ордера № от № г. выданного Юрахно В.П., отцу истицы. Вместе с истицей проживают члены ее семьи: дочь - ФИО – ... г.р., внучка-ФИО-... г.р., внук-ФИО -... г.р.- подтверждается Актом обследования специалистами МКУ»УЖКХ» Кировского района от 21.09.2016г. В дайной квартире так же зарегистрирован ответчик -Миронова А.В.-... г.р. Ответчик с 2012 года в данной квартире не проживает по настоящее время. Подтверждается актом о не проживании от 06.07.2016 г. Ответчик в 2014 году купил частный дом подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.07.2016 г. и добровольно вывез все свои вещи из ... и переехал в другое место жительства по адресу - ... ... где и проживает со своим мужем по настоящее время. В связи с приобретением частной собственнос...

...ти ответчика сняли с общей очереди на получение жилья. Истец со своей семьей стоит на очереди.

Ответчик с момента переезда не предпринимал действий для реализации своего права на пользование квартирой истца. Препятствий для таких действий со стороны истца не было. Ответчик с 2012 года в квартире не проживает, личных вещей в квартире истца не имеет.

С 2012 года ответчик не несет расходов на содержание жилья и плату за пользование коммунальными услугами, тем самым ответчик утратил право пользования помещением, в связи с этим истец со своей семьей вынужден нести расходы по содержанию квартиры из расчета 5-х зарегистрированных, что нарушает его права, хотя ответчик формально в ней зарегистрирован. Истец писал и в Администрацию Кировского районами в Управляющую компанию и в Водоканал о том, что ответчик в данной квартире не проживает. Только Водоканал произвел перерасчет не за весь период который ответчик не проживал и не оплачивал, только за период с 25.07.2013- по 31.08.2016 гг. за остальной период платил истец долги и пени. Из-за того что ответчик имеет много долгов в банках на адрес истца постоянно приходят коллекторы, угрожают описью имущества истца, угрожают здоровью истца, так как регистрация ответчика фиксируется во всех банках. Истец контактов с ответчиком не поддерживает и о месте проживания ответчика узнал из выписки ЕГРП. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета в квартире истца и не хочет оплачивать свои долги по коммунальным услугам. Ответчик хочет чтобы квартира была продана и отдана половина денег от продажи. Истец с семьей не собирается квартиру приватизировать, так как ждет своей очереди №5 на получение новой квартиры по общей квартирной очереди. Фиктивная регистрация ответчика ограничивает права остальных зарегистрированных жильцов и препятствует оформлению.

В связи с изложенным истец просил признать ответчика Миронова А.В. ... г.р. Утратившей право пользования муниципальной квартиры по адресу ... ..., обязать Управление УФМС Кировского района произвести снятие с регистрационного учета ответчика Миронова А.В. ... г.р. по адресу ....

Истец Пенина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Миронова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным постановить судебное решение в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС Кировского района по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ..., на основании ордера № от № года была предоставлена Юрахно В.П., который является отцом истца.

Из материалов дела следует, что согласно справке о регистрации в спорной квартире совместно с истцом зарегистрированы: ФИО (дочь истца), ФИО (внучка истца), ФИО (внук истца), также зарегистрирована Миронова А.В. (ответчик).

Между тем из пояснений истца следует, что ответчик с 2012 года в данной квартире не проживает по настоящее время, добровольно вывезла все свои вещи из ..., и переехала в другое место жительства по адресу: ..., где проживает по настоящее время.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, следовательно, суд полагает, что Миронова А.В. утратила право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании УФМС Кировского района г. Ростова-на-Дону снять Миронова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, поскольку в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия ФМС переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенина С.В. к Миронова А.В., третье лицо УФМС Кировского района по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Миронова А.В., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.