Пенкин Михаил Эдуардович
Дело 1-249/2015
В отношении Пенкина М.Э. рассматривалось судебное дело № 1-249/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 22 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пенкиным М.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.201 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 21.04.2015
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Уг.дело № 1-№/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Моргуновой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора Голосовой Н.Ю., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого Пенкина М.Э. и его защитника – адвоката Толстых А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пенкина М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>» в должности начальника центра, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Пенкин М.Э. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.
Пенкин М.Э., являясь на основании Трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и Должностной инструкции утвержденной директором <данные изъяты>» (далее - Предприятие) первым заместителем директора <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно решая все вопросы деятельности последнего, заведомо зная, что уставной капитал Предприятия согласно Устава составляет <данные изъяты> рублей и оно (Предприятие) осуществляет научную и научно- техническую деятельность в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; разработку и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации, обладая организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, заведомо зная, что Предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по промышленности и полномочия собственника имущества осуществляет последнее, а так же Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия, то есть согласно Устава Предприятия более <данные изъяты> рублей и для ее совершения необходимо согласие собственника имущества, которым являлись Федеральное агентство по промышленности и Федеральное...
Показать ещё... агентство по управлению федеральным имуществом согласно Уставу Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заведомо зная что, в соответствии с п.п.3.2 п.З вышеуказанного Устава, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а так же имущество, приобретённое им за счёт полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение последнего, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, он (Пенкин М.Э.), являясь первым заместителем директора <данные изъяты>», злоупотребляя своими управленческими полномочиями в коммерческой организации, действуя вопреки. законным интересам <данные изъяты> и без согласования с Федеральным агентством по промышленности и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, находясь на своём рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, заключил договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> с ФИО6, являющимся родственником (отцом) Пенкина М.Э. на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ФИО6 приобрел транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> находящееся в хозяйственном ведении Предприятия за вышеуказанную цену, при этом осознавая, что рыночная стоимость явно больше вышеуказанной, а в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая стоимость указанного выше автомобиля составляла 805 585,68 рублей, тем самым причинив существенный вред Предприятию, выразившийся в извлечении выгод и преимуществ третьими лицами в размере не менее чем <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пенкина М.Э., в связи с примирением сторон и возмещением их организации материального ущерба в полном объеме, а также отсутствием претензий к подсудимому. В обосновании своих доводов представитель потерпевшего указала, что не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий в связи с тем, что Пенкин М.Э. полностью возместил ущерб, они с ним примирились, в связи с чем, просит о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Пенкин М.Э. и его защитник – адвокат Толстых А.Е. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО4
Пенкин М.Э. пояснил суду, что примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.
Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Пенкина М.Э. не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим и возместил полностью материальный ущерб.
По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Пенкина М.Э. в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.
Изучив заявления представителя потерпевшего, подсудимого, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Пенкина М.Э. и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Пенкина М.Э. прекратить на основании ст.25, ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пенкина М.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Пенкина М.Э..
Меру пресечения Пенкину М.Э. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья - И.В. Дементьева
Свернуть