logo

Пенкин Михаил Эдуардович

Дело 1-249/2015

В отношении Пенкина М.Э. рассматривалось судебное дело № 1-249/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пенкиным М.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-249/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Дементьева Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
22.04.2015
Лица
Пенкин Михаил Эдуардович
Перечень статей:
ст.201 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.04.2015
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Толстых А.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Уг.дело № 1-№/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Моргуновой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора Голосовой Н.Ю., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого Пенкина М.Э. и его защитника – адвоката Толстых А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пенкина М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>» в должности начальника центра, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Пенкин М.Э. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

Пенкин М.Э., являясь на основании Трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и Должностной инструкции утвержденной директором <данные изъяты>» (далее - Предприятие) первым заместителем директора <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно решая все вопросы деятельности последнего, заведомо зная, что уставной капитал Предприятия согласно Устава составляет <данные изъяты> рублей и оно (Предприятие) осуществляет научную и научно- техническую деятельность в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; разработку и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации, обладая организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, заведомо зная, что Предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по промышленности и полномочия собственника имущества осуществляет последнее, а так же Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия, то есть согласно Устава Предприятия более <данные изъяты> рублей и для ее совершения необходимо согласие собственника имущества, которым являлись Федеральное агентство по промышленности и Федеральное...

Показать ещё

... агентство по управлению федеральным имуществом согласно Уставу Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заведомо зная что, в соответствии с п.п.3.2 п.З вышеуказанного Устава, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а так же имущество, приобретённое им за счёт полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение последнего, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, он (Пенкин М.Э.), являясь первым заместителем директора <данные изъяты>», злоупотребляя своими управленческими полномочиями в коммерческой организации, действуя вопреки. законным интересам <данные изъяты> и без согласования с Федеральным агентством по промышленности и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, находясь на своём рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, заключил договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> с ФИО6, являющимся родственником (отцом) Пенкина М.Э. на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ФИО6 приобрел транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> находящееся в хозяйственном ведении Предприятия за вышеуказанную цену, при этом осознавая, что рыночная стоимость явно больше вышеуказанной, а в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая стоимость указанного выше автомобиля составляла 805 585,68 рублей, тем самым причинив существенный вред Предприятию, выразившийся в извлечении выгод и преимуществ третьими лицами в размере не менее чем <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пенкина М.Э., в связи с примирением сторон и возмещением их организации материального ущерба в полном объеме, а также отсутствием претензий к подсудимому. В обосновании своих доводов представитель потерпевшего указала, что не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий в связи с тем, что Пенкин М.Э. полностью возместил ущерб, они с ним примирились, в связи с чем, просит о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Пенкин М.Э. и его защитник – адвокат Толстых А.Е. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО4

Пенкин М.Э. пояснил суду, что примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель считает, что препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Пенкина М.Э. не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим и возместил полностью материальный ущерб.

По указанным основаниям суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Пенкина М.Э. в связи с примирением сторон, поскольку препятствий не имеется.

Изучив заявления представителя потерпевшего, подсудимого, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд не усматривает препятствий для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Пенкина М.Э. и считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя, и уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Пенкина М.Э. прекратить на основании ст.25, ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как требования данных норм, в настоящем судебном заседании, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 271, 25, 27, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пенкина М.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Пенкина М.Э..

Меру пресечения Пенкину М.Э. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья - И.В. Дементьева

Свернуть
Прочие