Пеньковский Евгений Владимирович

УИД 23RS0015-01-2024-001578-40 К делу № 2-1513/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 27 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

с участием старшего помощника

Ейского межрайонного прокурора Ивашкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО\2, третье лицо - Главного управления Росгвардии по <адрес> о прекращении права собственности на оружие,-

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, и просит прекратить право собственности ФИО\2 на оружие <данные изъяты>, признав его бесхозяйным имуществом. Разрешить ГУ Росгвардии по <адрес> уничтожение изъятого у ФИО\2 указанного оружия, на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора ФИО\5 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - Главное управление Росгвардии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом уведомления ответчика, отсутствии сведений о причинах его неявки в судебное заседание, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотр...

...еть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ейской межрайонной прокуратурой проведенной проверкой исполнения законодательства об оружии установлено лицо, владеющее оружием, право на хранение и ношение которым утрачено.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Законом № 150-ФЗ установлены основания аннулирования и изъятия разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия (статья Закона № 150-ФЗ), а также изъятия оружия и патронов к нему (статья 27 Закона № 150-ФЗ).

Согласно ст. 27 Закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в частности, в случае ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, невыполнения лицом, осуществляющим ношение оружия, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, пересылки оружия (п.1).

Проведенной проверкой установлено, что ФИО\2 на праве собственности принадлежит оружие <данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО\2 в связи с нарушением правил хранения и (или) ношения изъято оружие, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомлен ОЛРР (по Ейскому и <адрес>м) ГУ Росгвардии по <адрес> (л.д. 8).

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>, а в последствии на склад вооружения Главного управления Росгвардии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,где и хранится в настоящее время (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ отделением ГУ Росгвардии по <адрес> ФИО\2 направлено уведомление о принятии решения по отчуждению изъятого оружия (л.д.13).

Однако до настоящего времени, более одного года с момента изъятия оружия, ФИО\2 мер к оформлению разрешительной документации на право хранения или хранения и ношения оружия не совершено, решение об его отчуждении в установленном законом порядке не принято.

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 1 и части 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 238 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ-1996г. (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Суд считает, что ФИО\2 с момента изъятия оружие <данные изъяты> согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, своего права на него не заявил, доказательств принятия мер к продлению и получению нового разрешения собственником оружия не представлено, в судебное заседание собственник оружия не явился, уведомлен, огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ-1996г. (ст.ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел, в связи с чем, требования Ейского межрайонного прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО\2, <данные изъяты> и признать его бесхозяйным.

Разрешить федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере оборота оружия (Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому краю) уничтожение изъятого у ФИО\2 <данные изъяты>, на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Васина Д. К. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Шинкаревой Л. Н., Воронко В.В.,

при секретаре Неграмотнове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021года, апелляционную жалобуБорисова Д. В.на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по искуПеньковского Е. В. к Борисову Д. В. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

объяснения представителя ответчика Москвитиной Н. А. (по доверенности), представителя истца Сугай К. А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Пеньковский Д. В. обратился в суд с иск к Борисову Д.В. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г. истец передал в займответчику денежные средства в сумме 108 385 евро на срок до <данные изъяты>г., чтоподтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленные в расписке сроки, ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

Просил взыскать задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда эквивалентную 08 385 евро, проценты на сумму займа за период с 14.06.2018г. по <данные изъяты> в размере 13 803,75 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты на сумму займа за период просрочки с 15.06.2020г. по 30.06.2020г. в размере 315,47 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходыпо о...

...плате госпошлины в размере 56 393 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие договора займа, расписка относится к другому договору без срока. Денежные средства по второй расписке ответчик вернул, саму расписку сторону уничтожили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем, определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 108 385 евро на срок до <данные изъяты>г.. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, написанная ответчиком собственноручно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленные в расписке сроки, ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил.

Сумма процентов с <данные изъяты> по 30.06.2020г. по договору займа составила 13 803,75 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки в возврате займа с 15.06.2020г. по 30.06.2020г. размер процентов составляют 315,47 евро.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца, в соответствии с требованиями положений ст. 56 ГПК РФ подтверждены письменным доказательством, а именно распиской написанной собственноручно Борисовым Д.В.. Доказательств подтверждения возврата ответчиком суммы займа не представлено. Доводы о том, что расписки о возврате денежных средств не сохранились, судом отклонены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом правильно распределены судебные издержки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание факт уплаты долга по обязательству, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представленыбесспорные и допустимые доказательства исполнения обязательств перед истцом, у которого находится оригинал расписки, приобщенный судебной коллегией к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Борисова Д. В. по своей правовой сути аналогичны доводам против предъявленного к нему иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2403/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего И.И. Мотиной

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковская к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пеньковская обратилась в суд с иском к ООО «СК «ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения в сумме, утраты товарной стоимости, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, УТС –в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы

Требования по иску мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Шкода Октавия», гос. рег. знак <данные изъяты>, произошел страховой случай. После обращения истца в страховую компанию, представления всех необходимых документов, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщика истец обратился в суд.

Истец Пеньковская в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Траст» в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – СДТ,ООО СК «Южурал-АСКО», ООО «Фольксваген Банк Рус», ПЕВ в суде...

...бное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Траст» и Пеньковская был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Шкода Октавия», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенного между банком и страхователем на приобретение транспортного средства. Выплата страхового возмещения производится только безналичным перечислением на расчетный счет гарантийной ремонтной организации, либо на расчетный счет указанной Страховщиком организации. Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю по ущербу – «Утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства» в размере 20% от страховой суммы транспортного средства. Если размер ущерба по утрате товарной стоимости равен или менее размера франшизы, страховое возмещение по утрате товарной стоимости не выплачивается. Если размер ущерба по утрате товарной стоимости более размера франшизы, страховое возмещение по утрате товарной стоимости выплачивается за вычетом франшизы.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования средств наземного транспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 480, которые являются неотъемлемой частью договора. Страхователь с Правилами страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии Пеньковская исполнена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия заключенного между сторонами договора страхования, при движении по <адрес> в районе <адрес>, водитель ПЕВ, управляя автомобилем «Шкода Октавия», гос. рег. знак <данные изъяты>, нарушил п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Лада 211540» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением СДТ.

Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений участников.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

После обращения истца в страховую компанию, представления необходимых документов, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, счет ремонтной организации не оплатил, отказ в выплате страхового возмещения не направил.

В обоснование причиненного автомобилю истца ущерба, был представлен предварительный счет №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Легион Моторс Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание счет, выполненный ООО «Легион Моторс Сервис», который является официальным дилером «Шкода» в Челябинске.

Из представленных суду доказательств следует, что выплата страхового возмещения безналичным перечислением на расчетный счет гарантийной ремонтной организации не производилась.

В связи с этим истец обоснованно обратился с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в денежном выражении.

Доказательств иного размера ущерба, чем был указан в вышеуказанном счете ООО «Легион Моторс Сервис», ответчиком не представлено, в связи с этим требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости суд исходит из следующего.

Согласно п.2.2. условий страхования средств наземного транспорта возмещению подлежат затраты на восстановительный ремонт поврежденного средства транспорта, вызванный страховым случаем, с учетом применяемой технологии, цен на запасные части, материалы и работы, величина утраты товарной стоимости (если это особо оговорено в договоре страхования(полисе)). При этом величина утраты товарной стоимости определяется в соответствии с нормативными документами, применяемыми для расчета утраты товарной стоимости.

Согласно дополнительным условиям договора страхования в настоящем страховом полисе установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю по ущербу – «Утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства» в размере 20% от страховой суммы транспортного средства. Если размер ущерба по утрате товарной стоимости равен или менее размера франшизы, страховое возмещение по утрате товарной стоимости не выплачивается. Если размер ущерба по утрате товарной стоимости более размера франшизы, страховое возмещение по утрате товарной стоимости выплачивается за вычетом франшизы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Страховая сумма транспортного средства по договору страхования составила <данные изъяты>. Франшиза составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно договору страхования, поскольку величина утраты товарной стоимости не превышает сумму франшизы, требования истца в этой части иска удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в соответствии с установленными Правилами страхования сроками, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю и предварительному счету, составленному ООО «Легион Моторс Сервис» ответчик в течение 60 рабочих дней со дня утверждения страхового акта оплату стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации (п.4.3 Условий страхования) не произвел. Претензию, полученную ответчиком 17.11.2015 года, в которой истец просил выплатить стоимость восстановительного ремонта, ответчик не удовлетворил.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пеньковская к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу Пеньковская страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Пеньковская к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь А.В. Васильева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь