logo

Пеннер Евгений Николаевич

Дело 9-39/2022 ~ М-224/2022

В отношении Пеннера Е.Н. рассматривалось судебное дело № 9-39/2022 ~ М-224/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Зимоглядовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пеннера Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеннером Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-39/2022 ~ М-224/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Благовещенский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зимоглядова Евгения Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
06.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Пеннер Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Буймала Александр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-292/2022 ~ М-274/2022

В отношении Пеннера Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-292/2022 ~ М-274/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Зимоглядовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пеннера Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеннером Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-292/2022 ~ М-274/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Благовещенский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зимоглядова Евгения Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Пеннер Евгений Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Буймала Александр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

22RS0004-01-2022-000451-20

Дело №2-292/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пеннера Евгения Николаевича к Буймале Александру Федоровичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Пеннер Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что между Пеннер Е.Н. и Буймала А.Ф. 01.09.2021 заключен договор залога 1б в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от 01.09.2021 г. Залогодателем является ответчик, залогом обеспечен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб. с возвратом по 40 000 руб. ежемесячно начиная с 02.09.2021 не позднее 2-го календарного дня каждого месяца. Предмет залога – транспортное средство Тойота ипсум, 1996 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует, цвет: синий-серый, свидетельство о регистрации № №, паспорт технического средства <адрес>; транспортное средство ВАЗ 2121, 1985 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет: бежевый, свидетельство о регистрации № №, паспорт технического средства <адрес>. Стоимость транспортного средства составляет 400000 руб. Должник на протяжении двух месяцев не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. По таким основаниям заявлены исковые требования.

В судебное заседание истец Пеннер Е.Н. не явился, извещен надлежаще, ...

Показать ещё

...просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буймала А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление ответчика Буймала А.Ф. о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Буймала А.Ф., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика Буймала А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пеннер Евгения Николаевича (паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Буймала Александру Федоровичу (паспорт №), имеющее следующие характеристики: модель автомобиля Тойота ипсум, 1996 года выпуска, идентификационный номер VIN: отсутствует, цвет: синий-серый, свидетельство о регистрации № №, паспорт технического средства <адрес>; модель автомобиля ВАЗ 2121, 1985 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет: бежевый, свидетельство о регистрации № №, паспорт технического средства <адрес>, стоимостью 400 000 руб. в пользу Пеннер Евгения Николаевича.

Взыскать с Буймала Александра Федоровича в пользу Пеннер евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2022 года

Свернуть
Прочие