Пеннер Татьяна Николаевна

Дело №

06 мая 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу Пеннер Т.Н. на постановление № ВАРТ-1434/11 Сибирского межрегиональное управление Росприроднадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ВАРТ-1434/11 Сибирского межрегиональное управление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ Пеннер Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Обратилась в суд, просит постановление отметить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что протокол об административном правонарушении был составлен без ее надлежащего уведомления и соответственно участия, чем были нарушены ее права, ввиду чего полагает, что протокол является недопустимым доказательством по делу. Кроме этого, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия и без надлежащего уведомления. Все почтовые уведомления были получены уже после как составления протокола, так и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также указала, что уведомления ей по месту работу не передавались, сотрудником обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3 она не является с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Пеннер Т.Н. в судебное заседание не явилась, извеще...

...на.

Защитник заявителя по доверенности Светлицкий И.И. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 в <адрес> по результатам плановой выездной проверки юридического лица, проведенной на основании решения, принятого руководителем Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шереметьевым И.Е. «О проведении плановой выездной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № РП-03/1841, решения «О внесении изменений в Решение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РП-03/1841» от ДД.ММ.ГГГГ № РП-03/1864, решения «О приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия» от ДД.ММ.ГГГГ № РП-03/1904, решения «О внесении изменений в Решение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РП-03/1841» от ДД.ММ.ГГГГ № РП-04/2025, КНМ №, при осуществлении им хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду - №-П, установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившийся в следующем.

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду №-П - Новосибирская ТЭЦ-3, НТЭЦ-3, I-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Располагается по адресу: 630108, <адрес> (Свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №), далее - Новосибирская ТЭЦ-3, НТЭЦ-3.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «СИБЭКО» является деятельность по производству электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (ОКВЭД 35.11.1).

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлены требования к ведению учета и отчетности в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее - Порядок).

Приложением 1 к Порядку приведен рекомендуемый образец состава образующихся видов отходов, подлежащих учету.

Приложением 2 к Порядку приведен рекомендуемый образец обобщенных данных учета в области обращения с отходами.

Приложением 3 к Порядку приведен рекомендуемый образец обобщенных данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов.

При проведении плановой выездной проверки объекта HBOC №П (местонахождение: <адрес>), НТЭЦ-3 оценены данные, представленные АО «СИБЭКО» в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами; документы, подтверждающие передачу отходов другим лицам; имеющиеся в распоряжении Управления «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» по форме №-ТП (отходы), установлено следующее.

В соответствии с данными учета переданных другим лицам отходов за 2022 год АО «СИБЭКО» передано ООО «Экология-Новосибирск» 38,220 т. отхода «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код по ФККО 7 33 100 01 72 4. В соответствии с передаточными документами (счет-фактуры) ООО «Экология-Новосибирск» получено за 7 (семь) месяцев 215,6 м? отхода от АО «СИБЭКО». В соответствии с НООЛР НТЭЦ-3 плотность отхода «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» равна 200 кг/мЗ или 0,2 т/м?. Таким образом, в 2022 году НТЭЦ-3 передано ООО «Экология-Новосибирск»: 215,6*0,2=43,12 т. В отчете НТЭЦ-3 указано 38,22 т.

Учитывая изложенное, АО «СИБЭКО» ведется недостоверный учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком (в части передачи отходов другим лицам).

При проведении плановой выездной проверки объекта HBOC №П (местонахождение: <адрес>), НТЭЦ-3 оценены данные, представленные АО «СИБЭКО» в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами; документы, подтверждающие передачу отходов другим лицам; имеющиеся в распоряжении Управления «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» по форме №-ТП (отходы), установлено следующее.

В соответствии с данными учета переданных другим лицам отходов за 2022, АО «СИБЭКО» передано ООО «Завод Технофлекс» и АО «Главновосибирскстрой» 2880,240 т. отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная». Вместе с тем, в ходе плановой проверки АО «СИБЭКО» не представлены копии документов, подтверждающие факт передачи отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» ООО «Завод Технофлекс» и АО «Главновосибирскстрой».

Учитывая изложенное, АО «СИБЭКО» ведется недостоверный учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком.

Согласно пунктам 8.1, 8.9, 8.10 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № НТЭЦ-3/220 «Об организации производственного экологического контроля в области обращения с отходами» главный специалист производственно-технического отдела Управления Обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3 - Пеннер Т.Н. обязана организовывать работы по планированию, своевременной разработке, согласованию и утверждению материалов инвентаризации отходов и объектов их размещения, вести первичный учет данных по типовым формам, установленным действующим законодательством, контролировать и координировать правильность ведения структурными подразделениями первичной учетной документации в области обращения с отходами.

В соответствии с должностными обязанностями главного специалиста производственно-технического отдела Управления Обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3 Пеннер Т.Н. заверяла своей подписью обобщенные данные учета по итогам календарного года на бумажном носителе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного специалиста производственно-технического отдела Управления Обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3 Пеннер Т.Н. к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ как должностное лицо, в чьи обязанности входит организация работы по планированию, своевременной разработке, согласованию и утверждению материалов инвентаризации отходов и объектов их размещения, ведение первичного учета данных по типовым формам, установленным действующим законодательством, контроль и координация правильности ведения структурными подразделениями первичной учетной документации в области обращения с отходами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу названной нормы под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Также, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Пеннер Т.Н. как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по почте в адрес Пеннер Т.Н. только ДД.ММ.ГГГГ в 15-32 часов и получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов.

В дальнейшем, в целях извещения Пеннер Т.Н., по адресу <адрес> было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ВАРТ-1434/11.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093492122875, уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о назначении административного наказания в отношении Пеннер Т.Н. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления, извещение о дате, месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении Пеннер Т.Н. не получала.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ в части рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом имеющиеся в материалах извещения, направленные по электронной почте, не являются надлежащим извещением, поскольку уведомления были направлены по месту работы, не имеется сведений о принадлежности адреса электронной почты Пеннер Т.Н.

Кроме этого, согласно приложенному к жалобу приказу, Пеннер Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности главного специалиста производственно-технического отдела Управления Обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-3.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения. Административное правонарушение совершено Пеннер Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Пеннер Т.Н. на момент рассмотрения жалобы истек (дата истечения срока – ДД.ММ.ГГГГ), материалы дела не могут быть направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления № ВАРТ-1434/11 должностного лица Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ как принятого с существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Постановление № ВАРТ-1434/11 должностного лица Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пеннер Т. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалобу Пеннер Т. Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Александрова

26RS0020-01-2021-000945-96

№2-609/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

представителя истца – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района в интересах Российской Федерации к ПТН о признании незаконным получение пособия по безработице и обязании возвратить бюджетные средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочубеевского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ПТН о признании незаконным получение пособия по безработице и обязании возвратить бюджетные средства, в котором указано, что в прокуратуру района 21.12.2020 из ГКУ «Центр занятости населения Кочубеевского района» поступила информация о том, что ПТН в период времени с 16.07.2020 по 15.10.2020 незаконно получала пособие по безработице, на общую сумму 19 140,64 руб.

Проведенной проверкой установлено, что ПТН будучи трудоустроенной в ООО «НТС», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, coop. 1, пом/ком/эт 3/14/2, 16.07.2020 года через Единый портал государственных услуг обратилась в Центр занятости населения Кочубеевского муниципального округа с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной, предоставила все необходимые для этого документы и указала, что состоит в трудовых отношениях. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет средств федерального бюджета. В связи с отсутствием подходящей работы ПТН 16.07.2020 присвоен статус безработной и назначено к выплате пособие по безработице. При заполнении заявления через Единый п...

...ортал государственных услуг граждане предупреждаются о проверке предоставленных данных, а также об ответственности, в том числе и уголовной, за предоставление заведомо ложных данных. ПТН состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной в период с 16.07.2020 по 15.10.2020 и одновременно являлась занятой с 04.10.2019 по 28.10.2020 в ООО «НТС». То есть, на момент получения пособия по безработице ответчик уже была трудоустроена, но в ЦЗН об этом не сообщила.

Ответчик состояла на учете в центре занятости с 16.07.2020 в периоды с 16.07.2020 по 15.10.2020 ей было выплачено пособие по безработице на общую сумму 19140,64 руб.

ПТН не имела права на статус безработной и получение пособия по безработице, но продолжала осуществлять взаимодействие со службой занятости с целью перерегистрации в качестве безработного и подтверждала свою незанятость дистанционно по случаю карантина, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

Данный факт ЦЗН стал известен из сведений, предоставленных УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края, согласно которым в период с 01.06.2020 года по 28.10.2020 года ООО «НТС» производило страховые взносы в пользу застрахованного лица - ПТН

Опрошенная в прокуратуре Кочубеевского района ПТН 25.02.2021 года пояснила, что была извещена специалистом ЦЗН о незаконно полученном пособии, однако до настоящего времени вернуть сумму выплаченного пособия не смогла, таким образом, причиненный ущерб ГКУ «Центр занятости населения Кочубеевского района» в размере 19140,64 руб. последней до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (Далее - Закон) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Выплата пособия по безработице прекращается по основаниям, указанным в ст. 35 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ПТН 16.07.2020 года обратилась в ГКУ «ЦЗН Кочубеевского района» за содействием в поиске работы, указав, что на день подачи заявления не трудоустроена. При этом, Пеннер Т.Н. обязалась сообщать службе занятости о трудоустройстве, регистрации в качестве предпринимателя, учредителя и других видов заработка или дохода, а также была предупреждена об ответственности в соответствии с Законом РФ "О занятости населения", ст. ст. 159, 327 УК РФ, при заполнении заявления через Единый портал государственных услуг.

Приказом ГКУ «ЦЗН Кочубеевского района» № 206ППИ/2015 от 24.07.2020 года

ПТН была признана безработной с 16.07.2020, в связи, с чем ей было назначено пособие по безработице, продолжительностью с 16.07.2020 года по 31.08.2020 в размере 12130 руб. в месяц, с 01.09.2020 по 15.10.2020 года в размере 1500 руб. в месяц.

Таким образом ПТН в период времени с 16.07.2020 по 15.10.2020 года незаконно получала выплату пособия по безработице на общую сумму 19140,64 руб.

Согласно п. 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 (Далее - Правила) постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;

д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).Как следует из заявления №, которое ответчица подала через интерактивный портал для постановки на учет в качестве безработной, в сведеньях по последнему месту работы ПТН указала дату увольнения - 10.04.2020 из ГБУЗ СК «КСПБ №», тем самым скрыв факт наличия трудовых отношений с ООО «НТС», поскольку данных о ее трудоустройстве в ООО "НТС" ею предоставлено не было.

В связи, с тем, что в данный период времени действовали временные правила регистрации граждан и взаимодействие осуществлялось дистанционно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», при постановке на учет ПТН в качестве безработной, ГКУ «ЦЗН Кочубеевского района» о наличии трудовых отношений ответчицы с ООО «НТС» не могло быть известно.

Однако, из п. 1.1. трудового договора № 218-ВР/СК от 04.10.20191 следует, что ПТН с 04.10.2019 была принята на работу в ООО "НТС", а именно в Приволжский филиал, структурное подразделение «Приволжское- Саратов», подразделение «Линия Саратов», отдел «Линия СК» на должность повар вагона-ресторана, а в соответствии с Приказом о прекращений (расторжении) трудового договора от 27.10.2020 ПТН уволена 28.10.2020, что подтверждает факт наличия трудовых отношений с ООО «НТС» при постановке на учет в качестве безработной и незаконного получения пособия по безработице в период с 16.07.2020 по 15.10.200 в размере 19 140,64 руб.

Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что сведения о приеме ответчицы на работу в ООО «НТС» содержатся в трудовой книжке Пеннер Т.Н., соответствующую запись которой она скрыла от ГКУ «ЦЗН Кочубеевского района».

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Порядок заполнения трудовых книжек установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 "О трудовых книжках”.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ПТН, в установленный законом срок указанная запись в трудовой книжке от 04.10.2019 оспорена не была, противоречия содержания ее трудовой книжки устранены не были. Кроме того, сама ответчица признала неправомерность получения ею пособия по безработице за период с 16.07.2020 года по 15.10.2020 в размере 19140,64 руб.

Данный факт она признала и в ходе опроса проведенного 25.02.2021 в прокуратуре района, пояснила, что вернуть сумму выплаченного пособия до настоящего времени не смогла, сославшись на тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, просит суд:

Признать получение пособия ПТН по безработице в размера 19140,64 рублей - незаконным.

Обязать - ПТН возвратить бюджетные средства ГКУ «Центр занятости населения Кочубеевского района» в размере 19140,64 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора Кочубеевского района Пигарева Л.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ПТН, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью признает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ПТН

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ГКУ «ЦЗН Кочубеевского района», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, подав заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя центра. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает исковые требования прокурора Кочубеевского района к ПТН о признании незаконным получение пособия по безработице и обязании возвратить бюджетные средства подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 765 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворить.

Признать получение пособия ПТН по безработице в размера 19140 рублей 64 копейки - незаконным.

Обязать ПТН возвратить бюджетные средства ГКУ «Центр занятости населения Кочубеевского района» в размере 19140 (девятнадцать тысяч сто сорок) рублей 64 копейки.

Взыскать с ПТН в пользу бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в сумме 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированно е решение по делу изготовлено 09.06.2021 года.