Пензай Владимир Николаевич
Дело 2-604/2024 ~ М-2976/2023
В отношении Пензая В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-604/2024 ~ М-2976/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Тюленевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пензая В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пензаем В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-604/2024
86RS0005-01-2023-004470-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2024 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленев В.В., при секретаре Ткачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО13., ФИО10, с указанным иском, указывая на то, что они является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики зарегистрированы в спорной жилом помещении предыдущим собственником, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не проживают, их вещи отсутствуют, выехали на иное место жительство, однако с регистрационного учета не снялись.
Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истцов на владение и пользование своей собственностью.
На основании изложенного истцы просил признать ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Согласно почтовому идентификатору в адрес суда вернулись судебные извещения, направляемые в адреса ответчика, с отметками отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юр...
Показать ещё...идически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится в общей долевой собственности истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики членами семьи истцов не являются, были зарегистрированы в жилом помещении предыдущим собственником.
Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали на иное постоянное место жительства, однако с регистрационного учета не снялись.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В данном случае, как следует из материалов дела, ответчики, как членами семьи, так и бывшим членами семьи истцов не являются. Соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось. Ответчики из спорной квартиры выехал на иное место жительства однако с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу не снялись, обязанностей по содержанию дома или оплату жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей в доме не имеют.
Согласно ст. 6 закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25.06.1993г. гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В данном случае, ответчик, проживая в настоящее время по иному адресу, данные требования Закона не выполнил.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истцов о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
Свернуть