Пепелева Татьяна Вячеславовна
Дело 2-5903/2021 ~ М-5296/2021
В отношении Пепелевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-5903/2021 ~ М-5296/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Обуховой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пепелевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пепелевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № ******
УИД 66RS0№ ******-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 декабря 2021 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ явка истца ПАО «Сбербанк России» была признана обязательной. Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 40 минут. Представитель истца в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотр...
Показать ещё...ении дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2 217 рублей 74 копеек (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: В.В. Обухова
Свернуть