Пепельницина Надежда Александровна
Дело 2-52/2012 (2-6317/2011;) ~ М-5665/2011
В отношении Пепельнициной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-52/2012 (2-6317/2011;) ~ М-5665/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Животиковой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пепельнициной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пепельнициной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-6922/2015 ~ М-5726/2015
В отношении Пепельнициной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-6922/2015 ~ М-5726/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Сарафановой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пепельнициной Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пепельнициной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6922/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 сентября 2015 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е. В.
при секретаре Девяниной Ю.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 525 кв.м., выделенный под домовладение № по <адрес>, ссылаясь на то, достигнуть с ответчиком, являющимся сособственником названного участка, соглашения о порядке пользования общим имуществом не представляется возможным из-за неприязненных отношений.
До рассмотрения дела по существу истец отказалась от заявленных исковых требований, указав на то, что намерена защищать свои права иным путем, в связи с чем предъявление данного иска считает ошибочным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит возможным прекратить производство по делу, приняв отказ от заявленных требований. При этом суд учитывает, что отказ от требований носит добровольный характер, последствия принятия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Одновременно с прекращением производства по делу, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцу суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной, при обращении в суд с нас...
Показать ещё...тоящим иском.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при прекращении судом общей юрисдикции производства по делу.
Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Проанализировав изложенное, исходя из того, что производство по делу прекращено, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Руководствуясь ст. 93, 220, 221, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от заявленных требований.Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Возвратить ФИО1 (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через Липецкое отделение Сберегательного банка России.
Разъяснить, что возврат государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка Липецкой области в течение 15 дней.
Председательствующий
Свернуть