Пепелова Юлия Сергеевна

№ 2-538/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца Углановой Т.Б. по доверенности Добричевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углановой Т.Б. к Пепелову С.Л., Пепеловой Т.Н., Пепеловой Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

на основании договора купли-продажи от 12.11.2012 Угланова Т.Б. приобрела у Пепеловой Ю.С. и Пепеловой Т.Н. принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С 29.11.2012 Угланова Т.Б. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 5.3 договора купли-продажи квартиры от 12.11.2012 продавцы гарантируют, что до 01.06.2013 продавцы квартиры Пепелова Ю.С., Пепелова Т.Н. и Пепелов С.Л., зарегистрированные на момент подписания договора, как квартиросъемщики, будут сняты с регистрационного учета.

Угланова Т.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики не исполнили взятую на себя обязанность – не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. После подписания договора купли-продажи ответчики добровольно забрали свои личные вещи и выехали из квартиры в иное постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в ее квартире повлекло увеличение размера коммунальных платежей, в частности, платы за вывоз твердых бытовы...

...х отходов, которая рассчитывается по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц. Просила признать Пепелова С.Л., Пепелову Т.Н. и Пепелову Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского районного суда от 13.03.2019 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение УФМС в Вологодском районе заменено на надлежащее - ОВМ ОМВД России по Вологодскому району, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истец Угланова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Добричева О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Пепелов С.Л., Пепелова Т.Н., Пепелова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из объяснений истца, а также из материалов дела следует, что ответчики собственниками квартиры не являются, поскольку право собственности на доли в праве общей долевой собственности Пепеловой Т.Н. и Пепеловой Ю.С. прекращено на основании возмездной сделки, у них отсутствует право постоянного пользования указанным жилым помещением, при продаже квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета, их личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивают, ответчики членами семьи истца не являются, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а потому регистрация по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении не является самодостаточным условием для сохранения у них права на жилое помещение, иных правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Углановой Т.Б. о признании Пепелова С.Л., Пепеловой Т.Н., Пепеловой Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере по 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Углановой Т.Б. удовлетворить.

Признать Пепелова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Пепелову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Пепелову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пепелова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Пепеловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Пепеловой Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пепелова С.Л., Пепеловой Т.Н., Пепеловой Ю.С. в пользу Улановой Т.Б. расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019.