Пепеляева Анастасия Дмитриевна

Материал № 4/17-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Торицына С.В., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению ходатайство осужденной Пепеляевой А. Д. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляева А.Д. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебных решений в части касающейся применения зачета по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.04.2020.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора суда, разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч.ч. 1,2, ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. ****** ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как установлено, фактически приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.04.2020 приводится в исполнение по месту отбывания осужденной наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

Исправительное учреждение располагается по адресу: Вологодская область, г. Воло...

Показать ещё

...гда, ул. Левичева, д. 1А.

Поскольку юрисдикция Исакогорского районного суда г. Архангельска на данную территорию не распространяется, ходатайство осужденной Пепеляевой А.Д. подлежит передаче по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Пепеляевой А. Д. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13.04.2020 направить по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Торицына

Свернуть

Дело № Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимых Пепеляевой А.Д., Клиновицкого А.В.,

защитников-адвокатов Савчук А.М., Коломийцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пепеляевой А. Д., родившейся ******, ранее не судимой, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Клиновицкого А. В., родившегося ******, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ****** районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ****** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 15 дня, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляева А.Д. и Клиновицкий А.В. совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информаци...

Показать ещё

...онно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Клиновицкий А.В., находясь на территории <адрес>, через сеть «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе ****** под именем ****** а после с Пепеляевой А.Д. с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, распределив между собой преступные роли.

Так, неустановленное лицо должно было передавать Клиновицкому А.В. через тайники на территории <адрес> партии наркотических средств, о расположении которых сообщать последнему через сеть ******, а Клиновицкий А.В. совместно с Пепеляевой А.Д. должны были забирать из указанных тайников наркотические средства, фасовать их по сверткам и размещать в тайники на территории <адрес> и <адрес>, после чего сообщать неустановленному лицу посредством сети «Интернет» места указанных тайников с наркотическими средствами, а неустановленное лицо должно при помощи сети «Интернет» незаконно сбывать наркотические средства неопределенному кругу потребителей, и оплачивать деятельность Клиновицкого А.В. и Пепеляевой А.Д. за каждый оборудованный ими тайник с наркотическим средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиновицкий А.В., реализуя ранее достигнутую договоренность с неустановленным лицом и Пепеляевой А.Д., из корыстных побуждений, действуя умышленно, получил в программе ****** от неустановленного лица информацию о нахождении тайника с партией наркотического средства. В указанный период проследовал к тайнику, где забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе ******, массой ****** грамма, то есть в крупном размере и перевез его в <адрес> <адрес>, где он совместно с Пепеляевой А.Д. расфасовали наркотическое средство по сверткам, после чего Клиновицкий А.В. разместил часть данного наркотического средства в тайники, оборудованные им в районе ТЦ ******, расположенного по адресу: <адрес>: в местах с географическими координатами: широта ******, долгота ****** – массой ****** грамма; широта ******, долгота ****** – массой ****** грамма; широта ******, долгота ****** – массой ****** грамма; широта ******, долгота ****** – массой ****** грамма; широта ******, долгота ****** – массой ****** грамма; широта ******, долгота ****** – массой ****** грамма.

Также Клиновицкий А.В. совместно с Пепеляевой А.Д. разместили часть данного наркотического средства в тайники, оборудованные ими у <адрес>, массой ****** (в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ******), а также в 100 метрах от <адрес>, массой ****** грамма (в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ******). Данную информацию о месте нахождения тайников они (Клиновицкий А.В. и Пепеляева А.Д.) сообщили через сеть «Интернет» неустановленному лицу.

Часть данного наркотического средства Клиновицкий А.В. совместно с Пепеляевой А.Д. продолжали незаконно хранить в <адрес> с целью дальнейшего оборудования тайников-закладок и последующего незаконного их сбыта в пяти свертках, массами: ****** грамма; ****** грамма; ****** грамма; ****** грамма; ****** грамма. Всего Клиновицкий А.В. совместно с Пепеляевой А.Д. оборудовали тайники и хранили для дальнейшего оборудования тайников и последующего сбыта наркотическое средство массой ****** грамма, то есть в крупном размере.

Однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ****** УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (Клиновицкий А.В.), реализуя ранее достигнутую договоренность с неустановленным лицом и Пепеляевой А.Д., из корыстных побуждений, действуя умышленно, в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, получил в программе ****** от неустановленного лица информацию о нахождении тайника с партией наркотического средства.

Далее в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Клиновицкий А.В. совместно с Пепеляевой А.Д. проследовали к тайнику, оборудованному в лесополосе, расположенной в районе санатория ****** (<адрес> вблизи местности с координатами: широта ******, долгота ******), где забрали сверток с веществом ******, массой ****** грамм, то есть в особо крупном размере, после чего по договоренности между собой хранили с целью последующего оборудования тайников и дальнейшего сбыта указанного наркотического средства, в сумке, которая находилась при Клиновицком А.В.

Однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ****** УМВД России по <адрес> в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые Клиновицкий А.В. и Пепеляева А.Д. полностью признали свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, от дачи показаний отказались, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимых Клиновицкого А.В. и Пепеляевой А.Д., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимые в ходе следствия показали, что согласно ранее достигнутой между ними и неустановленным лицом договоренности о распространении наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством программы ****** от неустановленного лица пришло сообщение с местонахождением тайника с наркотическим средством в районе санатория ******, о чем Клиновицкий А.В. сообщил Пепеляевой А.Д. После чего они проследовали к указанному месту на автомобиле, водителем которого был знакомый Пепеляевой А.Д. – Свидетель №3 Они нашли местонахождение тайника, из которого забрали наркотическое средство, после чего хотели вернуться в квартиру, где необходимо было расфасовать данное наркотическое средство по сверткам и пакетам, после чего оборудовать тайники на территории городов <адрес> для их последующего сбыта, но были остановлены сотрудниками полиции на посту <адрес>, а наркотическое средство было изъято.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем личном автомобиле действительно возил знакомую Пепеляеву А.Д. с Клиновицким А.А. к ****** где они выходили из автомобиля и некоторое время отсутствовали. Во время поездки обратно его автомобиль остановили на стационарном посту <адрес> (т. 1 л.д. 158-159).

В ходе личного досмотра Клиновицкого А.А. сотрудниками правоохранительных органов был изъят пакет с веществом (т. 1 л.д. 67-71).

Свидетель №7, допрошенная в качестве свидетеля (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), подтвердила свое участие в качестве понятной в ходе личного досмотра Клиновицкого А.А., а также соблюдение при данном следственном действии уголовно-процессуального законодательства (т. 1 л.д. 166-167).

В соответствии с экспертным заключением вещество, изъятое у подсудимого Клиновицкого А.А. содержит ****** и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства составила ****** грамм (т. 2 л.д. 52-59).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 – сотрудники правоохранительных органов детально рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, были задержаны Клиновицкий А.В. и Пепеляева А.Д. (т. 1 л.д. 162-163, 164-165).

После чего, в ходе допросов подсудимых на стадии предварительного расследования Клиновицкий А.В. и Пепеляева А.Д. показали следующее.

В начале июня 2019 года Клиновицкий А.В. используя известную ему учетную запись Свидетель №2, сообщил оператору Интернет-магазина ****** зарегистрированным в Интернет-приложении ****** под учетной записью ****** что хочет поработать распространителем наркотиков.

После этого он предложил своей знакомой Пепеляевой А.Д. заниматься с ним распространением наркотика в интернет-магазине ****** на что она согласилась. Они договорились, что Клиновицкий А.В. будет получать от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством и сообщать данную информацию Пепеляевой А.Д., после чего совместно забирать наркотическое средство, расфасовывать в свертки и пакеты и прятать их в тайниках на территории городов ******, о местах, нахождения которых они будут сообщать неустановленному лицу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица он получил сообщение с местонахождением тайника с наркотическим средством, после чего проследовал к указанному месту и забрал наркотическое средство, которое привез в арендуемую им с Пепеляевой А.Д. квартиру, по адресу: <адрес>, где они совместно расфасовали данное наркотическое средство в свертки и пакеты. После чего они поместили часть данного наркотического средства в тайники, оборудованные ими на территории <адрес> и <адрес>. Фотографии тайников с наркотическим средством они с описанием их местонахождения через программу ****** отправили неустановленному лицу. Мобильные телефоны, посредствам которых была направлена данная информация неустановленному лицу, выданы Клиновицким А.В. и Пепеляевой А.Д. сотрудником правоохранительных органов (т. 1 л.д. 180-182, 186-188, 192-193).

Сведения об обстоятельствах содеянного подсудимые подтвердили в ходе очных ставок (т. 1 л.д. 189-191, 196-197, 198-200, 207-209, 216-218, 233-234, т. 3 л.д. 5-6, 11-12, 17-18).

Проанализировав информацию, содержащуюся в мобильных телефонах, в ходе осмотра места происшествия из тайников, указанных Клиновицким А.В. и Пепеляевой А.Д. были обнаружены и изъяты наркотические средства общей массой ****** по следующим адресам:

- массой ****** у <адрес>,

- массой ****** грамма в 100 метрах от <адрес> (т. 2 л.д. 33-38),

в районе ТЦ ******, расположенного по адресу: <адрес>:

- массой ****** грамма в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ******;

- массой ****** грамма в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ******;

- массой ****** грамма в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ******;

- массой ****** грамма в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ******;

- массой ****** грамма в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ******;

- массой ****** грамма в месте с географическими координатами: широта ******, долгота ****** (т. 2 л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44).

Оставшуюся часть данного наркотического средства в 5 свертках они продолжали хранить в названной ранее квартире с целью дальнейшего оборудования тайников и последующего незаконного их сбыта.

В ходе обыска в данной <адрес> действительно обнаружено и изъято наркотическое средство в 5 пакетах, общей массой ****** (т. 2 л.д. 26-30).

В соответствии с экспертными заключениями вещества, изъятые в ходе осмотров места происшествия и обыска по указанным адресам, содержат ****** и является наркотическим средством. Общая масса данного наркотического средства составила ****** грамма (т. 2 л.д. 52-59, 65-73).

Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, сообщил, что действительно имел учетную запись в программе ******, логин и пароль от которой были известны его знакомому Клиновицкому А.А. В ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых ему стало известно, что подсудимые занимались сбытом наркотических средств, за что были задержаны правоохранительными органами. Кроме того, Клиновицкий А.В. сообщил, что на его банковскую карту будут поступать принадлежащие Клиновицкому А.В. денежные средства, которые ему следует переводить на банковскую карту подсудимого (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что в ****** она неоднократно приходила в гости к своей подруге Пепеляевой А.Д. и ее другу Клиновицкому А.А. в <адрес> в гостях, она видела как они расфасовывают наркотическое средство из большой партии на маленькие, а именно заворачивают маленькие прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством в фольгу. Ранее она употребляла наркотические средства, поэтому знала, как они выглядят (т. 1 л.д. 173-174).

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины подсудимых представлены протоколы выемки, личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотра предметов, исследованные в судебном заседании, которые подтверждают обнаружение и изъятие наркотических средств, полимерных пактов и других предметов, использованных для размещения наркотического средства; мобильных телефонов, при помощи которых осуществлялось получение информации о местонахождении наркотического средства, координация действий подсудимых (т. 1 л.д. 67-71, 79-145, т. 2 л.д. 113-114, 117-122, 123-125, 128-129, 130-140).

Детализацией абонентских номеров №, №, поступившей из ПАО ****** подтверждено передвижение Клиновицкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 43 минут до 12 часов 25 минут в районе <адрес>, а в этот же день в период с 14 часов 32 минут до 21 часа 03 минут у <адрес> (т. 2 л.д. 143-144).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Клиновицким А.В. и Пепеляевой А.Д. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Клиновицкий А.В., Пепеляева А.Д. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно, у них была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых они придерживались, при этом каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Подробные и последовательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, заключениями экспертов, протоколами осмотров, обысков и другими материалами уголовного дела в совокупности, и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Клиновицкому А.В. и Пепеляевой А.Д. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления Клиновицкий А.В. и Пепеляева А.Д. по поручению неустановленного лица (использующего для связи приложение ****** и наименование пользователя ******) непосредственно выполняли часть действий, направленных на сбыт полученных от заказчика наркотических средств.

Все общение (связанное с деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе передачей информации о тайниках, их местонахождении), в том числе с неустановленным лицом (использующим для связи наименование пользователя ******) велась в приложении ****** посредством информационно–телекоммуникационной сети Интернет.

Данное обстоятельство не отрицается подсудимыми и подтверждается содержанием мобильных телефонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

О наличии между подсудимыми и неустановленным лицом предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, указывает характер и последовательность их действий, детально описанных подсудимыми. Такая степень согласованности в их действиях свидетельствуют о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на реализацию наркотических средств потребителям, о едином умысле, которым охватывался незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> посредством информационно–телекоммуникационной сети Интернет в крупном и особо крупном размерах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм, а особо крупный – с 200 грамм.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Как установлено в судебном заседании, Клиновицкий А.В., Пепеляева А.Д. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совместном сбыте наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> с целью извлечения материальной выгоды, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

После чего, распределив между собой роли, Клиновицкий А.В. путем переписки в программе ****** получал информацию от неустановленного лица о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, после чего совместно с Пепеляевой А.Д. забирали наркотическое средство, расфасовывали по небольшим пакетам с наркотическим средством, затем совместно помещали их по частям в тайниках на территории <адрес> и <адрес>.

О местах нахождения тайников с наркотическим средством они сообщали неустановленному лицу, которое непосредственно осуществляло незаконный сбыт наркотических средств потребителям.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Клиновицкий А.В. получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенным к незаконному сбыту, после чего забрал из тайника наркотическое средство, расфасовав совместно с Пепеляевой А.Д. по пакетам с наркотическим средством, часть которого Клиновицкий А.В. и Пепеляева А.Д. поместили в оборудованные ими тайники для их последующего незаконного сбыта, а именно в районе ТЦ ******, расположенного по адресу: <адрес> (в местах с географическими координатами широта ******, долгота ******; широта ******, долгота ******; широта ******, долгота ******; широта ******, долгота ******; широта ******, долгота ******; широта ******, долгота ******), у <адрес>; в 100 метрах от <адрес>, о чем они сообщили неустановленному лицу.

Кроме того, часть данного наркотического средства Клиновицкий А.В. совместно с Пепеляевой А.Д. продолжали незаконно хранить в <адрес> с целью дальнейшего оборудования тайников и последующего незаконного их сбыта в пяти свертках.

Вместе с тем, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием последних сотрудниками ****** УМВД России по <адрес> и изъятием наркотических средств, из указанной квартиры в ходе обыска, а также из оборудованных ими тайников в ходе осмотров места происшествия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Клиновицкого А.В. и Пепеляевой А.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Далее, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Клиновицкий А.В. от неустановленного лица вновь получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенным к незаконному сбыту, после чего в этот же день в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут Клиновицкий А.В. совместно с Пепеляевой А.Д. проследовали к тайнику, оборудованному в лесополосе, расположенной в районе санатория ****** ****** вблизи местности с координатами: широта ******, долгота ******, где забрали данное наркотическое средство с целью дальнейшего оборудования тайников и последующего незаконного их сбыта.

Вместе с тем, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием последних сотрудниками ****** УМВД России по <адрес> и изъятием наркотических средств, в ходе личного досмотра.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Клиновицкого А.В. и Пепеляевой А.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым согласно требованиям ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья Клиновицкого А.В. и Пепеляевой А.Д. и их родственников, а также роль каждого подсудимого в совершении преступлений.

Подсудимыми Клиновицким А.В. и Пепеляевой А.Д. совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Пепеляева Д.А. ранее не судима (т. 3 л.д. 33-34), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 35-36), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, скандалов не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, была замечена в состоянии опьянения, конфликтных ситуаций не происходило, официально не трудоустроена (т. 3 л.д. 32).

Клиновицкий А.А. ранее судим (т. 3 л.д. 49), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 51-53), по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 3 л.д. 77).

В соответствии с заключением комиссии экспертов Пепеляева Д.А. не страдает психическим расстройством и не страдала им во время совершения инкриминируемых ей деяний, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 104-105).

В соответствии с заключением комиссии экспертов Клиновицкий А.А. не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 107-108).

Оснований сомневаться в адекватности Пепеляевой Д.А. и Клиновицкого А.А. с учетом предшествующего совершению преступлений поведения, а также последующих их действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании Пепеляева Д.А. и Клиновицкий А.А. поддерживали адекватный речевой контакт, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пепеляевой Д.А. и Клиновицкому А.А. по всем преступлениям, суд признает полное признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в качестве таковых объяснения данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, изобличение соучастников преступления, а также состояние здоровья их родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых Пепеляевой Д.А. и Клиновицкого А.А. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения, данных о личности подсудимых, суд назначает Пепеляевой Д.А. и Клиновицкому А.А. по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимых, семейное положение, состояние здоровья их и членов их семей, а также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела Пепеляева Д.А. и Клиновицкй А.А. были фактически задержаны и ограничены в передвижении ДД.ММ.ГГГГ (в момент задержания), поэтому указанный день подлежит зачету каждому подсудимому в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Клиновицкому А.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Пепеляевой Д.А. надлежит определить исправительную колонию общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования ранее избранную Пепеляевой Д.А. и Клиновицкому А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями ****** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки ******, принадлежащий Пепеляевой А.Д., на мобильный телефон марки ******, принадлежащий Клиновицкому А.В., наложен арест (т. 2 л.д. 20, 21-22, 24, 25-26).

В соответствии со ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым снять арест с имущества Пепеляевой А.Д. и Клиновицкого А.В.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – надлежит хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 60, 74),

- упаковку наркотических средств; кружку; рулоны изоленты; колбу лампы накаливания; салфетку из бумаги; баллончик газа для зажигалок; наушники белого цвета; шнур для зарядки черного цвета; упаковку презерватива; три фрагмента сигарет с измельченным веществом растительного происхождения; трубочки из полимерного материала; фрагмент фольги; сережку из металла серого цвета и стекла; три зажигалки; кольцо; деформированную булавку; зарядное устройство; перчатки; пакеты из полимерного материала с шов-застежкой; маски технические; стопки из стекла; рулоны фольги; рулон прозрачной полимерной пленки, электронные весы марки ******; канцелярский нож; крючок; футляр овальной формы; маркер черного цвета; ложки из полимерного материала; трубка из полимерного материала, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> надлежит уничтожить, как не представляющие ценности (т. 2 л.д. 145, 147, 148-149),

- информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами из ПАО ******, находящуюся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить там же при уголовном деле (т. 2 л.д. 150),

- мобильные телефоны, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> и принадлежащие подсудимым, – как средство совершения преступлений – надлежит уничтожить (т. 2 л.д. 146, 150).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Пепеляевой Д.А. и Клиновицкому А.А. в период предварительного расследования по назначению следователя составили ****** рублей (т. 3 л.д. 97-98, 99-100, 105-106, 111-112) и ****** рублей (т. 3 л.д. 95-96, 101-102, 103-104) соответственно.

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях) интересы подсудимых Пепеляевой Д.А. и Клиновицкого А.А. представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание юридической помощи Пепеляевой Д.А. отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере на общую сумму ******.

За оказание юридической помощи Клиновицкому А.А. отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере на общую сумму ******.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с них.

Подсудимые, как и их защитники, возражали против взыскания с Пепеляевой Д.А. и Клиновицкого А.А. данных процессуальных издержек, заявляя об их имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Пепеляевой Д.А. и Клиновицкого А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимые находятся в достаточно молодом, трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи Пепеляевой Д.А. в сумме ****** рублей (на стадии следствия и в судебном заседании), Клиновицкому А.А. в сумме ****** рублей (на стадии следствия и в судебном заседании) на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пепеляеву А. Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Пепеляевой А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пепеляевой А.Д. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в день ДД.ММ.ГГГГ (день фактического ограничения в передвижении), дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, кроме того зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день в исправительной колонии общего режима.

Клиновицкого А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Клиновицкому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клиновицкому А.В. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей день ДД.ММ.ГГГГ (день фактического ограничения в передвижении), а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пепеляевой А. Д. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ей юридической помощи по назначению в размере ****** рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с Клиновицкого А. В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению в размере ****** рублей в федеральный бюджет.

Снять арест с мобильных телефонов марок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- упаковку наркотических средств; кружку; рулоны изоленты; колбу лампы накаливания; салфетку из бумаги; баллончик газа для зажигалок; наушники белого цвета; шнур для зарядки черного цвета; упаковку презерватива; три фрагмента сигарет с измельченным веществом растительного происхождения; трубочки из полимерного материала; фрагмент фольги; сережку из металла серого цвета и стекла; три зажигалки; кольцо; деформированную булавку; зарядное устройство; перчатки; пакеты из полимерного материала с шов-застежкой; маски технические; стопки из стекла; рулоны фольги; рулон прозрачной полимерной пленки, электронные весы марки ДД.ММ.ГГГГ; канцелярский нож; крючок; футляр овальной формы; маркер черного цвета; ложки из полимерного материала; трубка из полимерного материала, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить, как не представляющие ценности;

- информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами из ПАО ******, находящуюся при материалах уголовного дела, – хранить там же при уголовном деле;

- мобильные телефоны, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> и принадлежащие подсудимым, – как средство совершения преступлений – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин

Свернуть