Перец Юрий Николаевич

Дело № 2-4616/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на <адрес> – <адрес> Московской области по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген поло г.р.з. Р555МХ150. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, а ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, она вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 105 176,52 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 725 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя для участия в судебном заседании не на...

Показать ещё

...правил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на <адрес> – <адрес> Московской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением автомобиля Фольксваген поло г.р.з. Р555МХ150 и автомобиля Грейдер СЕМ 992 г.р.н. 8137МУ50 под управлением ответчика ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 2.5 ПДД РФ, который, совершив столкновение, скрылся с места ДТП.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО2 так же совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как скрылся с места ДТП.

Истец обратился к независимому оценщику с целью установления действительного размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоград», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 139 176,52 рублей.

При определении размера материального ущерба, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «Автоград». Указанное заключение надлежащими доказательствами опровергнуто не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца усматривается что ответчик в добровольном порядке оплатил истцу часть причиненного ущерба в сумме34 000 рублей и отказался выплатить оставшуюся сумму.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как виновника ДТП, в результате которого истцу был причинен ущерб, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 105 176,52 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 7 725 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми и понесены в рамках данного дела, документально подтверждены в указанном размере представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 105 176,52 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей, а всего взыскать 116 359 ( сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять ) рублей 52 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеев И.И.

Свернуть

№ 1-221/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого Перец Ю.Н.,

защитника – адвоката Отконовой В.Г., удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Исламовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-221-12 в отношении:

Перец Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2012 годла, около 22 часов 55 минут, Перец Ю.Н. через тайник, расположенный на электрощитовой коробке, находящейся на лестничной площадке между девятым и техническим этажами в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), который является производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), в особо крупном размере общей массой 0,82 грамма, которое Перец Ю.Н. разделил и поместил в бумажный сверток и полимерный пакетик и, с целью сокрытия от сотрудников правоохранительных органов, спрятал под резиновый коврик перед передним пассажирским сидением автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящейся под своим...

Показать ещё

... управлением, где стал незаконно, без цели сбыта, хранить для последующего личного употребления.

После чего, 25 января 2012 года около 23 часов 15 минут возле дома № 61 по <адрес> сотрудниками УФСКН России по Тюменской области была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Перец Ю.Н. и 26 января 2012 года в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 30 минут при досмотре вышеуказанной автомашины, произведенного возле дома <адрес>, в ней было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 0,82 грамма.

В судебном заседании подсудимый Перец Ю.Н., полностью признав вину в совершении данного преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил, что он с квалификацией его действий полностью согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает последствия данного ходатайства. Понимает, что совершил преступление, в содеянном глубоко раскаивается. <данные изъяты>

Защитник и государственный обвинитель ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, действия подсудимого квалифицированы правильно, санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Перец Ю.Н. суд также квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), который является производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), общей массой 0,82 грамма, которое Перец Ю.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, а так же в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1186 от 31.12.2009 года и Постановления Правительства РФ № 540 от 07.07.2011 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», является особо крупным размером.

За совершение данного преступления Перец Ю.Н. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Перец Ю.Н. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, поскольку оно связанно с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в особо крупном размере, и, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности. Подсудимый Перец Ю.Н. по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, в <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его повышенной степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих его наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перец Ю.Н., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст.62 ч.1-4, 64, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности и имущественного положения Перец Ю.Н., который имеет постоянное место работы, легальный источник дохода и в личной собственности новый автомобиль, суд полагает возможным и необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу – два бумажных чека и наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Тюменской области, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Сони Эрикссон» с сим-картой возвращены по принадлежности подсудимому Перец Ю.Н..

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перец Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы со штрафом в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Обязать Перец Ю.Н. без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства и работы, периодически (один раз в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Перец Ю.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Перец Ю.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора - с 16 апреля 2012 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два бумажных чека и наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Тюменской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «26» апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского АО

г. Тюмени Стафеевой Т.А. и Ващенко О.М.

подсудимого: Перец Ю.Н.

защитника: адвоката Яковлева Н.Ф., представившего

удостоверение № и ордер №

при секретаре: Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-814/2014 в отношении:

ПЕРЕЦ Ю.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2016 г. около 14-00 часов, Перец Ю.Н., находясь около подъезда № дома №№ по ул.<адрес>, путем присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 12 февраля 2016 г. 06-00 часов, когда был задержан у дома № № по ул. <адрес> сотрудниками полиции.

12 февраля 2016 г. в ходе личного досмотра Перец Ю.Н. в период времени с 06-16 часов до 06-35 часов, данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из левого кармана кофты, надетой на нем.

В судебном заседании подсудимый Перец Ю.Н. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением...

Показать ещё

... согласился в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Перец Ю.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное Перец Ю.Н. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Психическое состояние здоровья Перец Ю.Н. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.

По данным Тюменского областного наркологического диспансера, с ДД.ММ.ГГГГ г. Перец Ю.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

По месту жительства Перец Ю.Н. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Перец Ю.Н. совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменяет и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей по предыдущему приговору, в связи с уплатой осужденным штрафа ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Перец Ю.Н., который, будучи условно осужденным за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Перец Ю.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом имущественного положения подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРЕЦ Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно ПЕРЕЦ Ю.Н. к отбытию назначить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения, в виде - заключения под стражу – оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания ПЕРЕЦ Ю.Н. под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Вещественные доказательства:

- производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой – <данные изъяты> грамм, оставшееся после исследования, смывы с рук Перец Ю.Н., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП- 1 УМВД России по г.Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сусан

Свернуть

Дело № 2-1-710/2021

город Людиново 08 сентября 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием ответчика Перца Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Перцу Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк», в котором истец просит расторгнуть с 03.08.2021 года кредитный договор № от 02 октября 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Перцем Ю.Н., взыскать с Перца Ю.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2021 года в размере 215 739 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 197 650 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 275 рублей 35 копеек, неустойка – 1 813 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 357 рублей 39 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходата...

Показать ещё

...йство об утверждении условий мирового соглашения от 06 сентября 2021 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Перцем Юрием Николаевичем и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ответчик Перец Ю.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, условия представленного мирового соглашения признал и просил его утвердить, против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не возражал.

Мировое соглашение выражено в письменной форме и подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Суд утверждает условия мирового соглашения, так как они не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом - АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала и ответчиком Перцем Юрием Николаевичем, согласно которому:

1.Должник обязуется погасить всю сумму задолженности в размере – 208739,39 руб. (197650,09 руб. - просроченный основной долг, 9275,35 руб.- просроченные проценты, 1813,95 руб. – неустойка) по кредитному договору № от 02.10.2017г. (далее – Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:

Дата погашения

Сумма просроченного основного долга

Сумма просроченных процентов

Сумма неустойки

Итого сумма к погашению

15.11.2021

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.12.2021

5490,28

257,65

50,39

5798,32

17.01.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.02.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.03.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.04.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

16.05.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.06.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.07.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.08.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.09.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

17.10.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.11.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.12.2022

5490,28

257,65

50,39

5798,32

16.03.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.02.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.03.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

17.04.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.05.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.06.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

17.07.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.08.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.09.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

16.10.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.11.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.12.2023

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.01.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.02.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.03.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.04.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.05.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.06.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.07.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.08.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.09.2024

5490,28

257,65

50,39

5798,32

15.10.2024

5490,29

257,6

50,3

5798,19

Итого

197650,09

9275,35

1562,09

208739,39

2.В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок свыше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Должники обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

3. Считать Кредитный договор расторгнутым со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

4.Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела № 2-1-710/2021.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 15 настоящего Мирового соглашения.

5.Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Должником условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.

6.Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

7.Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Должником условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании с Должника задолженности, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме.

8.Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

9.Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

10.Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу № 2-1-710/2021 и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

11.Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в следующем порядке:

- 11357,39 руб. в срок до 15.10.2021г;

12.Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, 1-ый экземпляр – для Взыскателя, 2-ой экземпляр – для Должника, 3-й экземпляр – для суда, имеющих равную юридическую силу.

13.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения в Людиновском районном суде Калужской области.

14.В случае изменения реквизитов Взыскатель уведомит об этом Должников по адресу указанному в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.

Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Перцу Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов

Свернуть