Передерий Иван Александрович

дело 2-803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 27 сентября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре Проскуриной М.С.

с участием: представителя истца Позднякова П.В. (доверенность от <дата>), ответчика Передерий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Передерий И. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Передерий И.А. заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка <номер> площадью <данные> кв.м, кадастровым номером <данные>, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора стоимость земельного участка определена в 608 000 руб., из которых: 27000 руб. покупатель оплачивает в 5-дневный срок со дня подписания договора. На оплату остальной суммы 581 000 руб. предоставлена отсрочка платежа сроком на <дата>

В соответствии с условиями договора земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

<дата> между АО «БИК» и Передерий И.А. заключено дополнительное соглашение к договору <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которого, Передерий И.А. обязан до <дата> построить на земельном участке жилой дом, отвечающий требованиям строительных норм и правил, в установленном законом порядке зарегистрировать на дом пра...

...во собственности.

<дата> истек срок, предоставленный Передерий И.А. для строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Обязательство по строительству дома и регистрации на него права собственности ответчиком не исполнено.

Дело инициировано иском АО «БИК» в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка 581 000 рублей, штраф в соответствии с п.5.5 Договора 350000 рублей, штраф в соответствии с п.5.8 Договора 150000 рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций 277000 рублей, проценты в соответствии с п. 5.5 Договора 219 427 рублей, расходы по оплате госпошлины – 16087,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, мотивируя отсутствием денежных средств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем АО БИК представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи земельного участка, государственную регистрацию права собственности покупателя на земельный участок, неисполнение ответчиком условий сделки, наличие оснований взыскания пени, предусмотренной договором.

Заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от <дата> (л.д.4-5), а так же дополнительное соглашение от <дата> (л.д. 7), соответствуют требованиям, установленным ст.549,550,554 ГК РФ. Права, обязанности и ответственность сторон определены в соответствии с законом (ст.309, 393 ГК РФ) и договором (разд.3,4,5).

Пунктами 2.5, 2.6, 3.2.4, 3.2.5, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 Договора предусмотрены особые условия, согласно которым покупатель может быть освобожден от обязанности возмещения оставшейся стоимости участка и затрат на подведение инженерных сетей, если индивидуальный жилой дом будет построен и зарегистрирован в установленном законом порядке, а в случае, если в течение 5 лет дом не будет построен, покупатель обязан возместить полную стоимость земельного участка, инженерных сетей и уплатить проценты на оставшуюся часть стоимости земельного участка.

Поскольку <дата> срок для строительства жилого дома на земельном участке, установленный в договоре купли-продажи земельного участка, истек, истец вправе потребовать полную стоимость земельного участка и инженерных коммуникаций, не оплаченных ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неисполнение установленных в договоре для покупателя обязательств не оспорено, подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости от <дата> (л.д.8) и фотографией земельного участка.

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность ответчика перед продавцом составляет: 581 000 рублей, штраф в соответствии с п.5.5 Договора 350000 рублей, штраф в соответствии с п.5.8 Договора 150000 рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций 277000 рублей, проценты в соответствии с п. 5.5 Договора 219 427 рублей. Расчет математически верен, основан на условиях договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 16087,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Передерий И. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов – признать обоснованными.

Обязать Передерий И. А. выплатить в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 581 000 рублей, штраф в соответствии с п.5.5 Договора в размере 350000 рублей, штраф в соответствии с п.5.8 Договора в размере 150000 рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере 277000 рублей, проценты в соответствии с п. 5.5 Договора в размере 219 427 рублей, расходы по оплате госпошлины – 16087,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко

Судья: Пырегова А.С.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Галаевой Л.Н., Зуевой С.М.

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Передерий И.А. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1997 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и Передерий Иваном Александровичем.

Признать недействительным постановление администрации Барышевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Передний И.А.».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Передерий Ивана Александровича возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную не разграниченную собственность, а администрацию Барышевского сельсовета <адрес> возвратить Передерий И.А. денежные средства, уплаченные за земельный участок.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения прокурора Дов...

...ыденко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Барышевского сельсовета <адрес>, Передерий И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления администрации Барышевского сельсовета <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано следующее.

Проведенной прокуратурой проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что постановлением главы администрации Барышевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Передерий И.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1997 кв. метров, расположенный по адресу, <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

между администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и Передерий И.А. заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка.

Истец полагает, что предоставление земельного участка администрацией Барышевского сельсовета <адрес> в собственность за плату Передерий И.А. является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Официальный сайт Российской Федерации www.torgi.gov.ru определен постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Извещение о предоставлении в собственность земельного участка опубликовано в выпуске газеты, а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте. Срок окончания приема заявок установлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин.

В нарушение указанной нормы между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, ранее установленного срока окончания приема заявок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц на участие в аукционе и получение в собственность за плату указанного земельного участка.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился Передерий И.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что суд вынес решение, не учитывая, что Передерий И.А. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Кроме того, судом не учтено, что объявление о торгах было сделано в интернете и газете «Мое село № 1» в январе 2017. На торги никто, кроме ответчика, не явился.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Барышевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Передерий И.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1997 кв. м., расположенный по адресу, <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

между администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и Передерий И.А. заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по условиям указанного договора Передерий И.А. оплатил за приобретение указанного земельного участка 68 357 рублей.

Извещение о возможном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (местоположение <адрес>) опубликовано в выпуске газеты «Мое село» № (январь 2017 года), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Срок окончания приема заявок установлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин.

В нарушение определенного срока между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 54:19:160801:350, то есть ранее установленного срока окончания приема заявок.

Распоряжением главы Барышевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аукцион по продаже спорного земельного участка отменен. Указано на необходимость возврата денежных средств, внесенных потенциальными участниками аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 39.18 ЗК РФ, ст. 168, 449 ГК РФ, суд пришел к выводу о недействительности постановления администрации Барышевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожности договора купли-продажи № П102017 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушены правила проведения аукциона. Нарушение процедуры предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, нарушает права неопределенного круга лиц на участие в аукционе и получение за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о недействительности указанной сделки, не соответствующей требованиям закона (ст. 39.18 ЗК РФ), совершенной с нарушением процедуры проведения торгов, договор с Передерий заключен до окончания срока подачи заявок иными желающими лицами, торги не проводились, как указано в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене аукциона в связи с выявлением поданных ранее заявлений о предоставлении земельного участка, и о необходимости возврата денежных средств, внесенных участниками аукциона о продаже земельного участка. Выводы суда они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вместе с тем у суда отсутствовали основания для применения последствий ничтожной сделки, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Решением суда 1 инстанции в отношении оспариваемой сделки применены положения о последствиях недействительности сделок – реституции вместо виндикации.

Из смысла ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является тот, кто, приобретая имущество, не знал и не мог знать, что продавец не имел право его отчуждать.

При этом Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указано, что добросовестным приобретателем считается тот, кто при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность с целью исключения риска неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у него в порядке реституции. Таких обстоятельств по настоящему делу в поведении покупателя не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Передерий И.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку ему было известно о назначении аукциона, однако имущество было приобретено без проведения аукциона и без признания его победителем торгов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказать прокурору <адрес> в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Передерий И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-273/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 07 апреля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Кн. Трубецкого, д. 35-б) Линкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Передерий И.А., (информация скрыта),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Передерий И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

07 апреля 2017 года в 01 час, находясь в общественном месте, около дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) п. (информация скрыта) Белгородского района Белгородской области, в состоянии алкогольного опьянения, Передерий беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражал неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью, хватал за форменную одежду, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Передерий свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина Передерий в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от07 апреля 2017 года, в котором отражено место, время совершения, а также обстоятельства совершения административного правонарушения.

Передерий с правонарушением согласился, замечаний по содержанию протокола не имел, что отражено ...

...в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения Передерий административного правонарушения подтверждены рапортом полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району СИН. (л.д. 1), протоколами о доставлении и об административном задержании Передерий от 07 апреля 2017 года (л.д. 4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 апреля 2017 года (л.д. 12), результатами медицинского освидетельствования Передерий на факт употребления алкоголя, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), объяснениями ССА. и АМЯ. (л.д. 6,7), а так же объяснениями самого Передерий И.А. (л.д. 8)

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, для рассмотрения дела по существу, суд считает вину Передерий в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия Передерий судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Передерий совершил умышленное административное правонарушение против общественного порядка. Выражаясь нецензурной бранью в общественном месте и оказывая неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, предвидел и желал наступления вредных последствий своего действия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Передерий, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Передерий не установлено.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность Передерий, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Передерий И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810300000010002, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России Белгородскому району), ИНН 3102004761, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811690050056000140, назначение платежа – административный штраф, идентификатор – 18880331170000101967.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова

1-476/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Мартюшенко А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,

подсудимого Передерий И.А.; его защитника-адвоката Пашетных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Передерий И.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Передерий в г. Белгороде незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере при таких обстоятельствах.

05 октября 2017 года в 20 часов, находясь у корпуса № дома № по ул. Механизаторов, приобрел для личного потребления путем находки, фрагмент наркотикосодержащего растения – конопля (каннабис), массой 13,5 грамма, что является значительным размером

В продолжение своих преступных действий, имея умысел, направленный на незаконное хранение приобретённого им наркотикосодержащего растения – конопли (каннабис), до 2 часов 45 минут 06 октября 2017 года незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил его при себе, когда был задержан сотрудниками полиции у дома № по ул. Мичурина, а наркотическое средство изъято в установленном законом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без прове...

...дения судебного разбирательства заявлено Передерий добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Передерий суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, при этом понимая общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд признаёт приобретение и хранение наркотикосодержащего растения – конопли в значительном размере, поскольку изъятый объём превышает 6 грамм.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Передерий, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей (л. д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Последний по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 113), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 109, 110, 111).

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность Предерий.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Передерий, суд считает, что его исправление возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что Передерий находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывает срок содержания его под стражей с 12 по 14 октября 2017 года, смягчая при этом назначенное наказание.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - полимерный пакет содержащий фрагмент наркотикосодержащего растения – конопли (каннабис), массой 13,3 грамма, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить (л. д. 70).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Пашетных М.И., в размере 550 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Передерий И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания под стражей в период с 12 по 14 октября 2017 года и считать Передерий И.А. осуждённым к штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Передерий И.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство полимерный пакет содержащий фрагмент наркотикосодержащего растения – конопли (каннабис), массой 13,3 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Стрежевой, Томская область, 430 Б 08 августа 2014 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Гаспарян Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Передерия И.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2014 в 01 часов 10 минут Передерий И.А., находясь на 3 этаже д. 236 в 1 подъезде в г. Стрежевом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в неоднократном требовании прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, отказался пройти в патрульный автомобиль.

В судебном заседании Передерий И.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично.

Выслушав Передерия И.А., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Передерием И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются протоколом об административном право...

...нарушении от 08.08.2014, протоколом задержания от 08.08.2014, объяснениями К.М.В., М.А.В., рапортом сотрудника полиции Я.В.Н.

Протокол об административном правонарушении в отношении Передерия И.А. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, действия Передерия И.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекался к административной ответственности и считает необходимым назначить Передерию И.А. административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Передерия И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста период задержания Передерия И.А. (с 01 часа 40 минут <данные изъяты> августа 2014 года до 14 часов 45 минут 08 августа 2014 года).

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Н. Гаспарян

.