Передерин Виктор Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 11 ноября 2021 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Передерина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2021 в 10 час. 00 мин. Передерин В.А. находился в месте массового пребывания людей в помещении магазина «Раздолье », расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул.Штабная, д. 16 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан находящихся на остановке и свое собственное, чем нарушила подп. «Б» подп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020, а также подп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, тем самым совершила административное правонарушение, пр...

...едусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Передерин В.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Передерин В.А. причины неявки не сообщил (л.д.12,13).

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а 2» пункта «а» ст.10Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц,находящихсяна территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а 2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст.11Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020)).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Данный нормативный правовой акт опубликован 31.03.2020 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, вступил в законную силу 01.04.2020 (пункт 9 Указа от 31.03.2020 № 73-уг).

Указами Губернатора Красноярского края от 13.04.2020 № 89-уг, от 20.04.2020 № 97-уг, от 12.05.2020 № 118-уг, от 03.06.2020 г. 140-уг, от 01.11.2020 № 301-уг (далее - Указы) в содержание Указа от 31.03.2020 № 73-уг были внесены изменения.

Вышеназванные Указы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 17.04.2020, 25.04.2020, 30.04.2020, 12.05.2020, 04.06.2020, 02.11.2020 соответственно.

Факт совершения Передериным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2262103210/7014 от 29.09.2021, объяснением Передерин В.А. и фотофиксацией к нему, из которых следует, что 29.09.2021 в 10 час. 00 мин. Передерин В.А. находился в месте массового пребывания людей в помещении магазина «Раздолье», расположенный по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Штабная, д. 16 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края.

Таким образом, действия Передерин В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Передерин В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие вину-совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельностьбезобразования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, приходит к выводу о назначении Передерину В.А. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Передерина Виктора Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2015г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Жусуеве А.Б.

с участием представителя истцов по доверенности Свирского Р.Г.,

представителя ответчика Собко Н..М.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Н.П., Петренко А.П., Петренко Н.П. Петренко В.И., Попова В.И., Чернышёвой Л.Г., Чернышёвой Н.А., Осиповой И.А., Осипова А.Н., Шматькова Е.В., Рудневой Г.П., Голдобина В.И., Голдобиной Е.Н., Богатырёвой Т.С., Кравцова Ю.Ф., Козыренко С.А., Козыренко В.В., Козыренко Е.С., Горбаткова А.С., Горбатковой Л.Х., Потапова А.А., Потаповой Ю.В., Гаркуша Т.Г., Кравченко Р.С. Павлова А.В., Павловой Н.П., Павлова И.А., Рудой В.Я., Рудого Н.В. Хелемендик Н.Я., Суринина Н.С., Мамонтовой З.В., Марчукова Е.С. Бутковой П.В., Буткова А.Ф., Жильцовой А.Н., Николаевой Н.Н., Подгорной Е.Н., Ратинской В.Н., Романчук М.Б., Руденко В.И., Собко Р.П., Собко Н.М., Тихонова С.Ф., Пегунова А.Г., Попова В.И., Передерина В.А., Осташковой Т.И., Бахтиной М.А., Бахтина Н.М., Гопка Н..А, Зыковой Д.П., Морозова С.Н., Павлюк Л.А., Собко В.М., Борщёвой Л.А. Локтева А.А. в лице представителя по доверенности Свирского Р.Г. к ОАО «Еленовское» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд обратились истцы Петренко Н.П., Петренко А. П., Петренко Н. П., Петренко В. И., Попов В. И., Чернышёва Л.Г., Чернышёва Н. А. Осипова И.А., Осипов А. Н., Шматьков Е.В., Руднева Г. П., Голдобин В. И., Голдобина Е. Н., Богатырёва Т. С., Кравцов Ю. Ф., Козыренко С. А., Козыренко В. В., Козыренко Е. С., Горбатков А. С., Горбаткова Л. Х. Потапов А. А., Потапова Ю. В., Гаркуша Т. Г., Кравченко Р. С. Павлов А. В., Павлова Н. П., Павлов И. А., Рудая В.Я., Рудой Н. В., Хелемендик Н.Я., Суринин Н. С., Мамонтова З. В., Марчукова Е.С., Буткова П. В., Бутков А. Ф., Жильцова А. Н., Николае...

...ва Н.Н., Подгорная Е. Н., Ратинская В. Н., Романчук М. Б., Руденко В. И., Собко Р. П., Собко Н. М., Тихонов С. Ф., Пегунов А. Г., Попов В. И., Передерин В. А., Осташкова Т. И., Бахтина М. А., Бахтин Н. М., Гопка Н.. А., Зыкова Л. П., Морозов С. Н., Павлюк Л. А., Собко В. М., Борщёва Л. А., Локтев А. А. в лице представителя по доверенности Свирского Р.Г. к ОАО «Еленовское» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.07.2006г., заключенный между собственниками земельных долей и СПК «Еленовское» о передаче в аренду земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска было указано, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и СПК «Еленовское» о передаче в аренду земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Еленовское» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования в ОАО «Еленовское».

Часть 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Еленовское» перешли после реорганизации к ОАО «Еленовское».

В соответствии с п. 1 Договора, по истечении срока действия Договора, он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Согласно ст. 621 Гражданского процессуального кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, а неопределенный срок.

Учитывая тот факт, что ни одна из сторон договора не сообщила другой о намерении исторгнуть договор по истечении пяти лет, договор аренды земельного участка при тожественности лиц на стороне арендодателей от 12.07.2006г., в силу ст. 621 ГК РФ, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящее время, начиная с 2013 г., вышеуказанный земельный участок ОАО «Еленовское» не обрабатывается и находится в неухоженном и заросшем сорняками состоянии, арендная плата нам не выплачивается.

Статья 610 ГК РФ определяет, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с требованием ст. 610 ГК РФ, собственниками земельных долей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о исторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «Еленовское» вышеуказанное уведомление о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ было проигнорировано и по истечении трехмесячного срока истцы никакого ответа не получили.

Учитывая тот факт, что ответчиком были проигнорированы требования истцов о расторжении договора аренды и подписании соответствующего соглашения и акта приемки-передачи в добровольном порядке, собственники земельных долей вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Пункт 9 Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.07.2006г. предусматривает, что земельные споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации судом.

В судебное заседание истцы не явились, их интересы представлял представитель по доверенности Свирский Р.Г., который поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель истцов пояснил суду, что при заключении договор аренды был зарегистрирован, однако ОАО «Еленовское» уже на протяжении двух лет ничего не сеет, не ухаживает за землёй, не выплачивает арендную плату. На сегодняшний день собственниками земельного участка являются только истцы, поскольку все остальные собственники ранее выделили свои участки, по решению суда расторгли договор аренды.

Представитель ответчика ОАО «Еленовское» Собко Н.М. признал исковые требования и не возражал против его удовлетворения, предоставив суду соответствующее заявление.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Представителем ответчика иск признан. В соответствии со ст.198 ч.4 п.2 ГПК РФ признание иска подлежит принятию судом. Признание иска судом принято. Обоснование иска подтверждено документально и соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают законность и обоснованность требований истца.

Руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между собственниками земельных долей и СПК «Еленовское» о передаче в аренду земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева