Передня Марина Васильевна

Дело № 2-275/23 УИД 42 RS0016-01-2022-002448-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 февраля 2023 года гражданское дело по иску Передня Марины Васильевны к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Передня М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы, что, в период с 13.07.2021г. по 11.08.2022г. она была трудоустроена в ООО «Килобайт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой о трудовой деятельности. ООО «Килобайт» зарегистрировано в Пензенской области, г.Пенза, однако истец осуществляла свою трудовую деятельность на территории Кемеровской области. Согласно п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном 26 февраля 2014 г., районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник. Согласно Постановлению Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 №601, на всей территории Кемеровской области устанавливается районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3, то есть 30%. Полагает, что на протяжении всей ее трудовой деятельности в ООО «Килобайт», ответчик неверно применял размер районного коэффициента к заработной плате, в связи с чем, она недополучала заработную плату. В соответствии с расчетными листками и справками 2-НДФЛ, районный коэффициент начислялся только на оплату по часовому тарифу. В соответствии с рас...

...четом, недополученная сумма районного коэффициента по часовому тарифу, составила 3 834 руб., недополученная сумма районного коэффициента на премии и вознаграждения по итогам работы, составила 304 711, 12 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 22, 132, 395 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 13.07.2021 г. по 11.08.2022 г. в сумме 308 545,12 руб.

Истица Передня М.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Передня М.В.-Фетисов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, искового заявления.

Представитель ООО «Килобайт» Меркурьева П.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Считает, что ответчик надлежащим образом производил начисление районного коэффициента в размере 25 %, как на тарифную ставку, так и на премии и вознаграждения по итогам работы, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листками, приказами. Считает, что поскольку условиями трудового договора, с которым истица была ознакомлена, предусмотрен районный коэффициент в размере 25 %, то оснований для начисления ей 30 % у работодателя не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 №601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты» с 01 августа 1989 г. введены единые размеры районных коэффициентов к заработной плате и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных в Кемеровской области-1.3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 13.07.2021г. истица принята в ООО «Килобайт» <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> территории Сибирь, откуда уволена 11.08.2022г., на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу от 13.07.2021г., приказом о прекращении трудового договора от 11.08.2022г., должностной инструкцией супервайзера, табелем учета рабочего времени с 01.07.2021г. по 31.07.2022г.

В соответствии п 4.1 договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 рублей, районный коэффициент 25% (п.4.2)

В соответствии с п.4.3 договора, работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании.

Оклад работника равен-часовая тарифная ставка, умноженная на 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году) (п.4.5 договора)

Выплата заработной платы производится в порядке и в сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, не реже чем каждые полмесяца (п.4.6)

В соответствии с п. 1.5 Положения об оплате труда и премировании, утвержденного приказом генерального директора ООО «Килобайт» от 01.11.2017г., оплата труда работников включает в себя : заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, проводимые в соответствии с данным положением.

В соответствии с п. 2.1 Положения, под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ расчета, размеров вознаграждения, подлежащего уплате Работникам за выполнение трудовых обязанностей. Заработная плата- это совокупность всех выплат работнику по результатам его труда, в конкретном месяце.

В соответствии с п.2.2 и п.2.3 Положения, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, т.е. величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, при этом работнику может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении им условий премирования.

В соответствии с п. 2.4 Положения, ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной части. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью-премии, вознаграждения по итогам работы.

В соответствии с п. 5.1 Положения, работникам организации устанавливаются процентные надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, согласно Приложению 1.

Из п.44 данного Приложения следует, что на всей территории Кемеровской области районный коэффициент составляет 1.3.

В соответствии п. 7.8 Положения, сроки выплаты заработной платы: 15 число календарного месяца-окладная часть за предыдущий период, с 22 по 29 выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц, 30 число календарного месяца-заработная плата за первую половину месяца.

Из показаний свидетелей ФИО8., ФИО9., допрошенных в судебном заседании, а также из пояснений самой истицы, а также из справки (штатное расписание) следует, что Передня М.В., осуществляла свою деятельность <данные изъяты> на территории Кемеровской области (юга Кузбасса), обслуживая магазины, расположенные в городах Новокузнецке, Междуреченске, Белове, Прокопьевске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работодатель должен начислять на оплату по часовому тарифу, а также на премии и вознаграждения по итогам работы, районный коэффициент, действующий на территории Кемеровской области, в размере 30%, а не 25%, действующий на территории Новосибирской области, поскольку фактически трудовую деятельность истица осуществляла на территории Кемеровской области, а не на территории Новосибирской области. Доказательств того, что истица свою трудовую деятельность выполняла на территории Новосибирской области, суду не представлено, поэтому доводы представителя ООО «Килобайт» в данной части являются незаконными и необоснованными

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелям, которые в спорный период времени, работали у ответчика вместе с истицей, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, у суда не имеется.

Согласно расчетным листкам, представленным ООО «Килобайт», за период с июля 2021г. по август 2022г. работодателем начислялась оплата по часовому тарифу, а также на премии и вознаграждения по итогам работы, исходя из районного коэффициента, действующего на территории Новосибирской области в размере 25%.

Таким образом, недополученная сумма районного коэффициента по часовому тарифу за период с 13.07.2021г. до 11.08.2022г., исходя из справки 2 НДФЛ за 2021г и 2022г. и фактически выплаченной заработной платы, согласно представленному истицей расчету, который судом проверен и является верным, составит 3834 рубля.

Кроме того, истицей не дополучена сумма районного коэффициента на премии и вознаграждения по итогам работы за период с 13.07.2021г. до 11.08.2022г., исходя из справки 2 НДФЛ за 2021г и 2022г. и фактически выплаченной заработной платы, в размере 40 628,14рубля, исходя из следующего расчета:

-июль 2021 1221,82 х30%-1221,82х25%= 61,09 рублей

-август 2021 15501,46 х30%- 15501,46х25%=775,07 рублей

-сентябрь 2021 75359,72х30%-75359,79х25%=3767,99

-октябрь 2021 74759,2 х30%-74759,2х25%=3737,96 рублей

-ноябрь 2021 77532 х30%-77532х25%=3876,60 рублей

-декабрь 2021 74 752,8 х30%-74752,8 х25%=3737,64 рублей

-январь 2022 65179,68 х30%-65179,68х25%=3258,98

-февраль 2022 36456,18 х30%-36456,18х25%= 1822,81 рублей

-март 2022 70633,74 х30%-70633,74х25%= 3531,68

-апрель 2022 84532,46х30%-84532,46х25%=4226,62 рубля

-май 2022 84358,52 х30%-84358,52х25%=4217,93 рублей

-июнь 2022 60614,52 х30%-60614,52х25%=3030,73 рублей

-июль 2022 года 91 660,88 х30%-91660,88х25%=4583,04 рублей,

Итого 40 628,14 рублей, а всего 44 462,14 рублей (40 628,14 рублей +3834 рубля= 44 462,14 рублей).

Таким образом, с ООО «Килобайт» в пользу Передня М.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 13.07.2021г. по 11.08.2022г. в размере 44 462,14 рублей.

При расчете невыплаченной истице заработной платы, в связи с неверным начислением районного коэффициента на премии и вознаграждения по итогам работы суд руководствуется расчетными листками, представленными работодателем, из которых следует, что на премии и вознаграждения по итогам работы, начислялся районный коэффициент в размере 25 %, тогда как, истица утверждает, что начислений районного коэффициента на премии и вознаграждения по итогам работы не производилось вообще.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они опровергаются данными, содержащимися в справках 2 НДФЛ за 2021г. и 2022г., из которых следует, что суммы, начисленные по коду 2002, что в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015г. № ММВ-7-11/387@ «об утверждении кодов видов доходов и вычетов», относится к суммам премий, выплачиваемых за произведенные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений).

в июле 2021 в размере 1527,27 рублей,

в августе 2021 в размере 19 376, 82 рублей,

в сентябре 2002 в размере 94 199,65 рублей,

в октябре 2021 в размере 94 449 рублей,

в ноябре 2021г в размере 96 915 рублей,

в декабре 2021 в размере 93 441 рублей,

в январе 2022 81 474,60 рублей,

в феврале 2022 45 570,23 рублей,

в марте 2022 в размере 88 292,18,

в апреле 2022 в размере 105 665,58,

в мае 2022 в размере 105 448,15 рублей,

в июне 2022 в размере 75 768,15 рублей,

в июле 2022 в размере 114 576,10 рублей,

что соответствует данным расчетных листов, из которых следует, что премия начислялась исходя из районного коэффициента в размере 25 %, в соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда, из которого следует, что заработная плата это совокупность всех выплат, в том числе премий и вознаграждений по итогам работы.

Кроме того, представленные в суд приказы о выплате премий Передня М.В. за период с июля 2021г. до августа 2022г., также содержат сведения о том, что премия и вознаграждение по итогам работы начислялись с учетом районного коэффициента в размере 25 %, где работодатель указал отдельно размер премии и отдельно размер районного коэффициента, тогда как, в расчетных листках, размер районного коэффициента рассчитан суммарно на оплату по часовому тарифу, а также на премию и вознаграждение по итогам работы, что предусмотрено Положением об оплате труда (разделы 2,5,6), с которым истица была ознакомлена.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных расчетных листков и приказов о премировании, поскольку доказательств, того, что они изготовлены после увольнения истицы, суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя, то обязанности работодателя знакомить работника с приказами о премировании, нормы трудового кодекса не содержат.

Не предусмотрена такая обязанность и Положением об оплате труда

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Представленная работодателем форма расчетного листка, утвержденная директором ООО «Килобайт», соответствует, нормам ст. 136 ТК РФ, и сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного суду не представлено, при том, что суммы отраженные в расчетных листках, полностью совпадают с суммами премий и вознаграждений, отраженных в справках 2 НДФЛ за 2021г и 2022год.

Расчетный листок является способом уведомления работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.

В судебном заседании истица не оспаривала факт получения ею расчетных листков и заработной платы в указанные сроки; распечатки расчетных листов были ею приобщены к исковому заявлению, где итоговые суммы, отраженные в расчетных листках представленных истицей, соответствуют итоговым суммам, отраженным в расчётных листках, представленных ответчиком.

Поэтому доводы представителя истца о том, что в ее расчетных листках, полученных электронным способом, не содержится сведений о начислении районного коэффициента на премию и вознаграждение по итогам работы, не являются юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о соответствии формы расчетного листка, которая содержится в электронной версии.

Кроме того, исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 136 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность извещать в письменной форме (в расчетном листе) работника о размере начисленных ему сумм. Представленные расчетные листки содержат составные части заработной платы, по которым истице выплачивалась заработная плата. Из данных расчетных листков следует, что ответчиком истице в спорный период времени выплачивалась ежемесячная премия и вознаграждение по итогам работы, что предусмотрено условиями трудового договора.

Оснований для исчисления судом налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку, в силу ст. 19, 207,207,226 Налогового Кодекса РФ, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы заработном платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также правила ст. 140 ТК РФ, п. 7.8 Положения об оплате труда, суд полагает, что истицей, которая обратилась в суд с иском 14.10.2022г. (согласно штемпелю на конверте), годичный срок на обращение в суд не пропущен, поэтому доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 1534 рубля. (44 462,14 -20000 руб.х3%+800 руб.= 1534 рубля).

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Килобайт» (ИНН №) в пользу Передня Марины Васильевны (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 44 462,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Килобайт» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 1534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.

Судья О.А. Нейцель

Судья: Нейцель О.А. УИД 42 RS0016-01-2022-002448-71

Докладчик: Сучкова И.А. Дело №33-3969/23 (2-275/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя Передня М.В. – Фетисова В.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2023 года,

по делу по иску Передня Марины Васильевны к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы

установила:

Передня М.В. обратилась с иском к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы.

Требования обоснованы тем, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «Килобайт» в должности супервайзера, что подтверждается справкой о трудовой деятельности. Истец осуществляла свою трудовую деятельность на территории <адрес>.

Ссылаясь на Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что на протяжении всей ее трудовой деятельности в ООО «Килобайт», ответчик неверно применял размер районного коэффициента к заработной плате, в связи с чем, она недополучала заработную плату.

В соответствии с расчетными листками и справками 2-НДФЛ, районный коэффициент начислялся только на оплату по часовому тарифу. В соответствии с расчетом, недополученная сумма районного коэффициента по часовому тарифу, составила 3 834 руб., недополученная сумма районного коэффициента на премии и в...

...ознаграждения по итогам работы за весь спорный период, составила 304 711, 12 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 545,12 руб.

Истица Передня М.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Передня М.В. - Фетисов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Килобайт» Меркурьева П.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2023 года постановлено: взыскать с ООО «Килобайт» в пользу Передня Марины Васильевны задолженность по заработной плате в размере 44 462,14 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО «Килобайт» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 1534 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Передня М.В. – Фетисова В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Указывает, что неправильно дал оценку представленными стороной истца доказательствам в виде расчетных листков за период с июля 2021 года по август 2022 года, из которых следовало, что районный коэффициент начислялся только на оплату по часовому тарифу.

Утверждает, что истец, воспользовавшись своим правом, запросил у ответчика расчетные листки за период своей работы в ООО «Килобайт». Данные расчетные листки были представлены в материалы дела. Ответчиком в материалы дела были так же представлены расчетные листки за период <данные изъяты> года, но они отличаются от тех, которые были у истца.

Полагает, что из полученных истцом от работодателя расчетных листков явно видно составную часть заработной платы, в которой отсутствует начисление районного коэффициента на премии и вознаграждения.

Считает, что представленные ответчиком расчетные листки не должны были быть приняты судом во внимание, поскольку изготовлены после увольнения истца, и доказательств того, что начисление производилось именно по ним, суду не предоставлено.

На указанную апелляционную жалобу представителем ООО «Килобайт» поданы письменные возражения.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица принята в ООО «Килобайт» супервайзером в отдел супервайзинга <данные изъяты>, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией супервайзера, табелем учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п 4.1 договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка <данные изъяты> (п.4.2)

В соответствии с п.4.3 договора, работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании.

Оклад работника равен-часовая тарифная ставка, умноженная на 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году) (п.4.5 договора)

Выплата заработной платы производится в порядке и в сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, не реже чем каждые полмесяца (п.4.6)

В соответствии с п. 1.5 Положения об оплате труда и премировании, утвержденного приказом генерального директора ООО «Килобайт» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, проводимые в соответствии с данным положением.

В соответствии с п. 2.1 Положения, под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ расчета, размеров вознаграждения, подлежащего уплате Работникам за выполнение трудовых обязанностей. Заработная плата-это совокупность всех выплат работнику по результатам его труда, в конкретном месяце.

В соответствии с п.2.2 и п.2.3 Положения, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, т.е. величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, при этом работнику может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении им условий премирования.

В соответствии с п. 2.4 Положения, ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной части. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью-премии, вознаграждения по итогам работы.

В соответствии с п. 5.1 Положения, работникам организации устанавливаются процентные надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, согласно Приложению 1.

Из п.44 данного Приложения следует, что на всей территории <адрес> районный коэффициент составляет <данные изъяты>

В соответствии п. 7.8 Положения, сроки выплаты заработной платы: 15 число календарного месяца-окладная часть за предыдущий период, с <данные изъяты> вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц, 30 число календарного месяца-заработная плата за первую половину месяца.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, а также из пояснений самой истицы, а также из справки (штатное расписание) следует, что Передня М.В., осуществляла свою деятельность супервайзера на территории <адрес> (<данные изъяты>), обслуживая магазины, расположенные в городах <данные изъяты> с чем, суд приходит к выводу, что работодатель должен начислять на оплату по часовому тарифу, а также на премии и вознаграждения по итогам работы, районный коэффициент, действующий на территории <адрес>, в размере <данные изъяты>%, действующий на территории <адрес>, поскольку фактически трудовую деятельность истица осуществляла на территории <адрес>, а не на территории <адрес>. Доказательств того, что истица свою трудовую деятельность выполняла на территории <адрес>, суду не представлено, поэтому доводы представителя ООО «Килобайт» в данной части являются незаконными и необоснованными

Согласно расчетным листкам, представленным ООО «Килобайт», за период с <данные изъяты>. работодателем начислялась оплата по часовому тарифу, а также на премии и вознаграждения по итогам работы, исходя из районного коэффициента, действующего на территории <адрес> в размере <данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, показания свидетеля, суд первой инстанции установил, что поскольку истец работал на территории <адрес>, то работодатель должен был ему выплачивать районный коэффициент <данные изъяты>, при этом за весь спорный период истцу начислялся районный коэффициент в размере <данные изъяты> на оплату по часовому тарифу, доказательств начисления районного коэффициента на премии и вознаграждения по итогам работы ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы в размере 44 462,14 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 данного кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> и на территории <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ введены единые размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время установлены в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства, расположенных: в <адрес> - в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Это следует также из ч. 1 ст. 129, ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/В-424, Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/23987-6-1.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12" применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

Исходя из расчетных листков представленных истцом следует, что что начислений районного коэффициента на премии и вознаграждения по итогам работы не производилось вообще, когда согласно расчетным листкам, представленным ООО «Килобайт», за период с <данные изъяты> работодателем начислялась оплата по часовому тарифу, а также на премии и вознаграждения по итогам работы, исходя из районного коэффициента, действующего на территории <адрес> в размере <данные изъяты>.

Суд первой инстанции оценивая представленные доказательства пришел к выводу, что недополученная сумма районного коэффициента по часовому тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. и фактически выплаченной заработной платы, согласно представленному истицей расчету, составит 3834 рубля.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО1 не дополучена сумма районного коэффициента на премии и вознаграждения по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. и фактически выплаченной заработной платы, в размере 40 628,14рубля, исходя из следующего расчета:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании чего, пришел к выводу, что сумма недополученных денежных средств (по часовому тарифу, на премии и вознаграждения), за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит 44 <данные изъяты> рублей).

Также суд вопреки мнению истца о том, что на премии и вознаграждения не начислялся районный коэффициент, пришел к мнению, что из информации содержащийся в справках 2 НДФЛ за <данные изъяты> следует, что суммы, начисленные по коду 2002, что в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015г. № ММВ-7-11/387@ «об утверждении кодов видов доходов и вычетов», относится к суммам премий, выплачиваемых за произведенные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании чего, в соответствии с данным расчетных листов, установил, что премия начислялась исходя из районного коэффициента только в размере <данные изъяты>% в соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда, а не <данные изъяты> установленных в <адрес>.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что в соответствии с трудовым договором истец, имея разъездной характер работы, осуществлял трудовую функцию на территории <адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика, на которой к заработной плате применяется районный коэффициент в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для начисления районного коэффициента в размере <данные изъяты> на заработную плату истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, также и с указанными расчетами.

Довод автора жалобы указывающие на то, что суд неправильно дал оценку представленными стороной истца доказательствам в виде расчетных листков за период с <данные изъяты> года, поскольку ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки, отличающиеся от тех, которые были у истца, а также, что расчетные листки изготовлены после увольнения истца, и доказательств того, что начисление производилось именно по ним, не предоставлено, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вследствие неправильного применения норм материального права обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебными инстанциями в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ не устанавливались и, соответственно, не получили правовой оценки.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Килобайт» утверждена форма расчетного листка (л.д.120 т.1).

Согласно положениям об оплате труда и премировании (л.д.49-52 т.1), работодатель формирует расчетные листы при окончательном расчете заработной платы за месяц и в день выплаты зарплаты за вторую половину месяца, извещает работника в письменной форме о составных частях зарплаты, причитающихся работнику за соответствующий период, и о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и основаниях произведенных удержаний (п. 7.7 Положения).

В материалы дела представлены расчетные листы как истцом (л.д.10-11), так и ответчиком (л.д.53-56 т.1) при этом, представленные ответчиком расчетные листки, отличающиеся от расчётных листков, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно расчетным листкам, представленным ООО «Килобайт», за период с <данные изъяты>. работодателем начислялась оплата по часовому тарифу, а также на премии и вознаграждения по итогам работы, исходя из районного коэффициента, действующего на территории <адрес> в размере <данные изъяты>

В подтверждении указанных обстоятельств ответчиком представлены приказы по организации, на основании которых истице начислялась и выплачивалась ежемесячная премия.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что представленная работодателем форма расчетного листка, утвержденная директором ООО «Килобайт», соответствует, нормам ст. 136 ТК РФ, при том, что суммы отраженные в расчетных листках, полностью совпадают с суммами премий и вознаграждений, отраженных в справках 2 НДФЛ за <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводом, доказательств обратного не представлено.

Из расчетных листков в количестве <данные изъяты>, представленных истцом, нельзя определить, что они выданы ООО «Килобайт», поскольку не соответствуют форме расчетных листков, утвержденной работодателем.

Также нельзя утверждать, что данные расчетные листки составлены после увольнения, поскольку доказательств данному факту со стороны истца не представлено.

Кроме того, представленные в суд приказы о выплате премии и вознаграждения содержат сведения о том, что премия и вознаграждение по итогам работы начислялись с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>.

Более того в апелляционной жалобе апеллянт не ссылается и не говорит о том, что заработная плата, начисленная по представленным работодателем расчетным листкам истцом не получена за весь спорный период.

Руководствуясь расчетными листками, представленными работодателем, суд, пришел к выводу, что на премии и вознаграждения по итогам работы, начислялся районный коэффициент в размере <данные изъяты>, тем самым произвел расчет с учетом правильного коэффициента (30%).

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части не содержат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда в обжалуемой части и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Передня М.В. – Фетисова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

И.С. Бычковкая