Меджидов Тони Гасанович
Дело 2-4290/2025 ~ М-2596/2025
В отношении Меджидова Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4290/2025 ~ М-2596/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Сараевой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меджидова Т.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меджидовым Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7743893212
- ОГРН:
- 1137746548741
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-4553/2015 ~ М-3887/2015
В отношении Меджидова Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4553/2015 ~ М-3887/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Оксенчуком Ж.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меджидова Т.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меджидовым Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-78/2014
В отношении Меджидова Т.Г. рассматривалось судебное дело № 12-78/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 января 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Полняковым А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меджидовым Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
6 марта 2014 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
при секретаре Самойленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Меджидова Т.Г. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду "_" № от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду "_" № от < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Меджидова Т.Г. и Г. по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место в г. Калининграда на < адрес >.
Меджидов Т.Г. обжаловал указанное выше определение, сославшись на то, что инспектор неверно оценил факты дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей, данные схемы расположения транспортных средств, которые неопровержимо свидетельствуют о нарушении водителем Г. п. 9.2. ПДД, считает, что водитель Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что фактические обстоятельства дела установлены неправильно, поскольку авария произошла по вине второго участника ДТП Г.
В судебное заседание Меджидов Т.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство ...
Показать ещё...об отложении судебного заседания не заявлял.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 января 2014 года на < адрес > в г. Калининграде произошло ДТП с участием двух автомобилей – «< ИЗЪЯТО >», №, под управлением Меджидова Т.Г. и автомашиной «< ИЗЪЯТО >», №, под управлением Г.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ГИБДДУМВД России по городу Калининграду "_" пришел к выводу о невозможности установления виновника в нарушении Правил дорожного движения РФ, в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия.
В материалах дела имеются пояснения двух участников дорожно-транспортного происшествия Меджидова Т.Г. и Г. противоречащие друг другу. Кроме того, имеются пояснения свидетелей ":)"и ":(" также противоречащие друг другу. Каких-либо других доказательств нарушения Правил дорожного движения РФ Меджидовым Т.Г. или Г. материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы Меджидова Т.Г., обжалуемое определение является мотивированным и законным. Действительно в ходе проверочных мероприятий выявлены неустранимые противоречия в показаниях Меджидова Т.Г. и Г. в части расположения транспортных средств на дороге и направления их движения, которые препятствуют установлению допущенных кем-либо из водителей нарушений Правил дорожного движения и как следствие обнаружению состава административного правонарушения в их действиях.
Более того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор не вправе давать оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, приведшим к самому дорожно-транспортному происшествию, и фактически устанавливать виновника дорожно-транспортного происшествия при отсутствии состава административного правонарушения у обоих водителей.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения инспектора ДПС ОБ ГИБДДУМВД России по городу Калининграду "_" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду "_" № от 20 января 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Меджидова Т.Г. и Г. оставить без изменения, а жалобу Меджидова Т.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.А. Полняков
Свернуть