Перегудина Елена Дмитриевна

г. Красноярск 25 апреля 2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Корчинская И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - Перегудиной Е.Д.

ее защитника Калита В.В.

рассмотрев жалобу Перегудиной Елены Дмитриевны на постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перегудиной Елены Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением административной комиссии Кировского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Перегудина Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перегудина Е.Д., просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что считает постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения административной комиссии, поэтому она не присутствовала на ней и была лишена возможности представить доказательства своей невиновности.

В судебное заседание представитель административной комиссии Кировского районного г. Красноярска, не явился, о дате слушания дела извещен, суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Перегудина Е.Д. и ее защитник Калита В.В., действующий на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно защитник показал, что как указано в протоколе об административном правонарушении Перегудина Е.Д. совершила административно...

...е правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, однако, сам протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, то есть Перегудина Е.Д. обвиняется в совершении административного правонарушения в момент нахождения ее у участкового.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного производства, считаю необходимым постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска отменить.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005г., извещения участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) вернулись судебные извещения за истечением срока хранения.

Постановлением административной комиссии Кировского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Перегудина Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Перегудиной Е.Д. Достоверных доказательств, указывающих на надлежащее извещение Перегудиной Е.Д. о месте и времени рассмотрения дела в отношении нее в материалах дела в отношении Перегудиной Е.Д. не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в административном деле отсутствуют доказательства вины Перегудиной Е.Д., поскольку имеющиеся в деле объяснения и заявления от соседей указывают лишь на шум, который производит собака, проживающая у Перегудиной Е.Д., а согласно постановлению по делу об административном правонарушении она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ выгуливала собаку на детской площадке.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении служит протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения, норма какого закона нарушена правонарушителем, данные о его личности, к протоколу должны приложены доказательства вины правонарушителя.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении время совершения правонарушения указано на 10 минут позже, чем составлен протокол, таким образом, по делу не было установлено время совершения правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Данные недостатки влекут за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, т.к. согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данное положение препятствует возвращению дела в административную комиссию Кировского района г. Красноярска в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перегудиной Елены Дмитриевны и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд в течение 10 дней.

Судья И.Г.Корчинская

Копия