Князева Ирина Станиславовна

Дело № 2-135/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000121-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Князевой И.С. Кренделеву И.С., Кренделевой Ксении Алексеевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Князева И.С. обратился в суд с иском к Кренделеву А.Н., в котором просила взыскать ущерба, причиненный в результате затопления, в размере 176 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста 9 600 рублей, почтовые расходы в сумме 395 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: АДРЕС ДАТА произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из выше расположенной АДРЕС, принадлежащей ответчику Князеву А.Н. Согласно отчету ООО «Перспектива» стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет 170 180 рублей. Причиненный истцу ущерб добровольно возмещен не был.

Судом в качестве ответчика привлечена Кренделева К.А., в качестве третьего лица Князева К.С.

Истец Князева И.С. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом...

....

Ответчики Кренделев А.Н., Кренделева К.А., третье лицо Князева К.А, Фадеева В.А. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Князева И.С. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Собственником другой ? доли в указанном илом помещении является Князева К.С.

Ответчики Кренделев А.Н., Кренделева К.А. являются собственниками жилого помещения № «а», расположенной этажом выше, по ? доли каждый.

ДАТА произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из выше расположенного помещения № «а», принадлежащей ответчикам.

По факту затопления ДАТА составлен акт, согласно которому причиной затопления стал открытый кран холодной воды на кузне, в раковине стояла посуда и произошел перелив.

Согласно отчету ООО «Перспектива» стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет 176 180 рублей.

Ответчиками причина затопления квартиры истца и размер причиненного ущерба не оспаривались. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Учитывая, что затопление жилого помещения истца происходило из помещения ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в пользу истца с ответчиков, как собственников жилого помещения, из которого произошло затопление, которые допустили использование сантехнического оборудования ненадлежащим образом. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны содержать его в исправном состоянии, при этом, не должны допускать ненадлежащего использования указанного оборудования.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиками личные неимущественные права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом Князевой И.С. при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на составление заключения специалиста в сумме 9 600 рублей, почтовые расходы 395 рублей.

Учитывая, что требования Князевой И.С. удовлетворены, то понесенные ей судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в равных долях в сумме 3 285 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Князевой И.С. удовлетворить в части.

Взыскать солидарно Кренделева И.С. (паспорт №), Кренделевой И.С. (паспорт №) в пользу Князевой И.С. (паспорт №) ущерб в сумме 176 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста 9 600 рублей, почтовые расходы в сумме 395 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кренделева И.С. (паспорт №), Кренделевой И.С. (паспорт №) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дуплякина

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Дуплякина

Дело № 2-242/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Князевой И.С., Князевой К.С., Усмановой С.А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о выкупе квартир,

У С Т А Н О В И Л:

Князева И.С., Князева К.С., Усманова С.А. обратились в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о выкупе квартир из аварийного дома АДРЕС.

Истец Князева И.С., Князева К.С., Усманова С.А. при надлежащем извещении дважды не явились в судебное заседание (26 января и 16 марта 2017 года).

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лиц администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ...

...необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Князевой И.С., Князевой К.С., Усмановой С.А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о выкупе квартир.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: