Перегудова Наталья Валерьевна

5-201/2023

16RS0037-01-2023-001133-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление и другие материалы дела поступили в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

При подготовке к рассмотрению дела суд приходит к выводу о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, их составивший, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об...

... административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, составившему протокол.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В., не указана конкретная часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ей административное правонарушение.

Таким образом, по делу не соблюдены необходимые условия для его рассмотрения.

Указанный недостаток является существенным и не может быть восполнен в судебном разбирательстве, в связи с этим дело подлежит возврату составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

определил:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В. и другие материалы дела, возвратить должностному лицу, составившему постановление, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

5-244/2023

16RS0037-01-2023-001133-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Низамовой А.Р., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах» индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В., не имея статус некредитной финансовой организации, по адресу: <адрес> под видом магазина осуществляет деятельность ломбарда, заключаемые между ИП Перегудовой Н.В. и ее клиентами договора купли – продажи имеют признаки договоров займа под залог имущества.

Так, помещение, в котором осуществляет свою деятельность ИП Перегудова Н.В., имеет отдельный вход. На входе размещена вывеска «Деньги в обмен на золото». Внутри помещения в коридоре на стене установлен информационный стенд, на котором размещена информация для клиентов, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, у окна для клиентов размещена информация для посетителей с названием «Оценка золота ИП Перегудова», где указана стоимость ювелирных изделий. В салоне предоставляется следующая информация: «Салоном принимаются золотые и ювелирные изделия на реализацию, выдаются денежные средства под залог золотых украшений и ювелирных изделий; сотрудники салона оценивают самостоятельно вещь, денежные средства выдаются от 3-х до 30 дней в момент обращения клиента. Рабочее место сотрудника отгорожено от посетителей металлической решеткой. Внутри помещения, где осуществляет свою трудовую деятельность товаровед-оценщик, размещена вышеуказанная информация о процентной ставке, а также порядок действий самого работника. Из договоров купли-продажи, предоставленных в ходе проверки между ИП Перегудовой Н.В. и клиентами (далее - Продавцами) установлено, что продавцы обязывались передать в собственность товар (полное хозяйственное ведение), а ИП Перегудова Н.В. (далее - Покупатель) в лице товароведов-оценщиков, принять и оплатить. В договорах купли-продажи отражено, что Покупатель в лице товароведа-оценщика получает указанное в договоре имущество, а Продавец - денежные средства в день его подписания. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - Продавец) и ИП Перегудовой Н.В. (далее - Покупатель), в лице товароведа-оценщика Хамалюк, заключен договор купли-продажи № бывшего в употреблении серебряного браслета 585 пробы, весом 14, 66 грамм, стоимостью 300 рублей, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить. Договором предусмотрено, что покупатель приобретает товар для дальнейшей продажи в магазине розничной торговли бывших в употреблении товаров. Согласно договору купли-продажи, денежные средства в размере 300 рублей были получены Продавцом в день сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе проверки установлено, что имущество, сданное ИП Перегудовой Н.В., возможно выкупить до его реализации, за каждый день нахождения вещи в ломбарде уплачиваются проценты, о чем разъясняют посетителям товароведы-оценщики ИП Перегудовой Н.В. Данное обстоятельство подтверждается и заключенным дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами, в котором указано, что «Продавец может расторгнуть сделку и получить свое имущество обратно, если имущество еще не реализовано, возвратив общую стоимость товара по данному договору и оплатив штрафные санкции в размере 0,4% за каждый день пользов...

...ания деньгами продавца. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами». Также в дополнительном соглашении указан срок расторжения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафные санкции за 3 дня в размере 7 рублей. Возвратив свою заложенную вещь, ФИО4 передал ИП Перегудовой Н.В. денежные средства в размере 300 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали товарный чек. Аналогичный договор купли-продажи № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП Перегудовой Н.В., где предметом договора является бывшее в употреблении золотое кольцо 585 пробы, весом 1,06 грамм, стоимостью 2490 рублей. Согласно договору купли - продажи, денежные средства были получены Продавцом в день сделки. Также в дополнительном соглашении указан срок расторжения договора купли- продажи – ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафные санкции за 1 день в размере 13 рублей. Возвратив свою заложенную вещь, ФИО5 передала ИП Перегудовой Н.В. денежные средства в размере 2503 рублей, после чего ей также ДД.ММ.ГГГГ был выдан товарный чек. Фактически предусмотренная договорами купли-продажи возможность Продавца расторгнуть договор в определенный срок подразумевает срок полученного у ИП Перегудовой Н.В. займа, а предусмотренная штрафная санкция в виде уплаты процентов - плата за пользование клиентом займа. В объяснениях по процедуре выдачи гражданам краткосрочного займа под залог движимого имущества товаровед-оценщик ФИО6 пояснила, что магазин осуществляет деятельность ломбарда. При покупке ювелирных изделий или телефонов у Продавца, она вначале его осматривает, производит оценку, обговаривает цену товара с Продавцом, если сходятся в цене, составляет договор купли-продажи, принимает товар, выдает за него денежные средства, а также экземпляр договора купли-продажи, условные залоговые билеты. Далее, разъясняет клиенту, что в течение 60 дней он может выкупить свой заложенный товар. За те дни, которые товар находится у ИП Перегудовой Н.В., клиент платит им проценты в зависимости от товара. За 2 дня до истечения срока она обзванивает клиентов и сообщает, что срок выкупа товара заканчивается, спрашивает, будут ли клиенты выкупать свой заложенный товар. При сдаче товара в ломбард с клиентами заключается договор купли-продажи, а при выкупе клиенту выдается товарный чек. Заключаемые между ИП Перегудовой Н.В. и ее клиентами договоры купли-продажи имеют признаки договоров займа под залог имущества, так как в них имеются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок, на который предоставляются денежные средства, возможность и порядок досрочного погашения займа. При указанных обстоятельствах, ИП Перегудова Н.В. под видом магазина осуществляет деятельность с признаками профессиональной деятельности по выдаче займа, не имея статус некредитной финансовой организации, что в нарушение статьи 4 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является недопустимым.

В судебном заседании ИП Перегудова Н.В. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась.

Помощник Бугульминского городского прокурора Тазиев Р.Р. в суде просил признать ИП Перегудову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить минимальное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вину в форме умысла.

Как следует из части 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Виновность ИП Перегудова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП Перегудовой Н.В.; объяснением ФИО4; фототаблицей; договорами купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарными чеками от 18 и ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; картой специального учета юридических лиц и другими материалами дела и свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель вел завуалированную деятельность ломбарда, осознавал, что осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея при этом права на ее осуществление, предвидел вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В силу пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Установлено, что к административной ответственности по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее ИП Перегудова Н.В. не привлекался, вину фактически признает; суд признает эти обстоятельства в силу статьи 4.3 КоАП РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.12, 14.56, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя Перегудову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.

<данные изъяты>

5-609/2023

16RS0037-01-2023-003093-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Перегудовой <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Татарстан проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, статус некредитной финансовой организации не имеет. При этом в осуществляемой через «Комиссионный магазин» деятельности усматривается наличие признаков деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытое оформлением договоров комиссии. В коридоре помещения на стене установлен информационный стенд, на котором размещена информация для клиентов, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Также у окна для клиентов размещена информация для посетителей с названием «Оценка золота ИП Перегудова», где указана стоимость ювелирных изделий и информация: «Салоном принимаются золотые и ювелирные изделия на реализацию, выдаются комиссионный договор; сотрудники салона оценивают самостоятельно вещь». Рабочее место сотрудника отгорожено от посетителей металлической решеткой. На решетке висят баннеры с надписями: «Деньги. Деньги в обмен на золото». Внутри помещения, где осуществляет свою трудовую деятельность товаровед-оценщик, размещена информация о расценках на золото, а также порядок действий самого работника. При изучении договоров комиссии, предоставленных в ходе проверки между ИП Перегудовой И.В. и клиентами (далее комиссионерами) установлено, что комиссионеры обязывались передать в собственность товар (полное хозяйственное ведение), а ИП Перегудова Н.В. (далее - комитент) в лице товароведов-оценщиков, принять и реализовать. Также отражено, что комитент в лице товароведа - оценщика получает указанное в договоре имущество, а комиссионер – договор комиссии в котором указана цена реализации товара, наименование, количество и комплектация товара, также условия заключения договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - комиссионер) и ИП Перегудовой Н.В. (далее - комитент), в лице товароведа-оценщика ФИО5 заключен договор комиссии № бывшего в употреблении обручального кольца 585 пробы, весом 2,55 г, стоимостью 4000 рублей, согласно которому комиссионер обязуется передать в собственность, а комитент принять и реализовать принятый товар. Договором предусмотрено, что комитент приобретает т...

...овар для дальнейшей продажи в магазине розничной торговли бывших в употреблении товаров. Согласно договору комиссии комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу. При этом в ходе проверки установлено, что имущество, сданное ИП Перегудовой Н.В., возможно выкупить до его реализации, о чем разъясняют посетителям товароведы-оценщики ИП Перегудовой Н.В. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное обручальное кольцо было продано продавцом ФИО5 за 4420 рублей. Аналогичный договор комиссии № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП Перегудовой Н.В., где предметом договора является бывшее в употреблении серебро 925 пробы, весом 17 г, стоимостью 350 рублей. Согласно которому комиссионер обязуется передать в собственность, а комитент принять и реализовать, принятый товар. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное серебро 925 пробы было продано продавцом ФИО5 за 420 рублей. В объяснениях по процедуре заключения с гражданами договора комиссии на движимое имущество товаровед-оценщик ФИО5 пояснила, что магазин осуществляет деятельность комиссионного магазина. При покупке ювелирных изделий или телефонов у комиссионера, она вначале его осматривает, производит оценку, обговаривает цену товара с комиссионером, если сходятся в цене, составляет договор комиссии, принимает товар, выдает один экземпляр договора, разъясняет клиенту, что в течение определенного времени он может свой товар выкупить. За те дни, которые товар находится у ИП ФИО8, клиент платит им определенную сумму в зависимости от товара за нахождение товара на комиссии. Если клиент хочет вернуть свою вещь, он может прийти и купить свою вещь с определённой наценкой.

Ранее ИП Перегудова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Но должных выводов для себя не сделала, продолжив деятельность в нарушение действующего законодательства. В действиях ИП Перегудовой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Перегудова Н.В. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась, в настоящее время нарушения устранены.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО6 в суде просил признать ИП Перегудову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, назначив минимальное наказание в виде штрафа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона) от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции от 24 июля 2023 года) следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах» от 19 июля 2007 года №196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 статьи 2 ФЗ «О ломбардах»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прокуратурой города <данные изъяты> деятельности индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В. в части соблюдения законодательства «О потребительском кредите (займе)», «О ломбардах».

Перегудова Н.В. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя присвоен регистрационный №.

Согласно карте специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В. по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является: 47.77.2 «торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах»; 47.79 «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах»; 46.72.23 «торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами»; 46.76.4 «торговля оптовая драгоценными камнями».

В материалах дела имеется договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и ФИО4, согласно которому ФИО4 передано обручальное кольцо, золото 585 (14 К), вес 2.55, id: т178, цена реализации 4000 рублей, размер комиссионного вознаграждения не указан, минимальное комиссионное вознаграждение – 50 рублей, расчет комиссионера с комитентом осуществляется по истечению 10 дней со дня продажи. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 получена сумма 4000 рублей, согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 4420 рублей.

Также в материалах дела имеется договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аналогичные вышеуказанным условия, заключенный между индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и ФИО7, предмет договора серебро 925, вес 17 г, id:170. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 получил 350 рублей, основание выдачи расчет за реализованный товар серебро 925, вес 17 г. Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что его цена составляет 420 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 420 рублей.

Таким образом, установлено, что заключенные договоры комиссии между индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и гражданами имеют признаки договора займа под залог имущества. Так, по условиям договора комиссионер принимает обязанность по реализации товара и в обмен получить вознаграждение за услугу, согласно кассовым ордерам комитенты забирали свой товар через несколько дней, но с увеличенной стоимостью.

В силу части 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. В случае если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

Между тем, по договору комиссии комиссионер принимает на себя обязательства по реализации передаваемого ему на комиссию товара в кратчайшие сроки с целью скорейшего получения вознаграждения за исполнение указанной обязанности.

Представленные в материалах дела договоры комиссии свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. при возврате товара комитенту устанавливает комиссионное вознаграждение, за что она получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Таким образом, заключаемые индивидуальным предпринимателем Перегудовой Н.В. и гражданами договоры комиссии имеют признаки договора займа под залог имущества, так как в них имеется наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма за которую комиссионер вернул свой товар.

При указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. под видом комиссионного магазина осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на её осуществление.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), объяснением Перегудовой Н.В. (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (л.д.2-5, 10-14), договорами комиссии с приложениями, картой учета индивидуальных предпринимателей (л.д.27-30), постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Перегудовой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно части 2 статьи 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из представленных материалов следует, что постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Перегудова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Перегудовой Н.В. доказана и действия её подлежат квалификации по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает и учитывает признание Перегудовой Н.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Перегудову ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 (десяти) суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Сафина З.М.

дело № 2-487/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бариевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Н.В. к Орлову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Перегудова Н.В. обратилась в суд с иском к Орлову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который фактически в ней не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Перегудова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Орлов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответс...

...твующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого Орлова Э.А., приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что Перегудова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Перегудовой Н.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Перегудова Н.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Татэнергосбыт», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Орлов Э.А.

Суд считает, что нахождение Орлова Э.А. на регистрационном учёте в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах право пользования Орлова Э.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Перегудовой Н.В. к Орлову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Орлова Э.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Орлова Э.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Орлова Э.А. в пользу Перегудовой Н.В. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.