Перепечкин Владимир Алексеевич

Дело № 2-1594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Перепечкиной ВИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее – АО «ММЗ») обратилось в суд с иском к Перепечкиной В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 77275 рублей 86 копеек, в том числе 10677 рублей 35 копеек – за горячее водоснабжение в части теплоносителя, 30184 рубля 75 копеек – за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, 36413 рублей 76 копеек – за отопление в части выработки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 28 копеек, почтовых расходов в размере 270 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указало, что АО «ММЗ» является теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения для населения Машгородка и поселка Строителей. Оплата услуг горячего водоснабжения и отопления, потребленных по адресу: АДРЕС, осуществляется ненадлежащим образом, что подтверждается историями начислений и платежей. Ответчик является долевым собственником указанной квартиры. В настоящее время существует задолженность по оплате ко...

...ммунальных услуг, потребленных по указному адресу.

Представитель истца АО «ММЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Ответчик Перепечкина В.И., представитель третьего лица МУП «Расчетный центр», третье лицо Перепечкина (Стороженко) Л.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перепечкиной У.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 10 ЖК РФ регламентирует возникновение жилищных прав и обязанностей по основаниям, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и условиях, которые устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, коммунальными услугами является деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пп.«и» и «л» п. 34 указанных выше «Правил…» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги и нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 31, 69 ЖК РФ члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные требования содержаться в ст.292 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «ММЗ» является теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения для населения Машгородка и поселка Строителей.

Собственниками АДРЕС являются Перепечкина В.И., Перепечкина Л.В., Перепечкина У.Д., ФИО9 (умер ДАТА) по ? доли в праве за каждым (л.д. 76-81).

Ответчики оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляют ненадлежащим образом, за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 77275 рублей 86 копеек, в том числе 10677 рублей 35 копеек – за горячее водоснабжение в части теплоносителя, 30184 рубля 75 копеек – за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, 36413 рублей 76 копеек – за отопление в части выработки (л.д. 8-13).

Размер задолженности проверен судом и признан верным, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, с учетом действующих тарифов, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ММЗ» и считает необходимым взыскать с Перепечкиной В.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 77275 рублей 86 копеек, в том числе 10677 рублей 35 копеек – за горячее водоснабжение в части теплоносителя, 30184 рубля 75 копеек – за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, 36413 рублей 76 копеек – за отопление в части выработки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 270 рублей 01 копейка (л.д. 3-4).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с Перепечкиной ВИ в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 77275 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 270 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

№ 2а-908/2016

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Макушкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПВА к судебному приставу -исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП <ФИО>2 по АО МСА, ПЕА Управлению <ФИО>2 по АО о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец –ПВА обратился с требованиями к судебным приставам исполнителям Советского РОСП <адрес> МСА, ПЕА, Управлению <ФИО>2 по АО о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя указав следующее:

Заявитель является стороной сводного исполнительного производства <номер>

Действия, предусмотренные исполнительным листом от <дата> за №ВС<номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> о взыскании с МОВ в его пользу задолженности в сумме ... рубля не были совершены до настоящего времени.

Полагаю, что исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с МОА денежной суммы в размере ... руб. 06 коп. не были совершены в полном объеме.

В соответствии со СТ. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.] 0.2007 NQ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,...

... свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 СТ. 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав­ исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного,. полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и Т.Д.

Взыскателем и его представителями предпринимались попытки выяснения того факта, какие исполнительные действия были проведены.

С этой целью направлялись запросы в службу судебных приставов, также на имя руководства Управления <ФИО>2 по <адрес> и <ФИО>2 подавались жалобы.

Однако никакого результата указанные действия не дали. Последняя моя жалоба была перенаправлена из Управления <ФИО>2 по <адрес> в <адрес> отдел судебных приставов, откуда ответа более не поступило. Таким образом, у меня на руках лишь отписки.

Из ответа, полученного из <ФИО>2, а также из материалов, полученных путем изучения исполнительного производства, установлено, что за должником зарегистрированы в органах ГИБДД автотранспортные средства ГАЗ 33021 <дата>., г/н <номер>, ФОРД ТРАНЗИТ, ] <дата> Г.В. г/н <номер>. Причем, согласно сведениям из <ФИО>2 запрет, на регистрационные действия в отношении указанного автотранспорта наложен <дата> Между тем, сведения о данном запрете отсутствовали в материалах исполнительного производства на момент ознакомления с ним в мае <дата> года. В результате судебными приставами ­исполнителями выносится новый запрет в отношении регистрационных действий ­только <дата> <адрес>, что имеет место незаконное бездействие, позволившее должнику беспрепятственно распоряжаться указанными транспортными средствами. К моменту вынесения запрета в 20] 5 Г. они могли быть реализованы" должником.

Также по информации, содержавшейся в постановлении первого заместителя <ФИО>2 от <дата>, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 КВ.М., расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, в материалах исполнительного производства указанная информация отсутствует. Возможно. указанный запрет был незаконно отменен судебным приставом-исполнителем. По требованию моих представителей, в отношении недвижимого имущества должника вынесено постановление о розыске и наложении запрета на распоряжение от <дата> 15 <адрес> постановление <дата> передано в органы Росреестра. Информации о его исполнении от судебных приставов в мой адрес не поступало. Полагаю, что налицо незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

При этом у должника имеются расчетные счета. Однако вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства только <дата> - по истечении года и двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Все это время на указанных расчетных счетах происходило движение денежных средств. Что опять-таки свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей. В результате обращения взыскания на денежные средства, моя задолженность "1астично погашена в размере 66.750 руб.

С октября <дата> года практически ничего не сделано. Судебным приставом­исполнителем Ленинского РОСП было установлено, что должник состоит на регистрационном Y"leTe по адресу: <адрес>, КВ.57, однако там не проживает. Фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако по указанному адресу судебные приставы-исполнители Советского РОСП так и не осуществили выход. Имущественное положение должника не проверено. Арест не наложен.

Мои представителя были на приеме у судебного пристава-исполнителя. На вопрос о том, почему до сих пор не обращено взыскание на автотранспорт и земельный участок, был получен ответ: «Пишите отдельное заявление с просьбой наложить арест». Полагаю, что это требование незаконно. Судебный пристав­исполнитель самостоятел~но принимает решения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право на своевременное исполнение судебного решения, противоречат ст. 14, 36, 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В итоге судебное решение не исполнено. Нарушения прав взыскателя не устранены.

Согласно ч. I ст. ] 28 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно СТ. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъек-тов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в

,

порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соотвеТСТВИJ:l со СТ. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваеМЫk! Верховным Судом

Российской Федерации в соответствии с гражданским

процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей

юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь СТ. 128 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП <адрес> с.А., ПЕА в рамках сводного исполнительного производства <номер>, выразившееся в не обращении взыскания на имущество, принадлежащее МОА - автомобили ГАЗ <номер> <дата> Г.В., г/н <номер>, ФОРД ТРАНЗИТ, <дата> Г.В. г/н <номер>, земельный участок по адресу: <адрес>, УЛ. <адрес>, площадью 600 КВ.М., а также на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, УОЛН

В судебном заседании административный истец КЭЮ, представитель КВВ, действующей на основании доверенности административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП <ФИО>2 по АО ЕЮА, представитель УФССП <ФИО>2 по <адрес> ЧЕА в судебном заседании исковые требования не признали.

МИА в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку им все меры к погашению задолженности принимаются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона).

В соответствии со статьей 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения среди прочих является обращение взыскания на имущество должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с МИА в пользу КЭЮ взыскана сумма долга по договору займа, проценты, пеня, судебные расходы, а всего в сумме ... рублей. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП <ФИО>2 по АО ЕЮА возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на сумму ... рублей в отношении должника МИА Взыскателем по данному исполнительному производству является КЭЮ

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП <ФИО>2 по АО ЕЮА возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на сумму ... рублей в отношении должника МИА Взыскателем по данному исполнительному производству является КЭЮ

На основании постановления об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП на сумму ... рублей окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП <ФИО>2 по АО ЕЮА проведены следующие исполнительные действия, а именно в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ОГИБДД УВД по АО, в управление федеральной регистрационной службы по АО, в банки и иные кредитные организации действующие на территории АО, в ФМС, в ОПФР, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно поступившим ответам у должника отсутствуют счета открытые в банке. Ответ из ОПФР согласно электронному запросу-отрицательный. В ходе проверки установлено, что должник имеет транспортное средство, в связи с чем <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и в тот же день составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ-211445 гос. номер <номер>. По заявлению МИА от <дата> данное транспортное средство было передано на ему на ответственное хранение. МИА был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ о незаконных действиях в отношении арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту. <дата> вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и заявка на оценку арестованного имущества.

<дата> МИА обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о рассрочки исполнения решения. Определением от <дата> в удовлетворении заявления было отказано. Указанное определение было МИА обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу <дата>.

<дата> составлен акт о проверки арестованного имущества, согласно которого автомобиль был в наличии у МИА

Как пояснил в судебном заседании МИА, судебный пристав исполнитель передала ему направление на оценку, он выезжал для проведения оценки к оценщику, однако последнего не было на месте, а впоследствии он сам находился за переделами <адрес>.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе МИА с арестованным автомобилем, поскольку последний неоднократно от явки к судебному приставу-исполнителю уклонялся. <дата> составлен рапорт о невозможности исполнения привода, в связи с отсутствием МИА по месту жительству.

<дата> повторно вынесено постановление о принудительном приводе МИА, однако последнего <дата> по месту жительству не оказалась. МИА оставлено требование о предоставление арестованного автотранспортного средства.

При этом судом установлено, что в период с <дата> по <дата> МИА в счет долга КЭЮ перечислена задолженность в сумме ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в пределах полномочий, предусмотренных законом, в связи с чем указанные меры не могут расцениваться как бездействие. Отсутствие же результата исполнения требований исполнительного документа, несвоевременность и неполнота исполнительных действий в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный же Федеральным законом "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Более того, как следует из пояснения лиц, участвующих в деле, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, для удовлетворения данного требования, не имеется.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику, который после ареста продолжает пользоваться автомобилем, требованиям действующего законодательства не противоречит.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания части второй статьи 86 указанного Закона следует, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Доводы о нарушении судебным приставным- исполнителем ЕЮА сроков, установленных ч. 5 ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» по рассмотрению обращений КЭЮ от <дата>, от <дата>, от <дата> от <дата> своего подтверждения не нашли, поскольку данные обращения адресованы на имя начальника Советского РОСП <адрес> УФССП по АО КЭЮ бездействия которого КЭЮ не обжалуются.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей являются производными, основания для их удовлетворения судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление КЭЮ к судебному приставу исполнителю Советского РОСП <адрес> ЕЮА, управление <ФИО>2 по АО о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Ефремова И.В.