Перепелица Наталья Айтеговна

11RS0002-01-2021-001037-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 8 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Перепелица Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) размере 176089,27 руб. за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 включительно и судебных расходов в размере 4721,79 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчик, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом их оплачивала.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Перепелица Н.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения поч...

...ты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5452/2018, Паркового судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу указанных положений закона собственник жилого помещения (его доли) несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, возложенного на него ст. 249 ГК РФ, вне зависимости от факта регистрации по месту жительства и проживания в другом жилом помещении.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с поквартирной карточкой и выпиской из ЕГРП Перепелица Н.А. с 06.06.2007 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, которая также в соответствии со справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте РК имеет регистрацию в указанном жилом помещении с 09.06.2004 по настоящее время. Кроме того, собственниками спорного жилого помещения по 1/4 доли в праве также являются Перепелица К.М., Перепелица Е.М. с 06.06.2007, а с 12.05.2011 являются собственниками указанного помещения по 1/8 доли.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.01.2017 по 31.10.2019, включительно в размере 176089,27 руб.

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

П.К.М. и П.Е.М. также собственники спорного жилого помещения при этом, П.К.М., 2003 г.р. в момент возникновения спорных отношений являлась несовершеннолетней. Истец исковых требований к П.К.М. и П.Е.М. являющихся также собственниками по 1/8 доли в спорном жилом помещении, которые несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению, не предъявляет. Не предъявлено и требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к Перепелица Н.А., как законному представителю П.К.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Перепелица Н.А., как собственника 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, пропорционально ее доле в праве собственности на указанное жилое помещение равной 1/4 в размере 44022,32 руб.(176089,27/4), то есть пропорционально её доле в праве собственности.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за спорный период времени с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств полного внесения ответчиком платы за спорный период.

Ранее истец обратился к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Перепелица Н.А. задолженности за отопление и ГВС за период 01.01.2017 по 31.07.2018, в размере 95952,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1539,29 руб., и с судебным приказом о взыскании задолженности с 01.08.2018 по 31.10.2019 в размере 80136,75 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1302,05 руб.

Вынесенные мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК судебные приказы №2-5452/2018, № 2-4605/2020 отменены, по причине поступивших возражений от ответчика.

Поскольку услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчику в спорный период напрямую ООО «ТЭЦ», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, ответчиком не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период 01.01.2017 по 31.10.2019, включительно в размере 44022,32 руб.

Истцом заявлено требования о зачете государственной пошлины, оплаченной им при обращении к мировому судье Паркового судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском Перепелица Н.А. о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 176089,27 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 4721,79 руб.

Согласно платежному поручению платежным поручением № 12064 от 01.08.2019 – 200 руб., платежным поручением № 12209 от 01.08.2019 – 242,68 руб., платежным поручением № 14524 от 29.08.2019 – 2114,20 руб., платежным поручением № 14469 от 29.08.2019 – 2187,45 руб., на общую сумму 4744,63 руб. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявлений о вынесении судебного приказа, в общем размере 2841,34 руб., в то время как следовало оплатить 4721,79 руб.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, полагает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1520,67 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 2863,88 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» Перепелица Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелица Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период 01.01.2017 по 31.10.2019, включительно в размере 44022,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520,67 руб., а всего взыскать 45542 (сорок пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» Перепелица Н.А. – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2863 (двух тысяч шестидесяти трех) рублей 88 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021.

Председательствующий

Дело № 2-1999/2022

УИД 11RS0002-01-2022-002733-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Перепелица Наталье Айтеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Перепелица Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ... в размере 66779,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2203,38 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и Перепелица Н.А. заключен договор от <дата> .... В указанную дату ПАО «Сбербанк» перечислило на счет заемщика Перепелица Н.А, денежные средства в размере 100 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату задолженности, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2022 возникла задолженность в размер 66779,33 рублей, в том числе, 53884,71 руб. - основной долг, проценты по ключевой ставке банка - 12894,62 руб. Требование банка о досрочном исполнении обязательства, направленное ответчику, им не исполнено.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не напр...

...авил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонился.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повесток, суд считает извещение надлежащим.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонился. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как определено ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Перепелица Н.А. (заемщик) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор ..., согласно условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых.

Перепелица Н.А. кредитный договор подписала электронной подписью в электронном виде, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, которым является зачисление кредита на открытый у кредитора счет банковской карты, указанный заемщиком в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался вернуть кредит путем внесения 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5084,70 руб. Платежная дата – 17 числа месяца. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.2, 3.2.1, 3.3 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В п. 3.1 Общих условий кредитования указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц заемщик Перепелица Н.А. ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий.

Подпунктом «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Отчетом об операциях подтверждается зачисление денежных средств в сумме 100000,00руб. на счет ..., принадлежащий Перепелица Н.А., что соответствует условиям п. 17 договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору ... от <дата>, составляет 66779,33 рублей, в том числе, 53884,71 руб. – основной долг, проценты по ключевой ставке банка – 12894,62 руб.

Расчёт задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 12894,62 руб. Также не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, начисление которых предусмотрено условиями кредитного договора, либо снижении размера процентов за пользование кредитом.

<дата> ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика Перепелица Н.А. направило требования (претензии) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитов. Письмо направлено заемщику по адресу проживания, который она сообщила при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что Перепелица Н.А. требования о возврате кредита и уплате процентов по кредиту не исполнила, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к нему подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При цене иска в размере 66779,33 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 2203,38 руб., определяемом п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как следует из представленных платежных поручений от <дата> ..., от <дата> ..., истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4038, 53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2203,38 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1835,15 руб. (платежное поручение ... от <дата>) на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу налоговым органом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Перепелица Натальей Айтеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Перепелица Натальи Айтеговны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору ... от <дата> в размере 66779,33 рублей, в том числе, 53884,71 руб. – просроченный основной долг, 12894,62 руб. – проценты; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2203,38 руб., а всего 68982 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 71 коп.

Возвратить Публичного акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченную платежным поручением ... от <дата>. государственную пошлину в размере 1835 рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в мотивированной форме - <дата>

Судья С.В. Иванов