Перепелица Наталья Александровна

Дело № 2-325/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-000673-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 24 ноября 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием истца Перепелица Н.А.

представителя ответчика Шнайдер Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица ФИО6 к администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о возложении обязанности провести заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелица Н.А. обратилась с исковым заявлением к администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о возложении обязанности провести заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения, ссылаясь на то, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 07.05.2014 года Перепелице Н.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. Согласно заключению эксперта ООО «Альфа-Альянс» от 10.04.2020 помещение следует признать непригодным для проживания. Вышеуказанное обстоятельство делает невозможным проживание Перепелицы Н.А. в Помещении. Перепелица Н.А. обратилась в администрацию Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края с заявлением о признании Помещения непригодным для проживания, но получила отказ, который считает незаконным по следующим основаниям. Постановлением администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 23.07.2019 №-П утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правооблад...

...ателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в течение 30 дней с даты регистрации заявления, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решение (в виде заключения). Просит суд возложить на администрацию Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края обязанность провести заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания по заявлению Перепелицы Н.А. от 12.05.2020.

В судебном истец Перепелица Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ей как ребенку-сироте было выделено спорное жилое помещение, однако квартира в настоящее время не пригодна для проживания, для признания данного факта требуется провести ее обследование межведомственной комиссией Приморского сельсовета.

Представитель ответчика глава администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края Шнайдер Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в сентябре 2020 года был проведен осмотр квартиры со специалистом службы заказчика, по результатам обследования решено заложить в бюджет 2021 года средства и заключить договор на проведение технического обследования квартиры, только после этого возможно провести заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию спорного жилого помещения. Просит установить срок исполнения решения до 01.03.2021г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Перепелица Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что истец Перепелица Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» от 30.07.2020г. с 27.05.2015 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36-37), что также подтверждается выпиской из похозяйственней книги № (2017-2021г.г.)от 30.07.2020г. (л.д.46).

По заключению ООО «Альфа-Альянс» от 10.04.2020г. согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», исследуемую квартиру по адресу: <адрес> следует признать непригодной для проживания (л.д. 15-28).

12.05.2020г. Перепелица Н.А. обратилась с заявлением в администрацию Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания (л.д. 12-14).

Постановлением Администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 23.07.2019г. № 53-П утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания аварийными подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.п. 5, 6 Положения заседания межведомственной комиссии проводятся по мере необходимости. Заседание межведомственной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов. Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в течение 30 дней с даты регистрации заявления, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 11 настоящего Положения (л.д.50-57).

Согласно ответу Администрации Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 02.06.2020г. № в удовлетворении заявления отказано в виду того, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 2009 году был проведен капитальный ремонт кровли и фасада, в 2019 году капитальный ремонт электропроводки в местах общего пользования, в связи с чем нет необходимости в признании квартиры по адресу: <адрес> непригодной для проживания (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрация Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края в пределах своих полномочий не обеспечила проведение межведомственной комиссии по оценке и обследованию спорного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан по заявлению истца, а поскольку оспариваемое бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами, так и иных граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и возложить на администрацию Приморского сельсовета Администрации Балахтинского района Красноярского края обязанность провести заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения.

Учитывая то, что ответчику для исполнения настоящего решения необходимо время, суд полагает целесообразным определить срок исполнения решения суда до 01.03.2021 года.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелица ФИО7 удовлетворить.

Возложить на администрацию Приморского сельсовета Балахтинского района Красноярского края обязанность провести заседание Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по вопросу признания жилого помещения по адресу: <адрес>7 пригодным или непригодным для проживания по заявлению Перепелица ФИО8 от 12.05.2020 года, в срок до 01.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 03 ноября 2016 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Сирица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования мотивировала тем, что ей отказано в присвоении данного звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005. № 103-п. Истец просит признать отказ в присвоении ей звания "Ветеран труда" незаконным и возложить на ответчика обязанность по присвоению ей звания "Ветеран труда".

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно записей в трудовой книжке общий стаж работы истца составляет более 30 лет. ФИО1 работает начальником отдела оплаты труда управления вед...

...ения бухгалтерского учета и отчетности аппарата управления ОАО "Сургутнефтегаз".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №п ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса. Запись о награждении внесена в трудовую книжку истца.

Истец обратилась в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п, отсутствует Почетная грамота Министерства энергетики РФ (письмо Департамента социального развития ХМАО — Югры №-Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из данного ответа усматривается, что указанное основание является единственным препятствием для присвоения истцу звания "Ветеран труда".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995. № 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ст. 1 закона ХМАО — Югры от 07.11.2006. № 115-оз).

Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.06.2005. № 103-п.

Федеральным законом от 22.08.2004. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон № 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом № 5-ФЗ.

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994. № 442.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания "Ветеран труда" подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно пункту 1 Положения о Почетной грамоте Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 14.07.2008. № 11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работники центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 5 лет, а также организации топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, добившиеся высоких результатов в труде, в том числе в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Таким образом, Почетная грамота Министерства энергетики РФ является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 федерального закона "О ветеранах" подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Истец награждена ведомственной наградой в установленном порядке, то есть имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".

Порядок присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры" и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства ХМАО — Югры от 26.06.2006. № 142-п.

Согласно п. 2.6-2.8 означенного Порядка решение о присвоении звания принимается в форме приказа Департамента соцразвития ХМАО — Югры.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика является незаконным, а требования истца о присвоении ему звания "Ветеран труда", суд находит подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №-Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) в присвоении ФИО1 звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры присвоить звание "Ветеран труда" ФИО1.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в пользу ФИО1 300 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 08 ноября 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 125 ГПК РФ ООО «<данные изъяты>» возвращено заявление о выдаче судебного приказа, разъяснено право обратится с данным заявлением к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.

С определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в частной жалобе просят определение мирового судьи отменить, указывает, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Дело о вынесении судебного приказа не относится к категории дел, для которых установлена исключительная подсудность, поэтому стороны вправе воспользоваться своим правом на изменение территориальной подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производс...

...тва по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из заявления следует, что местом жительства должника является: <адрес>.В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 "О мировых судьях в <адрес>" мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки распределяются по 24 судебным районам, охватывающим территории муниципальных районов и городских округов, в следующем порядке: Ленинский судебный район <адрес> (Ленинский и Восточный административные округа <адрес>) - 13 судебных участков (N 1 - 13). Территориальное деление судебных участков в границах одного судебного района осуществляет Управление Судебного департамента в <адрес> по представлению председателя районного (городского) суда. Как указано в п.17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам Займодавца к Заемщику, возникающих при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов, Займодавец обращается к мировому судье по месту заключения договора займа, а именно по адресу: <адрес> или в городской (районный) суд <адрес> по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований. Из текста данного пункта, не ясно к подсудности какого судебного района отнесено рассмотрение данного заявления. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное заявление не подсудно мировому судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.Мировым судьей при вынесении определения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья ФИО1

Дело № 2а-2078/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Перепелица Наталье Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту - ИФНС <адрес>, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Перепелица Наталье Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в 2014 г., 2015 г., 2016 гг. являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени, административному ответчику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Про...

...сит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 5 701,65 руб., в том числе транспортный налог – 5 540 руб., пеня по транспортному налогу – 16,76 руб., налог на имущество - 136 руб., пеня по налогу на имущество – 8,89 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, подтвердив факт наличия задолженности на дату рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился административный ответчик, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу места жительства административного ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Перепелица Н.А. считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге», уплата налога на имущество физических лиц, транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в 2014, 2015, 2016 гг. являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, в 2016 г. – собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, а также в соответствии с нормами ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено Перепелица Н.А. налоговые уведомления, которые в срок ( по уведомлению № срок – до ДД.ММ.ГГГГ) исполнены не было.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена Перепелица Н.А. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налогов и пени. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № содержало требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер налога и пеней рассчитан правильно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, административный иск ИФНС <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма 5 701,65 руб.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Перепелица Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Перепелица Наталье Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с Перепелица Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по обязательным платежам в сумме 5 701,65 руб., в том числе транспортный налог – 5 540 руб., пеня по транспортному налогу – 16,76 руб., налог на имущество - 136 руб., пеня по налогу на имущество – 8,89 руб.

Взыскать с Перепелица Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ