Перепелин Анатолий Александрович

Судья: Борисова Р.Н. Дело № 21-974/2024

РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту межрайонного прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Парпула В.В. на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением от .......... заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК) Крылова Л.В. должностное лицо – глава АМО Тихорецкий район Перепелин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, межрайонный прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры Парпула В.В. в обоснование доводов протеста указал, что решение судьи является незаконным, принятым с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на протест прокурора, представитель ДФБН КК по доверенности Лутай Н.В. просит протест прокурора удовлетворить, решение судьи Тихорецкого гор...

Показать ещё

...одского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ДФБН КК по доверенности Лутай Н.В., просившей протест прокурора удовлетворить, решение судьи отменить, проверив доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Перепелина А.А. не выполнены в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Отменяя постановление судья городского суда пришел к выводу, что в деле не представлено доказательств о том, что значение результата предоставления межбюджетного трансферта не было достигнуто по обстоятельствам, зависящих от воли главы муниципального образования Тихорецкий район.

Однако, судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям.

Так, несмотря на фактическое доведение бюджету муниципального образования Тихорецкий район лимитов (субвенции) на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с начала 2021 года на основании Закона Краснодарского края от 23.12.2020 № 4380-K3 «О краевом бюджете на 2021 года и на плановый период 2022 года и 2023 годов» первые извещения на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опубликованы Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район только .......... (в плане-графике закупок размещение таких извещений предусмотрено с ..........).

Более того, учитывая, что Соглашение с Министерством главой муниципального образования Тихорецкий район подписано .........., извещения о проведении первых аукционов опубликованы спустя 2 месяца и 13 дней со дня заключения Соглашения, что оказало значительное влияние на не достижение значения показателя результативности предоставления субвенции.

Вывод суда о том, что направление главой администрации в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края писем по вопросу отзыва лимитов бюджетных обязательств, о неготовности принять на себя обязательства по увеличению количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений, а затем последовавшие действия по приобретению муниципальным образованием жилых помещений указывают на принятие Администрацией фактических мер, направленных на достижение значения показателя результативности противоречит требованиям федерального и регионального законодательства.

Между министерством труда и социального развития Краснодарского края в лице заместителя министра Гедзь А.А. и администрацией муниципального образования Тихорецкий район в лице главы муниципального образования Перепелина А.А. заключено соглашение № 381 от 08.02.2021 «О предоставлении в 2021, 2022 и 2023 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования Тихорецкий район субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.1.3 Соглашения Министерство вправе увеличивать или сокращать Администрации объем предоставляемых по Соглашению субвенций, в случае изменения бюджетных назначений, доведенных Министерству.

Приложением № 1 к Соглашению показатель результативности предоставления субвенции на 2021 год установлен значением 47 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченными жилыми помещениями, на что выделено 72 674 100 рублей.

Дополнительными соглашениями № 1 от .......... и № 2 от .......... к Соглашению внесены изменения, в соответствии с которыми показатель результативности предоставления субвенции на 2021 год установлен значением 67 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа обеспеченными жилыми помещениями, на что выделено 104 103 900 рублей.

На основании п. 2.2.2 Соглашения администрация в лице главы муниципального образования, Перепелина А.А., обязалась обеспечить достижение значения показателя результативности предоставления субвенции - количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями согласно приложению 1 к Соглашению.

Согласно п. 5.1 Соглашения изменения в него могут быть внесены путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Поскольку между Министерством и администрацией муниципального образования Тихорецкий район не были подписаны дополнительные соглашения, уменьшающие объем обязательств муниципалитета в части достижения значения показателя результативности, письма главы муниципального образования Тихорецкий район в адрес Министерства по вопросу отзыва лимитов бюджетных обязательств, о неготовности принять на себя обязательства по увеличению количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений не могут рассматриваться в качестве обоснования либо принятия исчерпывающих мер по соблюдению условий заключенного Соглашения.

Кроме того, указанные действия главы муниципального образования Тихорецкий район, в случае их согласования Министерством, противоречили бы задачам государственной программы Краснодарского края «Дети Кубани», в рамках которой заключено Соглашение, по государственной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, нарушают права названной категории лиц на своевременное обеспечение жилыми помещениями и влекут за собой увеличение срока предоставления жилых помещений гражданам, состоящим в соответствующих очередях.

Указанное, осталось судьей городского суда без должного внимания.

Таким образом, выводы судьи городского суда о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление являются преждевременными.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Кроме того, доводы суда о том, что указанное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда основаны на неверном толковании норм права.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, их заместители (ч. 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ).

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Таким образом, рассмотрение перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дел судьями, в том числе районных (городских) судов, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ возможно только при наличии решения органа (должностного лица), к подведомственности которого положениями главы 23 КоАП РФ отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение судье для целей назначения наказания, которое может быть назначено только судом.

К таким наказаниям относится и дисквалификация, возможность назначения которой для лица, замещающего должность муниципальной службы, предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Решение о передаче дела судье должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, принимается в порядке п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Между тем такого решения ни руководитель ДФБН КК и тем более его заместитель, который рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Перепелина А.А. по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, не принимали.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учётом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

протест прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Парпула В.В. – удовлетворить.

Решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года - отменить.

Дело направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов

Свернуть

Дело №12-50/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 05 ноября 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Мамедов О.Я.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перепелина А.А. - адвоката Шевелевой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А.,

представителя административного органа - департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации муниципального образования <адрес> Перепелина Анатолия Александровича на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от 05.08.2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от 05.08.2022 должностное лицо – глава администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перепелин А.А. в лице своего представителя Парфёновой Е.С. обжаловал его в суд, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, отменить оспариваемое постановлени...

Показать ещё

...е и прекратить производство по делу, указывая на недоказанность вины, неполноту и необъективность исследования обстоятельств по делу, несоответствие выводов административного органа фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель указывает, что глава администрации не является субъектом вмененного правонарушения, а его вина не была доказана. Межбюджетные трансферты в виде субвенций поступили из краевого бюджета в бюджет муниципального образования Тихорецкий район, имели целевое использование – на приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам и лицам из их числа, поступили на лицевой счет главного распорядителя, которым являлось управление муниципальных ресурсов Тихорецкого района. Административным органом не исследовались обстоятельства, связанные с осуществлением управлением муниципальных ресурсов функций по расходованию межбюджетных трансфертов: определение начальной максимальной цены контрактов, размещение муниципальных заказов на приобретение жилых помещений посредством открытых аукционов в единой информационной системе закупок; заключение муниципальных контрактов; подписание актов приема-передачи жилых помещений.

Глава муниципального образования не подписывал документы, связанные с расходованием межбюджетных трансфертов, право на их подписание принадлежало главному распорядителю – начальнику управления муниципальных ресурсов. Начальник управления муниципальных ресурсов ФИО4 признала вину в недостижении показателя результативности, в отношении нее Контрольно-счетной палатой Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.05.2022 №43-П/2022. Административным органом не было удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО5

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Перепелин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Перепелина А.А. – адвокат Шевелева И.Н. в судебном заседании доводы жалобы по изложенным основаниям поддержала, настаивала на отсутствии в действиях главы администрации состава административного правонарушения, считает, что глава не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку денежные средства выделялись для целевого использования управлению муниципальных ресурсов, поступали непосредственно на их счет, в связи с чем, контроль за расходованием был отнесен к полномочиям начальника управления муниципальных ресурсов.

Она пояснила, что изначально было предусмотрено приобретение 47 квартир в 2021 году, впоследствии дополнительными соглашениями сумма финансирования была увеличена, также до 67 был увеличен показатель лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В июле 2021 года главой администрации в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края направлялись письма об уменьшении финансирования в связи с низкими показателями заключения муниципальных контрактов, наличием риска неисполнения обязательств, ввиду повышения цен на жилье, низкой активностью по заключению муниципальных контрактов на аукционах, сложившейся ситуацией на рынке недвижимости. Фактически было опубликовано 455 извещений о проведении аукционов, заключено 46 контрактов, 4 расторгнуто. Полагает, что вины главы администрации в недостижении показателей не имеется, поскольку он не осуществлял функции, которые повлекли недостижение показателей предоставления межбюджетных трансфертов.

Прокурор Торжинский Р.А. в судебном заседании возражал против отмены обжалуемого постановления. Пояснил, что между министерством труда и социального развития Краснодарского края в лице заместителя министра ФИО8 и администрацией муниципального образования Тихорецкий район в лице главы муниципального образования Перепелина А.А. было заключено соглашение №381 от 08.02.2021 «О предоставлении в 2021, 2022 и 2023 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования Тихорецкий район субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» (далее – Соглашение).

По условиям данного соглашения администрация в лице главы муниципального образования Перепелина А.А. обязалась обеспечить достижение значения показателя результативности предоставления субвенции – количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями, согласно приложению 1 к Соглашению.

В силу положения п. 3.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету о достижении значения показателя результативности предоставления субвенции муниципальным образованием Тихорецкий район в 2021 году количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями, составило 31 человек (вместо 67 детей-сирот), то есть условие расходования межбюджетных трансфертов не выполнено.

Главой администрации не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, ненадлежащим образом организована работа структурных органов администрации, не обеспечен усиленный контроль за исполнением условий Соглашения, в результате чего не реализованы должным образом полномочия получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных им бюджетных ассигнований, нарушены требования пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 2.2.2 Соглашения от 08.02.2021 № 381.

Полномочия главы района определены в ст. 31 Устава Тихорецкого района, где указано, что глава района руководит деятельностью администрации, а также обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами Российской Федерации и законами Краснодарского края.

Таким образом, прокурор настаивает, что глава района, как высшее должностное лицо района, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории района, несет ответственность за соблюдение жилищного законодательства в части обеспечения лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на территории района.

Считает, что доводы Перепелина А.А. о том, что последний не является субъектом данного правонарушения, своего подтверждения при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судебными инстанциями, не нашли.

Показателем результативности предоставленной субвенции является количество детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями, что включает в себя организацию мероприятий не только по приобретению жилых помещений, которые осуществлялись управлением муниципальных ресурсов администрации, но и их непосредственное предоставление указанной категории граждан, которое осуществлялось иным структурным подразделением администрации. Указанные действия требовали налаженной координации структурных подразделений администрации между собой и непосредственного контроля за их деятельностью со стороны главы администрации. Данный довод подтверждает и тот факт, что, несмотря на приобретение в 2021 году 42 жилых помещений, договоры найма заключены лишь в отношении 31 жилого помещения.

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают наличие самостоятельных составов административных правонарушений, предусмотренных одной статьей, в действиях двух разных должностных лиц, исходя из их функциональных обязанностей (постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 №П16-655/2024), в связи с чем, факт составления должностными лицами контрольно-счетной палаты Краснодарского края протокола об административном правонарушении в отношении начальника управления муниципальных ресурсов администрации не свидетельствует об отсутствии факта совершения рассматриваемого правонарушения Перепелиным А.А.

Доводы представителя Перепелина А.А. о том, что направление главой администрации в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края писем по отзыву лимитов бюджетных обязательств, о неготовности принять на себя обязательства по увеличению количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений, а затем последовавшие действия по приобретению муниципальным образованием жилых помещений указывают на принятие администрацией фактических мер, направленных на достижение значения показателя результативности, по мнению прокурора, противоречат требованиям федерального и регионального законодательства.

Согласно п. 2.1.3 Соглашения министерство труда и социального развития Краснодарского края вправе увеличивать или сокращать объем предоставляемых администрации по Соглашению субвенций в случае изменения бюджетных назначений, доведенных министерству.

На основании п. 2.2.2 Соглашения администрация в лице главы муниципального образования Перепелина А.А. обязалась обеспечить достижение значения показателя результативности предоставления субвенции – количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями, согласно приложению 1 к Соглашению.

Согласно п. 5.1 Соглашения изменения в него могут быть внесены путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Поскольку между министерством труда и социального развития Краснодарского края и администрацией муниципального образования Тихорецкий район дополнительные соглашения, уменьшающие объем обязательств муниципалитета в части достижения значения показателя результативности, подписаны не были, письма главы муниципального образования Тихорецкий район в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края по отзыву лимитов бюджетных обязательств, о неготовности принять на себя обязательства по увеличению количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений не могут рассматриваться в качестве обоснования либо принятия исчерпывающих мер по соблюдению условий заключенного Соглашения.

Глава района, как высшее должностное лицо, несет ответственность за соблюдение жилищного законодательства в части обеспечения детей-сирот жилыми помещениями. Перепелин А.А., будучи лицом, обязавшимся исполнить условия соглашения, не обеспечил достижение значения показателей эффективности предоставления субвенции, свои обязанности не выполнил, хотя должен был, как минимум, организовать работу. Соглашение было заключено в феврале, а первые заявки на заключение контракта были поданы спустя два с половиной месяца, несмотря на то, что право на заключение договора возникло с момента заключения.

Представитель административного органа – департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 просила оставить постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.08.2022 №56-978 в отношении главы администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелина А.А. без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения. Пояснила, что поводом для вынесения обжалуемого постановления послужил установленный факт недостижения администрацией значения показателя результативности предоставления субвенции в 2021 году, не выполнено условие расходования межбюджетных трансфертов: количество детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями, составило 31 человек вместо 67. Главой района не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в результате чего не реализованы должным образом полномочия получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных им бюджетных ассигнований, нарушены требования п.п. 3 п.1 ст. 162 БК РФ, п. 22.2 Соглашения от 08.02.2021 №381. Причиной неосвоения администрацией выделенной субвенции в полном объеме явилось непринятие своевременных мер по размещению извещений о проведении закупки жилых помещений, а также необоснованное ограничение круга участников и характеристики объекта закупки. Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административной ответственности, считает не основанными на законе, а утверждение должностного лица о том, что его вина в совершении правонарушения департаментом не доказана, опровергнутыми материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что впервые жалоба на постановление от 05.08.2022 поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 16.08.2022. Определением от 26.08.2022 она была возвращена вместе со всеми приложенными документами, в связи с непредоставлением копии оспариваемого постановления, неуказанием сведений об участниках по делу об административном правонарушении. Данное определение было получено заявителем 22.09.2022, повторно жалоба поступила в суд 29.09.2022.

Учитывая, что заявителем были предприняты действия по обжалованию постановления в установленный законом срок, определение от 26.08.2022 о возврате жалобы было получено фактически за пределами срока обжалования, судья признает причины пропуска срока для обжалования постановления уважительными и считает пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 № 805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» отдельными государственными полномочиями, в том числе по решению вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа), в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» наделены органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Таким образом, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 15.12.2004 №805-КЗ полномочиями по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенций наделены именно органы местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно статье 11 Устава муниципального образования Тихорецкий район (Решение Совета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края от 25.05.2017 №329 «О принятии Устава муниципального образования Тихорецкий район») правом осуществлять отдельные государственные полномочия, то есть полномочия по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, могут быть наделены органы местного самоуправления муниципального образования Тихорецкий район.

Статьей 7 Устава муниципального образования Тихорецкий район установлен закрытый перечень органов местного самоуправления муниципального образования Тихорецкий район, а именно: совет муниципального образования Тихорецкий район, являющийся представительным органом муниципального образования Тихорецкий район глава муниципального образования Тихорецкий район, возглавляющий администрацию муниципального образования Тихорецкий район (далее - глава района); администрация муниципального образования Тихорецкий район, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) контрольно-счетная палата муниципального образования Тихорецкий район, являющаяся контрольно-счетным органом муниципального образования Тихорецкий район (далее - контрольно-счетная палата).

Согласно статье 22 Устава структуру местного самоуправления муниципального образования Тихорецкий район составляют: Совет муниципального образования Тихорецкий район, глава муниципального образования Тихорецкий район, администрация муниципального образования Тихорецкий район, контрольно-счетная палата муниципального образования Тихорецкий район.

Как усматривается из материалов дела, Перепелин А.А. вступил в должность главы муниципального образования Тихорецкий район на основании решения Совета муниципального образования Тихорецкий район от 21.09.2018 №9.

Постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 09.06.2022 в отношении главы администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от 05.08.2022 должностное лицо – глава администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Управление муниципальных ресурсов входит в структуру администрации муниципального образования Тихорецкий район, возглавляемую главой администрации - Перепелиным А.А., который в силу положений части 2 статьи 31 Устава, в том числе, руководит деятельностью администрации, определяет полномочия заместителей главы района, руководителей структурных подразделений администрации, вносит для утверждения в Совет проект бюджета муниципального образования Тихорецкий район, представляет отчет о его исполнении и т.д. Как глава района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края.

Таким образом, доводы жалобы о том, что глава администрации не относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине того, что администрация, которой руководит глава, не являлась главным распорядителем или получателем бюджетных средств при расходовании субвенции краевого бюджета, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей, рассматривающим дело, на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является должностное лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению функций финансового характера по распоряжению денежными средствами, имеющим целевое назначение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вмененное в вину Перепелину А.А. нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий главы местного самоуправления.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Руководитель юридического лица несет ответственность за организацию работы и надлежащий контроль за деятельностью предприятия, и наличие той или иной обязанности, возложенных на главу администрации, в частности, обязанности соблюдения законов Российской Федерации как распорядителя конкретных целевых денежных средств, следует оценивать в правовой плоскости применительно к исследуемому административному правонарушению с позиции того, исключается ли в таком случае ответственность руководителя в выполнении тех обязанностей, которые касаются при определении сумм, подлежащих выделению на приобретение спецжилья.

Административным органом указано, что в рамках реализации закона Краснодарского края от 03.06.2009 №1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», в соответствии с законом Краснодарского края от 15.12.2004 №805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы», в рамках государственной программы Краснодарского края «Дети Кубани», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 №964, между министерством труда и социального развития Краснодарского края (далее – Министерство) и администрацией муниципального образования Тихорецкий район (далее – Администрация) в лице главы муниципального образования Перепелина А.А. заключено Соглашение №381 от 08.02.2021 «О предоставлении в 2021, 2022 и 2023 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования Тихорецкий район субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» (далее - Соглашение).

Согласно пункту п. 2.1.3 Соглашения Министерство вправе увеличивать или сокращать объем предоставляемых по Соглашению субвенций. Приложением №1 к Соглашению показатель результативности предоставления субвенции на 2021 год установлен значением 47 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, обеспеченными жилыми помещениями, на что выделено 72674100 рублей.

Дополнительными соглашениями №1 от 24.03.2021 и №2 от 22.09.2021, в Соглашение внесены изменения, в соответствии с которыми был увеличен размер финансирования, показатель результативности предоставления субвенции на 2021г. установлен значением 67 детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, общая сумма предоставленных субвенций - 104103900 рублей.

На основании п. 2.2.2 Соглашения получатель субвенции обязался обеспечить достижение показателя результативности предоставления субвенции. Пунктом 3.1 Соглашения установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2021 году администрация за счет субвенции приобрела 42 жилых помещения общей стоимостью 64528,54 тыс. рублей. На основании постановлений администрации «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда муниципального образования Тихорецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 1920, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 2103, от ДД.ММ.ГГГГ №, 2187, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 2335 были заключены договоры найма жилых помещений для детей-сирот специализированного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 80, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 86. Фактически предоставлено по договорам найма 31 жилое помещение сроком на 5 лет.

30.06.2021 Министерством в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края направлялась информация об имеющемся риске недостижения показателя, установленного Соглашением, в связи с низким процентом заключенных муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот, а также об административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения условий предоставления субвенции.

В соответствии с решением совещания межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов, возникающих при обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями от 23.07.2021, главам муниципальных образований поручено обеспечить своевременное освоение средств субвенции, предоставленных на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2021 году, а также предоставление указанных жилых помещений детям-сиротам по договорам найма. Решение поступило в администрацию муниципального образования Тихорецкий район 06.08.2021 (вх. 11848), имеет резолюцию главы муниципального образования заместителям о принятия мер и доклада.

Согласно отчету о достижении значения показателя результативности предоставления субвенции муниципальным образованием Тихорецкий район в 2021 году количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, обеспеченных жилыми помещениями, составило 31 человек. Значение установленного показателя результативности не достигнуто.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 №805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий в социальной сфере, определенных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета.

Порядок предоставления субвенций утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 №970 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субвенций из бюджета Краснодарского края местным бюджетам на исполнение отдельных государственных полномочий в области социальной сферы». В соответствии с пунктом 3 данного Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов на основании соглашений, заключенных между исполнительными органами Краснодарского края и администрациями муниципальных образований.

Соглашением №381 от 08.02.2021 из краевого бюджета бюджету муниципального образования Тихорецкий район предоставлены субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2021 году Администрация за счет субвенций приобрела 42 жилых помещения общей стоимостью 64 528,54 тыс. рублей, фактически предоставлено по договору найма 31 жилое помещение, количество детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями, составило 31 человек (вместо 67).

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица, и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона применительно к рассматриваемой ситуации, необходимых для ее разрешения, не выходя, за рамки положений закона.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным органом в обжалуемом постановлении указано, что главой администрации не было принято необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в результате чего не были реализованы должным образом полномочия получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных бюджетных ассигнований.

Причиной неосвоения администрацией выделенной субвенции в полном объеме, по мнению административного органа, явилось непринятие своевременных мер по размещению извещений о проведении закупки жилых помещений, а также необоснованное ограничение круга участников и характеристик объекта закупки.

Так, первые извещения на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опубликованы администрацией только 21.04.2021 (в плане-графике закупок размещение таких извещений предусмотрено с 12.01.2021), то есть спустя 2 месяца и 13 дней со дня заключения Соглашения.

В течение 2021 года администрацией размещено 455 извещений о проведении закупок жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из которых только 46 завершились заключением муниципальных контрактов (в дальнейшем 4 контракта расторгнуты по соглашению сторон). Администрацией затягивались периоды между окончанием проведения процедур закупок в рамках несостоявшихся аукционов (отсутствие поступивших заявок поставщиков) и повторным опубликованием извещений о проведении новых аукционов, тогда как Законом №44-ФЗ не предусмотрено ограничений по сроку повторного размещения аукционной документации после подведения итогов аукционов, которые признаны несостоявшимися.

Соответственно, администрация имела возможность повторно размещать аукционы незамедлительно после подведения итогов предыдущих несостоявшихся аукционов. В течение 2021 года пропущено в совокупности более 150 дней между повторным размещением извещений о проведении аукционов и окончанием проведения процедур закупок в рамках несостоявшихся аукционов по приобретению жилья для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей (окончены процедуры закупок - 17.05.2021, а повторно размещены-26.05.2021; 10.06.2021 - 21.06.2021; 08.07.2021 - 03.08.2021; 23.08.2021 - 10.09.2021; 23.09.2021 - 01.10.2021; 18.10.2021 - 27.10.2021; 15.11.2021 - 18.11.2021; 24.11.2021 - 29.11.2021; 02.12.2021 - 07.12.2021).

При размещении извещений о проведении аукционов по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрацией были установлены ограничивающие требования о закупке жилых помещений исключительно в виде квартир, а также о проведении закупок только среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, что лишило возможности приобретения жилья в виде домов и блокированной жилой застройки, а также у физических лиц. Допущены нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе при использовании сведений сайтов-объявлений «Циан» (cian.ru). «Домофонд» (domofond.ru) и «Юла» (youla.ru), которые лишь предоставляют доступ к информационной базе данных по аренде и продаже недвижимости, направленной на привлечение внимания, формирования интереса, в связи с чем, не могут быть признаны публичной офертой и использованы для целей определения цены контракта.

В то же время, в материалы дела об административном правонарушении не представлено достаточных доказательств того, что значение результата предоставления межбюджетного трансферта не было достигнуто по обстоятельствам, исключительно зависящим от воли главы администрации Тихорецкого района.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.07.2021 главой администрации Перепелиным А.А. министру труда и социального развития Краснодарского края направлялось письмо по вопросу отзыва лимитов бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

15.07.2021 главой администрации министру труда и социального развития Краснодарского края направлялось письмо о неготовности принятия на себя обязательств по Дополнительному соглашению № 2 к Соглашению, направленному на увеличение количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Направление главой администрации в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края писем по вопросу отзыва лимитов бюджетных обязательств, о неготовности принятия на себя обязательств по увеличению количества необходимых к приобретению в 2021 году жилых помещений, а затем последовавшие действия (в период времени с августа 2021 года по декабрь 2021 года) по приобретению муниципальным образованием жилых помещений указывают на принятие администрацией фактических мер, направленных на достижение значения показателя результативности. Однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ответы на направленные главой в адрес министерства письма не поступили.

При рассмотрении дела об административном правонарушении оценка данному факту административным органом дана не была, каких-либо новых доводов в ходе рассмотрения жалобы им не представлено.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2022 главе муниципального образования Тихорецкий район Перепелину А.А. вменены нарушения, связанные с условиями расходования межбюджетных трансфертов, тогда как, согласно постановлению административного органа в вину должностному лицу вменено ненадлежащее обеспечение главой муниципального образования условий предоставления межбюджетных трансфертов, установленных в Соглашении. При этом Перепелин А.А. как глава администрации муниципального образования Тихорецкий район, являясь получателем межбюджетных трансфертов, нести ответственность за нарушение условий их предоставления не может.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой Акционерного общества «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Это лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в постановлении заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от 05.08.2022 о назначении Перепелину А.А. административного наказания по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения определяется в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, в нарушение изложенных требований действующего законодательства, нашедших отражение в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Перепелина А.А. форму его вины не установило, допустив приведение в постановлении по делу об административном правонарушении двусмысленных и взаимоисключающих формулировок.

Допущенные административным органом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня совершения, в настоящее время данный срок истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку такие основания по делу установлены, постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.08.2022 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Тихорецкий район Перепелина А.А. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить защитнику должностного лица Перепелина А.А. пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56-978 от 05.08.2022 в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелина Анатолия Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелина Анатолия Александровича - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Я. Мамедов

Свернуть

К делу № 12-520/2022

23RS0040-01-2022-008177-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного материала на рассмотрение

по подведомственности

«30» сентября 2022г. г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Игорцева Е.Г., рассмотрев жалобу Перепелина А. А. на постановление № 56-978 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелина А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба Перепелина А. А. на постановление № 56-978 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелина А. А..

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного л...

Показать ещё

...ица.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2022г. местом совершения административного правонарушения является местонахождение администрации муниципального образования Тихорецкий район, находящегося по адресу: 352120, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, 38, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Тихорецкого городского суда Краснодарского края (352120, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, 23).

При таких обстоятельствах, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении следует направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края, для рассмотрения жалобы по подведомственности, что предусмотрено ч.4 ст.30.2. ч.3 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить для рассмотрения по подведомственности жалобу Перепелина А. А. на постановление № 56-978 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Тихорецкий район Перепелина А. А. в Тихорецкий городской суд Краснодарского края (352120, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, 23).

Судья Е.Г. Игорцева

Свернуть