Перепелкин Дмитрий Павлович

Дело № 2-2486/22

УИД: 63RS0044-01-2022-004013-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/2022 по иску ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФССП России, УФССП России по Самарской области о взыскании ущерба вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Самарской области о взыскании ущерба вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не явился, представил ходатайство с просьбой прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу может быть прекращено, поскольку отказ истца Лялиной О.И. от иска не затрагивает и...

...нтересы и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-2486/2022 по иску ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФССП России, УФССП России по Самарской области о взыскании ущерба вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу Лялиной Ольге Ивановне о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток с момента оглашения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий . Пименова Е.В.

.

.

Дело № 2а-1544/2021

УИД: 63RS0044-01-2021-001847-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1544/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Перепелкину Дмитрию Павловичу об оспаривании бездействия должностного лица

установил:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица, в обоснование требований указав, что 11.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Перепелкина Д.П. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». 20.03.2019 г. определением Красноармейского районного суда Самарской области произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». 20.02.2020 г. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары заказным письмом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с вступившим в законную силу определением суда о замене стороны. Письмо вручено адресату 02.03.2020 г., однако постановления по результатам рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве административный истец не получал. 25.12.2020 года административ...

...ный истец через личный кабинет Госуслуги направил в ОСП Железнодорожного района УФССП РФ по Самарской области заявление о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и справку о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства.

14.01.2021 года в личный кабинет портала Госуслуги поступило Постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что для удовлетворения ходатайства необходимо предоставить определение суда о замене стороны исполнит производства. В вынесенном постановлении взыскателем указана выбывшая сторона «Сбербанк России». 26.01.2021 года Административный истец через личный кабинет Госуслуги направил заявление в ОСП Железнодорожного района о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. В приложении к данному заявлению было направлено определение о процессуальном правопреемстве с взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». 09.02.2021 года в личный кабинет портала Госуслуги поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что требования заявителя исполнены ранее. В вынесенном постановлении взыскателем указана выбывшая сторона ПАО «Сбербанк России». Однако ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, о вынесенных документах и о проделанной работе в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии своевременного вынесения процессуального документа (постановления) о разрешении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве на надлежащего взыскателя и своевременного направления его копии в адрес заявителя. Обязать административного ответчика заменить сторону в исполнительном производстве №-ИП на надлежащего правопреемника, направить в адрес административного истца постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

До начала судебного заседания от административного истца поступило заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку административный ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ письменное заявление административного истца, в котором выражен его отказ от административного иска приобщается к административному делу.

Административный истец заявил об отказе от административного иска.

Суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку в данном случае в соответствии со ст.46 КАС РФ отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов исполнительного производства следует, что, на момент рассмотрения дела, оспариваемые административным истцом постановления отменены, судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. совершены действия по восстановлению прав и законных интересов взыскателя, а именно произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» (л.д.40).

Последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом разъяснены и сторонам понятны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Перепелкину Дмитрию Павловичу об оспаривании бездействия должностного лица.

Производство по административному делу № 2а-1544/2021 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Председательствующий судья подпись Т.В. Александрова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

03 марта 2021 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОССП Железнодорожного района УФССП по Самарской области, Управлению УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Перепелкину Д.П. об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОССП Железнодорожного района УФССП по Самарской области, Управлению УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Перепелкину Д.П. об оспаривании бездействий должностного.

Считаю, что данное административное исковое заявление подлежит возврату в соответствии со ст. 129 КАС РФ по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту...

... нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.Как следует из представленных документов, административный истец оспаривает действия (бездействие) административного ответчика в рамках исполнительного производства, должником по которому является Перепелкин Д.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, адрес должника к территориальной юрисдикции Красноармейского районного суда Самарской области не относится, о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, находится имущество должника по исполнительному производству, или совершались исполнительные действия в отношении должника, заявитель не сообщает.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» подано с нарушением правил подсудности.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, считаю необходимым возвратить административное исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОССП Железнодорожного района УФССП по Самарской области, Управлению УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Перепелкину Д.П. об оспаривании бездействий должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю ОССП Железнодорожного района УФССП по Самарской области, Управлению УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу Перепелкину Д.П. об оспаривании бездействий должностного лица, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Копию определения направить административному истцу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

Разъяснить представителю ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», что с данным административным иском необходимо обратиться в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.