Перепелко Ольга Павловна

№ 2-1031/2019

32RS0004-01-2019-001190-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием истца Перепелко О.П., представителя истца Тимко Д.В., представителя ответчика Перепелко Е.А. – по доверенности Перепелко В.А., представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности Афониной О.В., представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности – Агаджанян Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелко О.П. к Брянской городской администрации, Перепелко Е.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепелко О.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признание дома домом блокированной застройки, прекращение право общей долевой собственности на дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что ею в 2018 году была возведена мансарда лит.А1 площадью 54,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке, находящемся в долевой собственности. Дом фактически разделен на две изолированные части с отдельными входами и самостоятельными инженерными сетями. Истец занимает часть дома, обозначенную на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» позициями 1-11, общей площадью 133,1 кв.м, в том числе, жилой - 87,0 кв.м. В пользовании ответчика находится часть дома, обозначенная на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» позициями 1-3, общей площадью 56,1 кв.м, в том чи...

Показать ещё

...сле, жилой - 39,7 кв.м. Ей и Перепелко Е.А. также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1018 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома», находящийся по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 27/50 долей, сособственнику - 23/50 доли вышеуказанного земельного участка. Земельный участок фактически разделен на две части забором по сложившемуся порядку пользования участком.

С учетом изложенного, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный на участке домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 189,2 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 189,2 кв.м жилым домом блокированной застройки, состоящим их двух жилых зданий (блоков): жилого здания (блока) №.... общей площадью 133,1 кв.м и жилого здания (блока) №.... общей площадью 55,1 кв.м., признать за Перепелко О.П. согласно сложившемуся порядку пользования право на жилое здание (блок) №.... (помещения поз.1-11) общей площадью 133,1 кв.м жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, №.... согласно техническому паспорту от 04 декабря 2018 года, признать за Перепелко Е.А. согласно сложившемуся порядку пользования право на жилое здание (блок) №.... (помещения поз. 1-3) общей площадью 56,1 кв.м жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно техническому паспорту от 04 декабря 2018 года, произвести реальный раздел земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>, выделив Перепелко О.П. в собственность земельный участок площадью 668 кв.м, Перепелко Е.А. в собственность земельный участок площадью 350 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков образованных в результате раздела земельного участка, прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, погасить записи в ЕГРН права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Перепелко О.П. и ее представитель Тимко Д.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Перепелко Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Перепелко В.А., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика Брянской городской администрации – Афонина О.В., в судебном заседании в части сохранения дома в реконструированном состоянии, иск не признала, поскольку истец обратился Управление по строительству и развитию территории г. Брянска после того, как мансарда уже была построена без разрешающих документов, то есть самовольно, в соответствии с действующем законодательством РФ признание права собственности на самовольные пристройки производится в судебном порядке. Также пояснила, что в части исковых требований о разделе земельного участка права Брянской городской администрации не нарушаются, в связи с чем, оставила разрешение данного требования на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260).

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 133 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0020625:26, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Перепелко О.П. (29/50 доли), ответчику Перепелко Е.А. (21/50 доли).

Земельный участок, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №...., общей площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Перепелко О.П. 27/50 доли в праве общей долевой собственности и Перепелко Е.А. 23/50 доли в праве общей долевой собственности (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 7-8).

Для улучшения жилищных условий и комфортного проживания к существующему дому, истцом была пристроена мансарда лит.А1 площадью 54,2 кв.м, разрешение на самовольную пристройку получено не было. В результате, общая площадь жилого дома увеличилась до 189,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.12.2018 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 189,2 кв.м, на возведение части жилой пристройки с мансардой лит.А2 площадью 54,2 кв. м. разрешения не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно – Планировочное бюро» г.Брянска от 13.12.2018, конструктивные элементы самовольно возведенной мансарды лит.А2 в жилом доме на участке домовладения <адрес> по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная мансарда лит. А2 в жилом доме не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, и позволяет ее дальнейшую эксплуатацию без угрозы и жизни и здоровью людей.

Истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако ему в этом было отказано (ответ №.... от 03.06.2019 Управления по строительству и развитию территории города Брянска).

Согласно акту обследования домовладения и земельного участка выполненного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» гор. Брянска № 159-в от 13.12.2018, мансарда лит.А2 площадью 54,2 кв.м возведена без нарушения требований таб.1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочном и конструктивным решениями» по отношению к строениям на участках соседних домовладений.

При удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что сособственник домовладения и земельного участка не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчиком - Брянской городской администрацией доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями, не имеется.

Сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Заключением, выполненным МУП «Архитектурно – Планировочное бюро» г.Брянска от 18.12.2018, установлено, что жилой <адрес> состоит из двух изолированных друг от друга частей, не имеющих помещений общего пользования.

Каждая из двух частей жилого дома имеет непосредственный выход на прилежащий огороженный земельный участок и самостоятельный выход на земли общего пользования (улицу).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (ч.2 п.2 ст.49), Жилищного кодекса РФ (ч.З.ст.16) жилой <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не является многоквартирным, а представляет собой индивидуальный жилой дом, разделенный в процессе эксплуатации на две половины, то есть - жилой дом блокированной застройки. Оснований не доверять мнению специалиста, обладающего специальными познаниями, не имеется.

Согласно ч. 2 ч ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 (действующего в настоящее время) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Между собственниками жилого дома сложился следующий порядок пользования: частью жилого дома – обозначенной на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» позициями 1-11, общей площадью 133,1 кв.м, в том числе, жилой - 87,0 кв.м пользуется Перепелко О.П., частью жилого дома обозначенной на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» позициями 1-3, общей площадью 56,1 кв.м, в том числе, жилой - 39,7 кв.м пользуется Перепелко Е.А..

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по разделу дома по фактическому сложившемуся порядку пользования домовладением, передав в собственность истца Перепелко О.П. часть жилого дома – обозначенной на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» позициями 1-11, общей площадью 133,1 кв.м, в том числе, жилой - 87,0 кв.м; в собственность ответчика Перепелко Е.А. часть жилого дома обозначенной на плане ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» позициями 1-3, общей площадью 56,1 кв.м, в том числе, жилой - 39,7 кв.м

Кроме того стороны пришли к взаимному согласию о разделе земельного участка, согласно схемы определения порядка пользования земельным участком, подготовленной 22.05.2019 кадастровым инженером Ланцетовым А.А., что не противоречит принципу соблюдения равенства и баланса прав собственников.

Суд, с учетом признания иска ответчиком Перепелко Е.А., находит возможным разделить спорный земельный участок по границам, указанным в вышеназванной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с разделом в натуре между собственниками спорного жилого дома и земельного участка, право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок прекращается.

С учетом того, что решением суда произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре и прекращено право общей долевой собственности сторон на дом и земельный участок, то суд приходит к выводу, что объектом права собственности являются изолированные части жилого дома в виде здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелко О.П. к Брянской городской администрации Перепелко Е.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на дом и земельный участок, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 189,2 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.12.2018.

Признать жилой дом, общей площадью 189,2 кв.м по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из зданий:

Блок №.... одноэтажный с мансардным этажом общей площадью 133,1 кв.м, в том числе жилой 87,0 кв.м, состоящее из помещений: прихожая общей площадью 15,7 кв.м, кухня общей площадью 8,9 кв.м, санузел общей площадью 6,2 кв.м, жилая общей площадью 29,6 кв.м, жилая общей площадью 14,1 кв.м, лестница общей площадью 4,4 кв.м, коридор общей площадью 7,5 кв.м подсобная общей площадью 3,4 кв.м, жилая общей площадью 22,7 кв.м, жилая общей площадью 10,2 кв.м, жилая общей площать10,4 кв.м.

Блок №.... одноэтажный общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, состоящее из помещений: кухня общей площадью 16,4 кв.м, жилая 18,9 кв.м, жилая 20,8 кв.м, веранда 6,9 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.12.2018.

Прекратить право общей долевой собственности Перепелко О.П. и Перепелко Е.А. на жилой дом общей площадью 133 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Перепелко О.П. право собственности жилой дом в виде здания (Блок 1 с мансардным этажом), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 133,1 кв.м, в том числе жилой 87,0 кв.м, состоящее из помещений: прихожая общей площадью 15,7 кв.м, кухня общей площадью 8,9 кв.м, санузел общей площадью 6,2 кв.м, жилая общей площадью 29,6 кв.м, жилая общей площадью 14,1 кв.м, лестница общей площадью 4,4 кв.м, коридор общей площадью 7,5 кв.м подсобная общей площадью 3,4 кв.м, жилая общей площадью 22,7 кв.м, жилая общей площадью 10,2 кв.м, жилая общей площать10,4 кв.м.

Признать за Перепелко Е.А. право собственности на объект недвижимости, жилой дом в виде здания (Блок 2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, состоящее из помещений: кухня общей площадью 16,4 кв.м, жилая 18,9 кв.м, жилая 20,8 кв.м, веранда 6,9 кв.м.

Разделить в натуре земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...., общей площадью 1018 кв.м, согласно схеме раздела земельного участка с координатами границ подготовленной 22.05.2019 кадастровым инженером Ланцетовым А.А..

Прекратить право общей долевой собственности Перепелко О.П. и Перепелко Е.А. на земельный участок, положенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...., общей площадью 1018 кв.м.

Признать за Перепелко Ольгой Павловной право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 668,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами границ в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной 22.05.2019 кадастровым инженером Ланцетовым А.А..

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты

Y

X

1

493747.09

2178662.38

2

493718.84

2178672.9

Н1

493710.92

2178652.49

Н2

493713.32

2178651.55

Н3

493724.57

2178647.25

Н4

493725.04

2178647.07

Н5

493739.18

2178641.47

7

493746.73

2178661.36

8

493747

2178662.08

1

493747.09

2178662.38

Признать за Перепелко Е.А. право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> координатами границ в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной 22.05.2019 кадастровым инженером Ланцетовым А.А..

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты

Y

X

Н5

493739.18

2178641.47

Н4

493725.04

2178647.07

Н3

493724.57

2178647.25

Н2

493713.32

2178651.55

Н1

493710.92

2178652.49

3

493706.68

2178641.57

4

493706.92

2178641.46

5

493722.32

2178635.61

6

493735.28

2178631.2

Н5

493739.18

2178641.47

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом, общей площадью 133 кв.м по адресу: <адрес> для регистрации права собственности Перепелко О.П. и Перепелко Е.А. на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома и земельного участка в натуре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И.Гончарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года

Свернуть