Перепелова Вера Александровна

Дело № 33-732 судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Балашова В.А.,

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьева А.Е. на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1200/2023 (УИД № 71RS0028-01-2023-001038-46) по иску Григорьева А.Е. к Сливкиной Е.Е., Цареву Н.Н., Перепеловой В.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи квартир, истребовании жилых помещений, признании права собственности на ? доли наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Григорьев А.Е. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Григорьева Е.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

признать его (истца) наследником, принявшим наследство, после смерти отца Григорьева Е.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Каримовой О.И. на имя Сливкиной Е.Е. и зарегистрированные в реестре за номерами №, на квартиры №№ и № по адресу: <адрес>, и на денежные вклады,

признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сливкино...

...й Е.Е. и Перепеловой В.А., и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Е.Е. и Царевым Н.Н.,

истребовать указанные жилые помещения из чужого незаконного владения,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о правах на указанные жилые помещения,

признать за ним (Григорьевым А.Е.) и Сливкиной Е.Е. право общей долевой собственности на квартиры №№ и № по адресу: <адрес>, и на денежные вклады с причитающимся процентами и компенсациями в размере ? доли в праве за каждым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником первой очереди по закону к имуществу Григорьева Е.А. (отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства пропущен им (истцом) по уважительной причине, поскольку он (Григорьев А.Е.) проживает в Италии и не был уведомлен родственниками о смерти отца. О смерти Григорьева Е.А. он (истец) узнал в январе 2023 года от дяди Гречишкина Д.О., который по его (истца) просьбе стал разыскивать Григорьева А.Е. Немедленно вылететь из Италии в Россию после того, как ему (истцу) стало известно о смерти отца, не представилось возможным из-за распространения коронавирусной инфекции и в связи со спецоперацией России на Украине. ДД.ММ.ГГГГ он (Григорьев А.Е.) через представителя обратился к нотариусу <адрес> Каримовой О.И. с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на пропуск срока принятия наследства. В настоящее время ему (истцу) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> Каримовой О.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Григорьева Е.А. обратилась дочь последнего - Сливкина Е.Е., указав, что других наследников не имеется. Получив свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик продала квартиры №№ и № по адресу: <адрес>, Цареву Н.Н. и Перепеловой В.А. соответственно.

Определениями Советского районного суда г. Тулы от 6 июня 2023 года и от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Царев Н.Н., Перепелова В.А. и Управление Росреестра по Тульской области.

Истец Григорьев А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители истца Григорьева А.Е. по доверенности Гречишкин Д.О., по доверенности и ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Григорьева А.Е. поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что истец давно не проживает на территории Российской Федерации, на день смерти наследодателя существовала сложная политическая и эпидемиологическая обстановка, он (истец) находился в бракоразводном процессе, а его мать, проживающая в Италии, требовала ухода по состоянию здоровья. Полагали, что наследник Сливкина Е.Е. нарушила права истца, поскольку не сообщила нотариусу о существовании иных наследников первой очереди по закону.

Ответчик Сливкина Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Сливкиной Е.Е. по доверенности Гришина Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Григорьева А.Е. не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, связанных с личностью наследника Григорьева А.Е. и препятствующих ему в установленный законом срок обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Царев Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований Григорьева А.Е., представил письменные возражения на исковое заявление, в которых сослался на непредставление истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Обратил внимание, что истцом могло быть заявлено лишь требование о взыскании денежной компенсации, равной ? доли действительной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, но не об истребовании имущества в натуре, что, по его (Царева Н.Н.) мнению, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тулы Каримова О.И., Перепелова В.А., представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Григорьева А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что в установленный законом шестимесячный срок он (истец) не принял наследство по уважительным причинам, он (наследник) не знал, что умер его отец Григорьев Е.А., поскольку проживал в другом государстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Сливкина Е.Е., Царев Н.Н. и Перепелова В.А. сочли решение районного суда законным и подлежащим оставлению без изменения. Анализируя близость родства истца Григорьева А.Е. с наследодателем, установив факт отсутствия иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца (кроме тех, на которые он ссылается), полагали, что срок для принятия наследства пропущен им в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2024 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Царев Николай Николаевич и Перепелова Вера Александровна.

Представитель истца Григорьева А.Е. по доверенности и ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в предусмотренный законом срок ее доверитель не принял наследство, поскольку о смерти отца узнал лишь в январе 2023 года. До осени 2021 года истец периодически общался с отцом по телефону, после чего связь была потеряна.

Ответчик Царев Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции счел доводы апелляционной жалобы Григорьева А.Е. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Обратил внимание, что в качестве единственной причины пропуска срока для принятия наследства истец сослался на отсутствие у него сведений о смерти наследодателя, однако срок для принятия наследства может быть восстановлен судом лишь в том случае, если наследник не только не знал, но и не мог знать об открытии наследства. При наличии интереса к судьбе отца Григорьев А.Е. мог своевременно, а не спустя 8 месяцев, узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать наследственные права в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него (истца) обстоятельствах, препятствующих ему своевременно узнать о смерти Григорьева Е.А. и открытии наследства, материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, нотариус г. Тулы Каримова О.И. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а статьей 1142 ГК РФ установлено, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений статей 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 40 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

При этом Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства.

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона и акта высшей судебной инстанции по их толкованию, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьев А.Е. приходится сыном Григорьеву Е.А., что подтверждается свидетельств об установлении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьев Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.

Из адресованного нотариусу г. Тулы Каримовой О.И. заявления Сливкиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Григорьева Е.А. является она (Сливкина Е.Е., дочь).

ДД.ММ.ГГГГ Сливкиной Е.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры №№, <адрес> по адресу: <адрес>, и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Е.Е. и Царевым Н.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Царев Н.Н. является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Е.Е. и Перепеловой В.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Перепелова В.А. является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Григорьев А.Е. сослался на то, что при жизни отца поддерживал с ним связь по телефону, узнал о его смерти в январе 2023 года, с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу г. Тулы Каримовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; являясь совершеннолетним и дееспособным ближайшим родственником наследодателя, Григорьев А.Е. не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья, а, следовательно, должен был знать о смерти отца и об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца (определения Верховного Суда РФ от 22.01.2019 года № 5-КГ18-268, от 19.03.2019 года № 86-КГ19-1, от 02.02.2021 года № 46-КГ20-28-К6, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 года № 88-15121/2020, от 25.11.2020 года № 88-26922/2020, от 27.01.2021 года № 88-1774/2021 и др.).

Проживание в отдалении от места жительства наследодателя также не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку не лишало истца Григорьева А.Е. возможности поддерживать регулярные отношения с отцом посредством телефонной и почтовой связи, телеграфа, социальных сетей, при прерывании связи начать его (отца) розыск путем обращения к проживающим в России родственникам, в органы полиции, консульство, Российское Общество Красного Креста, в глобальной сети посредством специализированных поисковых систем и интернет-сайтов, а равно, приходясь Григорьеву Е.А. сыном, своевременно получить в органах ЗАГС копию свидетельства о смерти отца.

Доводы истца Григорьева А.Е. о том, что наследодатель долгое время не выходил на связь, не отвечал на телефонные звонки, опровергаются информацией, представленной оператором сотовой связи на запрос районного суда, и распечаткой телефонных соединений, подтверждающих, что телефон наследодателя Григорьева Е.А. был подключен к сети.

Из заключения специалиста по компьютерной криминалистике следует, что в смартфоне Apple Iphone8 и в смартфоне А71, принадлежащих истцу Григорьеву А.Е. и его матери ФИО15, содержатся сведения о звонке Григорьеву Евгению (наследодателю) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (длительность соединения составила 13 минут 47 секунд), а на звонки 1, 11 и ДД.ММ.ГГГГ абонент не ответил, а также имеется информация о передаче сообщения на телефон Григорьева Евгения (наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ; иных данных об их контактах не имеется.

По сообщению ПАО «МТС» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № (принадлежал наследодателю Григорьеву Е.А.) соединений с номерами (принадлежали истцу Григорьеву А.Е. и его матери ФИО15) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в суде первой инстанции, мать истца Григорьева А.Е. – ФИО15 посещала бывшего супруга Григорьева Е.А. лишь в 2015 году (приезжала к нему на юбилей): по ее (ФИО15) просьбе он (свидетель) зимой 2019 года разыскивал Григорьева Е.А. в г. Туле, выяснил у старшей по дому, что с ним (Григорьевым Е.А.) все в порядке, о чем сообщил ФИО15

Представитель истца Григорьева Е.А. по доверенности Гречишкин Д.О. в суде первой инстанции пояснил, что последний раз истец общался с отцом через его (Гречишкина Д.О.) смартфон в 2020 году, а в январе 2022 года он (Гречишкин Д.О.) приезжал к Григорьеву Е.А., но дверь в квартиру никто не открыл; в январе 2023 года он (Гречишкин Д.О.) узнал, что квартира, в которой проживал Григорьев Е.А., продана, а сам Григорьев Е.А. умер в апреле 2022 года.

Изложенное свидетельствует о редком общении истца Григорьева А.Е. с отцом Григорьевым Е.А., которое, как указано выше, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. На момент смерти наследодателя истец Григорьев А.Е. являлся совершеннолетним, какими-либо заболеваниями, препятствующими общению с отцом, не страдал, на лечении либо в беспомощном состоянии не находился, вел обычный образ жизни. В свою очередь, наследодатель Григорьев Е.А. являлся пожилым человеком, злоупотреблял спиртными напитками, страдал хроническими заболеваниями, нуждался в помощи и поддержке со стороны сына Григорьева А.Е., который, зная об этом, никакого участия в его жизни не принимал, проблемами и заботами отца не интересовался, отношений практически не поддерживал; в случае выполнения сыновнего долга истец объективно имел возможность своевременно узнать о смерти отца, независимо от того, что постоянно проживает в другом государстве.

С учетом изложенного, несообщение Григорьеву А.Е. другими лицами о смерти отца, как на то сослался истец, также нельзя отнести к уважительным причинам пропуска им срока для принятия наследства. Сведения об открытии наследства после смерти наследодателя Григорьева Е.А. внесены в открытый источник в сети Интернет «Реестр наследственных дел».

Содержащаяся в пункте 5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендация отразить в заявлении сведения о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственные или иные отношения (относительно наследодателя), даты рождения, место жительства или адрес места работы не свидетельствует о возникновении у наследников такой обязанности. К тому же доводы истца о том, что от него умышленно скрывали факт смерти наследодателя Григорьева Е.А., бесспорными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия обращает внимание, что принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому закон не наделяет обязанностью родственников наследодателя информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Кроме того, как указано выше, уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника, а не наследодателя и иных лиц, в связи с чем ссылка представителя истца Григорьева А.Е. - адвоката Титовой С.Е. на обратное является несостоятельной.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только право предъявлять имущественные требования о наследстве, но и обязывают наследника проявлять внимание к судьбе наследодателя. При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

Обстоятельств, связанных с его (истца) личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Григорьевым А.Е. в ходе рассмотрения дела не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Доводы Григорьева А.Е. о коронавирусных ограничениях и политической обстановке, высокой стоимости авиабилетов, бракоразводном процессе, полученной осенью 2021 года матерью ФИО15 травме не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку в настоящее время расстояние между городами и государствами преодолевается современными коммуникационными системами связи, в связи с чем полагать, что возможность своевременно узнать о смерти отца у истца отсутствовала, нельзя, а равно названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности осуществления действий по принятию наследства без непосредственного личного присутствия в нотариальной конторе.

На иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что он (Григорьев А.Е.) не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам, истец не ссылался и доказательств не представлял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Григорьевым А.Е. иска судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Царев Н.Н. и Перепелова В.А., в связи с чем решение Советского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2023 года в любом случае подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьева А.Е. к Сливкиной Е.Е., Цареву Н.Н., Перепеловой В.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи квартир, истребовании жилых помещений, признании права собственности на ? доли наследственного имущества отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

с участием представителей истца по доверенности Гречишкина Д.О., по доверенности и ордеру адвоката Титовой С.Е.,

представителя ответчика по доверенности Гришиной Е.М.,

третьего лица Царева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №71RS0028-01-2023-001038-46 (производство № 2-1200/2023)по иску Григорьева Артема Евгеньевича к Сливкиной Елене Евгеньевне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи, признании права собственности в размере 1/2 доли на наследственное имущество,

установил:

Григорьев А. Е. обратился в суд с иском к Сливкиной Е. Е., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи, признании права собственности в размере 1/2 доли на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди по закону и имеет право на долю наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО19 Срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, так как о смерти отца ему никто из родственников не сообщил. В установленный шестимесячный срок не принял наследство после смерти отца, так как проживает на территории Италии и не был осведомлен о смерти отца. О смерти отца узнал в январе 2023 года, так как отец долгое время не выходил на связь, не отвечал на мобильный телефон, номер телефона не был зарегистрирован в сети. О смерти отца стало известно от дяди Гречишкина Д.О., который по его просьбе стал разыскивать отца и которому стало известно, что ФИО20 умер, о чем он сообщил ему. Немедленно вылететь из Италии в Россию после того как ему стало известно о смерти отца не представилось возможным из-за короновирусной инфекции и в связи со спецоперацией России на Украине. ДД.ММ.ГГГГ через представителя обратился к нотариусу Каримовой О.И. с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО37. Нотариусом ему было сообщено, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано другому наследнику, по истечении шестимесячного срока. В настоящее время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Каримовой О.И. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО21 обратилась дочь Сливк...

...ина Е.Е. В заявлении о принятии наследства указала, что других наследников не имеется. Сливкина Е.Е. умышленно скрыла данные о втором наследнике, о нем, так как знала, что он проживает на территории Италии и специально ему не сообщила о смерти отца. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО22 признать принявшим наследство, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Тулы Каримовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №№ №, №, № на имя Сливкиной Е.Е. на квартиры №№ № по адресу: <адрес> на денежные вклады, недействительными, признать недействительными договора купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Е.Е. и Перепеловой В.А., по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Е.Е. и Царевым Н.Н., истребовать жилые помещения из чужого незаконного владения, исключить сведения из ЕГРН на указанные жилые помещения, признать за Сливкиной Е.Е. и Григорьевым А.Е. право общей долевой собственности на указанные жилые помещения в размере 1/2 доли в праве за каждым, по 1\2 доли за каждым на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

06.06.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Царев Н.Н., Перепелова В.А.

27.07.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росреестр по Тульской области.

Истец Григорьев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители истца по доверенности Гречишкин Д.О., по доверенности и ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Сливкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Гришина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Царев Н.Н. полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указал, что истцом могло быть заявлено требование лишь о денежной компенсации, раной 1/2 доли действительной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, но не истребовании имущества в натуре, что также является основанием для отказа в иске.

Третьи лица нотариус Каримова О.И., Перепелова В.А., представитель третьего лица Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителей истца Гречишкина Д.О., адвоката Титовой С.Е., представителя ответчика Гришиной Е.М., третьего лица Царева Н.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Григорьев А.Е. проживает в Италии.

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Туле умер ФИО23

После смерти ФИО24 открылось наследство на квартиры №№ № по адресу: <адрес>, и на денежные вклады.

В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении № № ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди по закону являются истец Григорьев А.Е. - сын, ответчик Сливкина Е.Е. -дочь.

Согласно материалам наследственного дела ФИО26. № № в установленный законом срок в права наследования вступила дочь – Сливкина Е.Е., обратившись к нотариусу г. Тулы Каримовой О.И. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии всего имущества после смерти отца ФИО25 к которой перешло право собственности на квартиры и денежные вклады, ДД.ММ.ГГГГ года она получила свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры и денежные вклады, о других наследниках- Григорьеве Е.А. она не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Е.Е. и Перепеловой В.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Перепелова В.А. является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сливкиной Е.Е. и Царевым Н.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу:. <адрес> Царев Н.Н. является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <адрес>.

Обосновывая свое требование о восстановлении срока для принятия наследства, Григорьев А.Е. при обращении в суд ссылался на то, что причиной пропуска явилось то, что ему не сообщили о смерти отца и узнал он об этом в январе 2023 года.

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец ФИО27. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО28. в суде пояснила, что является <данные изъяты> представителя истца Гречишкина Д.О. Сестра мужа Ольга является матерью истца Григорьева А.Е. После 2014 года истец не приезжал в Россию, общался с отцом по телефону по вацапу мужа. Об общении истца по телефону с отцом ей известно со слов мужа.

Свидетель ФИО30. в судебном заседании пояснила, что поддерживает дружеские отношения с ответчиком Сливкиной Е.Е. с момента обучения в первом классе. О том, что у Сливкиной Е.Е. есть брат она узнала, когда начался судебный процесс. Сливкина Е.Е. ездила к отцу, привозила ему продукты, убиралась у него в квартире, занималась захоронением отца.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что знаком с Гречишкиными Дмитрием и Ольгой. Ольга проживает в Италии. Он с супругой несколько раз по приглашению Ольги ездили к ней в Италию отдыхать. У Ольги есть сын Григорьев Артем, отцом которого является ФИО32, который проживал в г.Туле. Когда они с супругой были на отдыхе в Италии в 2016-2017 годах, Артем звонил отцу, общался с ним по телефону. По просьбе Ольги зимой 2019 года он разыскивал ФИО33, который не отвечал на звонки. Он выяснил у старшей по дому, что с ФИО34 все в порядке, о чем сообщил Ольге. В 2015 году у ФИО35 был юбилей, Ольга приезжала к нему.

С учетом положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Стороной истца при рассмотрении дела представлены материалы, свидетельствующие об общении между истцом и его отцом (детализация телефонных переговоров, скриншоты с экранов мобильных телефонов), что свидетельствует о том, что истец не был лишен возможности общаться с отцом, имел для этого канал связи.

Давая оценку указанным представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, поскольку связь с ним могла быть восстановлена, в том числе, через общих знакомых, сообщавших бывшей семье наследодателя о событиях его жизни, через родственников матери, продолжавших проживать в России.

Проживание истца в другой стране, отсутствие постоянного контакта с наследодателем, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для приятия наследства.

Истец, являющийся сыном ФИО36 располагал сведениями о месте его жительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих к их общению с наследодателем и получению информации о его судьбе, не представил.

Таким образом, истец, располагая сведениями о месте жительства отца, не был лишен возможности поддерживать отношения с ним и, при должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца и об открытии наследства. Однако, жизнью отца в юридически значимый период истец не интересовался, не озаботился отсутствием каких-либо сведений о судьбе отца.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец и его семья являются образованными людьми, никаких сведений о наличии обстоятельств, препятствующих истцу объективно обладать сведениями о смерти отца и необходимости обращения с заявлением о принятии наследства, не представлено.

В том числе, к таким обстоятельствам не могут быть отнесены доводы истца о том, что он проживает в Италии и не смог приехать в Россию из-за большой стоимости билетов, необходимости перелета с пересадками, специальной военной операции России в Украине, короновирусной инфекции, что препятствовало его обращению с заявлением о принятии наследства, поскольку из содержания искового заявления следует, что своевременное обращение за принятием наследства не последовало именно в связи с неосведомленностью истца о смерти наследодателя, истец мог обратиться в Консульство России в Италии для реализации своих прав по вступлению в наследство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ подача заявления о принятии наследства могла быть произведена наследником как почтовой связью, так и третьим лицом по оформленной доверенности, которая могла быть удостоверена в соответствии со ст. 185.1 ГК РФ и консульским учреждением по месту пребывания истца.

Довод о том, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии других наследников, не свидетельствует об уважительности причин пропуск срока истцом срока, установленного для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанность сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для восстановления срока для принятия наследства Григорьевым А.Е., в связи с чем, заявленные Григорьевым А.Е. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Григорьева Артема Евгеньевича к Сливкиной Елене Евгеньевне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи, признании права собственности в размере 1/2 доли на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2023.

Председательствующий