Перепелятникова Галина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2011 года. г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Стадникова Н.В.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошельникова Е.Ю. к Администрации г. Волгодонска, третьи лица Любченко В.Е., Брусенский А.В., Гусев В.В., Исаков Д.В., ООО *» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, указав, что является собственником * доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке за счет собственных средств им осуществлено строительство здания производства тары литер «*» и здания склада литер «*». Земельный участок кадастровый номер №, на котором расположены возведенные здание производства тары и здание склада, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ООО СРСП «*», Любченко В.Е., Гусеву В.В., Исакову Д.В.и Брусенскому А.В. Сохранение возведенных здания производства тары и здания склада не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается справками, выданными ООО «Архпроект». Истец просит признать за ним право собственности на здание производства тары литер «*» площадью * кв.м. и здание склада ...

...литер «*» площадью * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, основывая свои требования на ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Кропотова М.А. в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица Любченко В.Е., Гусев В.В., ООО СРСП «Гильдия», Исаков Д.В.,Брусенский А.В. в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Суд установил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Кошельниковым Е.Ю. осуществлено строительство здания производства тары литер «*» и здание склада литер «*». Строительство указанных объектов осуществлено истцом за счет собственных средств. Как пояснил истец, он при строительстве предполагал возвести здания, которые бы не соответствовали критерию объектов недвижимости, но по результатам инвентаризации выявилось, что спорные объекты следуют относить к постоянным зданиям, объектам недвижимости. У суда также не вызывает сомнения то обстоятельство, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, в настоящее время предпринимательской деятельности не ведет, так как согласно справки ГУ УПФР в г. Волгодонске Кошельников Е.Ю., зарегистрированный как ИП, счетов не имеет. Само спорное имущество передано истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование Кошельникову Ю.В.

Земельный участок кадастровый номер №, на котором расположены возведенные здания производства тары и здание склада, принадлежит на праве общей долевой собственностиистцу Кошельникову Е.Ю., ООО СРСП «*», Любченко В.Е., Гусеву В.В., Исакову Д.В.и Брусенскому А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Строительство спорных объектов осуществлено в границах земельного участка, отведенного истцу в пользовании согласно соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует топографическая съемка земельного участка с указанием координат строений литер «*» и литер «*» Кошельникова Е.Ю..

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Ростовской области отделом по г. Волгодонску, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 263).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать следующим образом:

-наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

-соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

-соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов;

-соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

-самовольная постройка должна быть возведена истцом собственными силами или за свой счет.

В подтверждение соблюдения требований действующих норм и правил, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, истцом представлен: технический паспорт на спорные объекты, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; заключение ООО «Архпроект» о том, что спорные строения построены в соответствии с действующими нормами и правилами, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объектов обеспечена.

Представленные истцом доказательства в полной мере подтверждают соответствие спорных самовольных построек действующим нормам и правилам, а также доказательства того, что спорные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что сохранение построек не угрожает жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Поскольку истец не имеет разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по установленной форме и не может зарегистрировать право собственности на них на основании имеющихся у него документов, подтверждающих факт создании им спорных объектов, данные строения следует рассматривать в режиме статьи 222 ГК РФ (самовольные постройки).

Процессуальное участие Администрации г. Волгодонска в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания права собственности в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию - единственным признаком самовольной постройки. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что самовольно возведенные спорные объекты расположены на земельном участке, выделенном для этих целей ( мебельный цех, производственные помещения, производственная база), в установленных границах, однако разрешение на строительство и (или) акт ввода завершенного строительством объекта получены истцом не были по объективным причинам, более того отсутствие разрешения является единственным признаком самовольной постройки.

Судом установлено, что истец обращался в отдел Архитектуры и градостроистроительного регламента г. Волгодонска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества, но в устной форме ему отказали, сославшись на ГрК РФ, в котором отсутствует такая форма легализации самовольных построек, как получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта без получения до этого разрешения на строительство. Представитель Администрации г. Волгодонска также суду пояснила, что практика легализации пока еще не работает в городе.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. ст. 52 ГрК РФ.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К такому заявлению прилагаются документы, согласно определенному Градостроительным кодексом перечню, в т.ч. и разрешение на строительство (п. 3 ст. 55 Гр.К). Согласно п. 6 ст. 55 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является также и отсутствие документов, указанных в п. 3 ст. 55 ГрК РФ, включая разрешение на строительство. При этом действующее градостроительное законодательство рассматривает Акт приемки объекта капитального строительства как документ, подписанный заказчиком и подрядчиком (пп. 4 п. 3 ст. 55 ГрК ).

Таким образом, ГрК РФ предусматривает в качестве обязательного условия получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию наличие разрешения на производство строительных работ, и не предусматривает возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство. Следовательно, истец, не имея разрешения на строительство не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на этом основании. Единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорные строения является рассмотрение вопроса о возможности признания на них права собственности судом.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов. Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Кошельниковым Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, на здание производства тары литер «*», площадью * кв.м. и здание склада литер «*» площадью * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.