Переплётчиков Павел Валерьевич

Дело № 1-275/19

(№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 марта 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретарях Ламоновой А.О., Сойкиной О.В.,

с участием: государственных обвинителей Приступина О.Н., Гавриченко О.М., Кустова А.Н.,

подсудимого ПЕРЕПЛЁТЧИКОВА П.В.,

защитника – адвоката Мязина А.Ю. по удостоверению № и ордеру № от 26.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Переплётчикова П.В., <данные изъяты>:

- 08.04.2010 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом определения Сахалинского областного суда от 21.01.2013 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 8 месяцев в исправительной колонии строго режим, освобожден по отбытии наказания 17.07.2014 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Переплётчиков П.В. 10 сентября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Т.А).

Он же, 13 сентября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с н...

Показать ещё

...езаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества П.О).

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут Переплётчиков П.В., <адрес>, за зданием <данные изъяты>», увидев через приоткрытую дверь в подсобном помещении смотанный кабель, действуя с внезапно возникшим умыслом, незаконно проник в подсобное помещение <данные изъяты>», где тайно, из корыстных побуждений похитил кабель, принадлежащий Т.А, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом Переплётчиков П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 13 сентября 2017 года, в утреннее время, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном <адрес> примерно в 10 часов 24 минуты спустился по лестнице на цокольный этаж, где обратил внимание через приоткрытую дверь кабинета на ноутбук «DELL» на рабочем столе, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленный на тайное хищение ноутбука, убедившись, что в служебном кабинете никого нет, тайно из корыстных побуждений взял со стола ноутбук марки «DELL и спрятал под куртку, тем самым похитив его, причинив материальный ущерб <данные изъяты>» в размере 30 999 рублей.

С похищенным имуществом Переплётчиков П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Переплётчиковым П.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Переплётчиков П.В. заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Переплётчиков П.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Т.А и представитель потерпевшего <данные изъяты>» П.О, которые в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Переплётчиков П.В. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет (ч. 2 ст. 158 УК РФ), удостоверившись, что подсудимый Переплётчиков П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого Переплётчикова П.В. следующим образом:

- по эпизоду от 10 сентября 2017 года (хищение имущества Т.А) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 13 сентября 2017 года (хищение имущества П.О) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершенных Переплётчиковым П.В. краж – «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

Из обстоятельств совершения преступлений, с которыми согласился подсудимый, следует, что он незаконно проник в помещение потерпевших Т.А и <данные изъяты>» именно с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершенной Переплётчиковым П.В. кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что ущерб, причиненный Переплётчиковым П.В. потерпевшему Т.А, превышает указанную в законе сумму, а также с учётом имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что причинённый указанному лицу ущерб является значительным.

При определении размера и вида наказания подсудимому Переплётчикову П.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Переплётчикова П.В. установлено следующее.

Согласно данным Информационного центра УМВД России по Сахалинской области и копии приговора Переплётчиков П.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ), за совершение которых Переплётчиков П.В. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима сроком 4 года и 8 месяцев, откуда освободился 17.07.2014 года (том № 2 л.д. 11-12).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Переплётчикову П.В., суд признает: явку с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>», активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая, что Переплётчиков П.В., имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08.04.2010 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений - на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим Переплётчикову П.В. наказание за инкриминируемые ему деяния.

Наличие в действиях Переплётчикова П.В. рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому Переплётчикову П.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённых преступлений, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Переплётчикову П.В. по всем составам преступлений правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Переплётчикову П.В. наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Переплётчиковым П.В., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Переплётчикову П.В. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого Переплётчикова П.В. как личность, который не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленные преступления, направленные против собственности в период не снятой и не погашенной судимости, за которые он отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 17 июля 2014 года и вновь совершил преступления, что свидетельствует о криминальной направленности поведения Переплётчикова П.В., и что отбытый Переплётчиковым П.В. срок лишения свободы оказался для подсудимого недостаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления Переплётчиковым П.В. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому Переплётчикову П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным, а, по мнению суда, назначение Переплётчикову П.В. наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому Переплётчикову П.В. наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Переплётчикову П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения Переплётчикову П.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности подсудимого, уклонение его от явки в судебные заседания, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении Переплётчикова П.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Мязину А.Ю., Братенькову И.И. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Переплётчикова П.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРЕПЛЁТЧИКОВА П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.А) 10 сентября 2017 года – 01 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>») 13 сентября 2017 года – 01 (один) год и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Переплётчикову П.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Переплётчикова П.В. изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Переплётчикова П.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Переплётчикову П.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 марта 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Мязину А.Ю., Братенькову И.И. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Переплётчикова П.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева

Свернуть