logo

Перепёлкина Ирина Викторовна

Дело 2-233/2010

В отношении Перепёлкиной И.В. рассматривалось судебное дело № 2-233/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мышкинском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Федоровой В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перепёлкиной И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перепёлкиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-233/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Мышкинский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Вера Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Перепёлкина Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васинов Сергей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-233

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 09 декабря 2010г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,при секретаре Яблоковой Л.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Указала, что в <данные изъяты>. по просьбе своего брата-ФИО2 зарегистрировала его по своему месту жительства- Адрес1. После получения регистрации брат выехал в Адрес2, это она знает с его слов, в жилое помещение брат не вселялся, вещей. принадлежащих брату, в ее квартире нет, спального места для брата нет, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не выполняет, связи с ней не поддерживает.

В судебном заседании истица поддержала требования, дала пояснения по существу изложенных обстоятельств. Пояснила, что ФИО2 возвратился из тюрьма, у него не было никакой регистрации, что создавало трудности, он не мог найти работу. Квартира, в которой она проживает, принадлежит на праве собственности ей, ее мужу и двоим сыновьям, у каждого <данные изъяты>. Ей было жаль брата и она уговорила мужа и детей оформить брату регистрацию в их квартире, они согласились. Когда обсуждался этот вопрос, то с братом была договоренность, что реально в квартиру он вселяться не будет и жить в ней не будет, только на таких условиях она, ее муж и дети согласились оформить регистрацию, ФИО2 это все устраивало. Получив регистрацию, ...

Показать ещё

...он уехал на заработки, в последний раз он приезжал к ним в гости на Новый год в <данные изъяты>., после этого она никакого общения с ним не имеет, не знает, где он живет.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, поскольку место жительства ответчика неизвестно, то к участию в деле привлечен адвокат. Адвокат Зайцев С.В. возражал в удовлетворении иска, т.к. неизвестна причина, по которой ответчик не проживает в указанной квартире.

Выслушав истицу, адвоката, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица : муж истицы ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО5. пояснили, что реально ФИО2 в их жилье не вселялся и не намерен был в нем проживать, это с ним все обсуждалось, они согласились оформить ему постоянную регистрацию только для того, чтобы он мог трудоустроиться. После оформления регистрации он приезжал один раз в гости.

Представитель третьего лица ; Территориального пункта УФМС России в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представлено.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по соседству с <данные изъяты> <данные изъяты> лет, знает брата истицы-ФИО2, он не живет в квартире истицы, он приезжал на Новый год, т.е. в <данные изъяты>., гостил три дня, она общалась с ним, он сказал, что живет в Адрес2 приехал в гости.

Свидетель ФИО7пояснил суду, что является соседом ФИО1, ФИО2 знает, он знает, что ФИО2 приезжал к ФИО1 в гости на прошлый Новый год, видел его на рыбалке, ФИО2 у ФИО1 не живет, где он живет, ему неизвестно.

Таким образом, суд установил, что между истицей, третьими лицами и ответчиком состоялась договоренность о том, что ФИО2 в Адрес1 вселяться и проживать в ней не будет; эту договоренность ответчик выполняет, он не пытался вселиться в квартиру, не заявляет каких-либо прав на проживание в квартире, знакомым пояснял, что приехал погостить к ФИО1. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. С момента оформления регистрации по месту жительства ФИО2 в вышеуказанной квартире не живет, расходов по содержанию ее не несет, своих вещей в ней не имеет, т.е. эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не намерен был заключать договор найма жилого помещения и использовать данное помещение для проживания, т.е. регистрация по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер. При таких обстоятельствах

Суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право на проживание в указанной квартире, поскольку только одна лишь регистрация по месту жительства не порождает прав на жилое помещение. Ст. 10 ЖК РФ указывает основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из толкования данной статьи следует, что только лишь регистрация по месту жительства не порождает жилищных прав гражданина. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В данном случае подобные договоры с ФИО2 истица и третьи лица не заключали.Сохранение формальной регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истицы и третьих лиц, поскольку они вынуждены нести расходы по уплате за коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика, решить данный вопрос добровольно с ответчиком они не имеют возможности, т.к. свое место жительства он от них скрывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,17,30 ЖК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, что ФИО2 не приобрел право пользования Адрес1 и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в 10 дневный срок через Мышкинский районный суд.

Судья В.А. Федорова

Свернуть
Прочие