Переседова Дарья Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области 7 апреля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., изучив жалобу Переседовой Дарьи Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> Фридмана А.Л. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО НИИ «Техэкспертиза» Переседова Д.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Переседова Д.А. подала жалобу, в которой просит постановления отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распростра...

...няется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину Переседовой Д.А. вменяется нарушение норм трудового законодательства на территории <адрес>.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, в юрисдикцию которого входит <адрес>, жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Карпинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать жалобу Переседовой Дарьи Александровны на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> Фридмана А.Л. №-ПВ/265/6/2 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Карпинский городской суд <адрес> (624930, <адрес>).

Судья Н.А. Холоденко

Определение изготовлено на компьютере.