Перескопская Татьяна Вениаминовна

Судья Мищенко Н.В.

Дело № 11-165/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

10 августа 2015 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Агеева А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перекопской Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Исковые требования Перекопской Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Перекопской Т.В. сумму страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местно...

Показать ещё

...го бюджета в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перекопской Т.В. обратилась с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу - «Citroen» государственный регистрационный знак - C 924 МТ /34 регион причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО «Ингосстрах», в которой застрахована её ответственность владельца транспортного средства по полису ОСАГО. Однако ответчик до настоящего времени осмотр поврежденного автомобиля не организовал, суммы страхового возмещения не выплатил. По результатам независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов суммы присужденной в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным заочным решением представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу. В жалобе просит исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Перекопской Т.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Агеев А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Евстратов В.А..

Истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью вложений и отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертному заключению ИП «Турбин П.С.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Citroen» составляет с учетом износа <данные изъяты>. За составление заключения истцом отплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, договором, актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере, установленном заключением эксперта, а также убытки по составлению заключения.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распиской.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена истцу не была, мировым судьей правомерно взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Так же в пользу истца с ответчика обосновано взыскана сумма за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судом первой инстанции обосновано взыскан штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек/2).

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неосуществлении ответчиком выплаты страхового возмещения в установленный срок, исходя из характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, суд взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Перекопской Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, суд отвергает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно описи почтового отправления, приложенной к заявлению о страховой выплате и описи к претензии указаны реквизиты заявителя и приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перекопской Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перекопской Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Рожкова Е.Е.

Свернуть