Переславцев Олег Борисович

Дело № 2-5147/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003591-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 августа 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславцева Олега Борисовича к международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Переславцев Олег Борисович обратился в суд с иском к международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В судебное заседание, назначенное на 18.08.2022, истец не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда, а также посредством смс-извещения по телефону, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании смс-извещение истцом получено. Вместе с тем, истец причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 22.08.2022, истец также не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-извещения по телефону, указанному в исковом заявлении. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ист...

...ец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Переславцева Олега Борисовича к международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, надлежит оставить без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно квитанциям от 07.06.2022 № 1-5-157-963-481 и от 13.07.2022 № 1-5-517-888-711 при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 22524руб.

Таким образом, подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22524руб.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Переславцева Олега Борисовича к международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Возвратить Переславцеву Олегу Борисовичу, *** года рождения, ИНН <***>, место проживания: ***, уплаченную по квитанциям от 07.06.2022 № 1-5-157-963-481 и от 13.07.2022 № 1-5-517-888-711 государственную пошлину в сумме 22524руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Королева

Дело № 2-7140/2022

УИД 66RS0043-01-2022-003591-29

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславцев О.Б. к международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Переславцев О.Б. обратился в суд с иском к международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» (далее – МПО «Вогульский пайщик») о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 22.12.2020 между истцом и МПО «Вогульский пайщик» был заключен договор товарищества на вере ***. В соответствии с ч. 1 условий указанного выше договора, стороны обязались объединить усилия в осуществлении финансово-экономических программ и проектов системы МПО, связанных с реализацией социальных, экономических и культурных потребностей и интересов пайщиков и участников МПО на основе объединения и мобилизации материальных, финансовых, технических, интеллектуальных, трудовых и информационных ресурсов, имущественных и неимущественных прав на всей территории России и других стран пребывания. Стороны используют предоставляющиеся им возможности и совместно осуществляют социальную, кооперативную, финансовую, инвестиционную и другую потребительскую, выгодную для обеих сторон деятельность. Согласно положениям ч. 3 указанного договора, с подписанием настоящего соглашения Переславцев О.Б. признан пайщиком-инвестором МПО «Вогульский пайщик». В соответствии с п. 1 акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО Переславцев О.Б. вносит сумму в размере 33445 Евро для выгоды приобретения 2,4 % годовых с выплатами по окончании договора 22.12.2025 и получения товарно-материальных ценностей (при досрочном расторжении и частичном выводе *** процентная ставка будет рассчитана 2,4 % годовых), финансов и услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. Индексация пая производится при изменении стоимости более 20 %. В связи с начислением мотивационной части вывод пая возможен с 22.06.2021. 100 % паевого взноса застраховано активами общества. Возврат пая производится не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления. Факт внесения денежных средств под...

...тверждается приходным ордером от 24.12.2020 № 7702-03-0097/0042/01. 26.03.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении порядка выплаты на ежемесячные выплаты по договору товарищества на вере от 22.12.2020 ***. Проценты, предусмотренные договором, не выплачивались. 23.09.2021 истцом было подано заявление о расторжении договора товарищества на вере от 22.12.2020 *** и возврате денежных средств в полном объеме. Ответ на указанное заявление не получен, денежные средства не возвращены. *** в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на день составления искового заявления – 07.06.2022 задолженность по договору товарищества на вере от 22.12.2020 *** составляет 2780025,32 руб. – сумма денежных средств, внесенных истцом в качестве вступительных и паевых взносов по договору (эквивалент 33445 Евро), а также 86772,87 руб. – сумма процентов, подлежащих выплате по договору (эквивалент 1009,34 Евро). При расчете паевого взноса истцом использован курс Евро к рублю на 24.12.2020 (дата внесения денежных средств в кассу ответчика), установленный Центральным Банком Российской Федерации. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор товарищества на вере от 22.12.2020 ***, заключенный между Переславцевым О.Б. и МПО «Вогульский пайщик», взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве вступительных и паевых взносов по договору товарищества на вере в размере 2780025,32руб., 86772,87 руб. в качестве процентов по указанному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 534 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МПО «Вогульский пайщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2020 между Переславцевым О.Б. и МПО «Вогульский пайщик» было заключено соглашение о присоединении к Уставу МПО и Правилам МПО по типу коммандитного соглашения о деловом сотрудничестве (договор товарищества на вере) ***.

В соответствии с ч. 1.1 указанного выше соглашения, стороны обязались объединить усилия в осуществлении финансово-экономических программ и проектов системы МПО, связанных с реализацией социальных, экономических и культурных потребностей и интересов пайщиков и участников МПО на основе объединения и мобилизации материальных, финансовых, технических, интеллектуальных, трудовых и информационных ресурсов, имущественных и неимущественных прав на всей территории России и других стран пребывания.

Стороны используют предоставляющиеся им возможности и совместно осуществляют социальную, кооперативную, финансовую, инвестиционную и другую потребительскую, выгодную для обеих сторон деятельность (ч. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 1 акта внесения вступительного и паевого взноса в МПО Переславцев О.Б. вносит в МПО вступительный и паевой взнос в размере 33445 Евро для выгоды приобретения 2,4 % годовых с выплатами по окончании договора 22.12.2025 и получения товарно-материальных ценностей (при досрочном расторжении и частичном выводе *** процентная ставка будет рассчитана 2,4 % годовых), финансов или услуг от МПО для нужд и выгод пайщика МПО. Индексация пая производится при изменении стоимости более 20 %. В связи с начислением мотивационной части, вывод пая возможен с 22.06.2021. 100 % паевого взноса застраховано активами общества. Возврат пая производится не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Переславцев О.Б. внес вступительный и паевой взнос в размере 33445 Евро, что подтверждается приходным ордером от 24.12.2020 № 7702-03-0097/0042/01.

26.03.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении порядка выплаты на ежемесячные выплаты по договору товарищества на вере от 22.12.2020 ***.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного договора проценты, предусмотренные договором, не выплачивались.

23.09.2021 истцом было подано заявление о расторжении договора товарищества на вере от 22.12.2020 *** и возврате денежных средств в полном объеме, заявление принято ответчиком 23.09.2021.

18.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате паевого взноса и выплате процентов, которая также оставлена без удовлетворения, до настоящего момента истцу не возвращен внесенный им паевой взнос и не выплачены проценты.

Учитывая факт нарушения принятых стороной ответчика на себя обязательств, отсутствие доказательств наличия уважительных причины, послуживших основанием для нарушения принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма паевого взноса в размере 2780025,32 руб., при расчете паевого взноса в рублях истцом использован курс Евро к рублю на 24.12.2020 (дата внесения денежных средств в кассу ответчика), установленный Центральным Банком Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные сторонами в договоре товарищества на вере в размере 86772,87 руб. Согласно представленного расчета период начисления процентов – с 25.12.2020 по 27.03.2022 (22.03.2022 – дата составления претензии, 5 дней на удовлетворение требований), всего 459 дней, ставка процента по договору – 2,4 % годовых. По состоянию на 27.03.2022 сумма процентов по договору в рублях составляет 86772,87 руб. (эквивалент 1009,34 Евро исходя из расчета 33445 ? 459 / 365 ? 2,4 % = 1009,34 Евро, 1009,34 ? 85,9648 руб.).

С представленными расчетами суд соглашается, расчеты ответчиком в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования расторжения договора товарищества на вере от 22.12.2020 *** и данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Переславцевым О.Б. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.03.2022, актом от 07.06.2022.

Поскольку Переславцев О.Б. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком МПО «Вогульский пайщик».

Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, суд находит, что сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит взысканию в размере 20000 руб.

Согласно квитанциям от 07.06.2022 и от 13.07.2022 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 22 834 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с МПО «Вогульский пайщик» в пользу Переславцева О.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере 22834 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Переславцев О.Б. к международному потребительскому обществу «Вогульский пайщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор товарищества на вере от 22.12.2020 ***, заключенный между международным потребительским обществом «Вогульский пайщик» и Переславцев О.Б..

Взыскать с международного потребительского общества «Вогульский пайщик» (ОГРН 1046603570980) в пользу Переславцев О.Б. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) вступительный и паевой взнос по договору товарищества на вере от 22.12.2020 *** в размере 2780025,32руб., проценты по договору в размере 86772,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 834 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева