Пересторонин Алексей Николаевич

Дело № 2-2285/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пугач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к П.А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав, что 22 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 и П.А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 339 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,3% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. Исходя их расчета цены иска по состоя...

...нию на 07.04.2015 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 247 547 руб. 18 коп., из которых: 212 667 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 30 441 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 439 руб. 01 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 38 руб. 47 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 247 547 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675 руб., почтовые расходы в размере 38 руб. 47 коп., расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2011 г.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик П.А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено, что 22 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и П.А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 339 000 рублей под 18,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику.

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств П.А.Н. нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

12 января 2015 года истцом в адрес П.А.Н. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено без внимания.

Согласно положению пункта 4.2. кредитного договора от 22 декабря 2011 года № уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривал.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года по состоянию на 07.04.2015 года в размере 247 547 рублей 18 копеек, из которой: 212 667 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 30 441 рубль 02 копейки – просроченные проценты; 4 439 рублей 01 копейка – неустойка.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, имущественное положение ответчика, обстоятельства заключения им кредитного договора, размер неустойки, предусмотренный договором, - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд считает её подлежащей уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчика П.А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от 22.12.2011 года, подлежит взысканию денежная сумма в размере 244 608 рублей 17 копеек, из которых: 212 667 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 30 441 рубль 02 копейки – просроченные проценты, 1 500 рублей - неустойка. Указанная задолженность образовалась у ответчика по состоянию на 07.04.2015 г.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая, что ответчиком условия кредитного договора № от 22 декабря 2011 года существенно нарушены, суд, находит возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и П.А.Н.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 675 рублей, что подтверждается платежным поручением №339032 от 02.06.2015 г.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 646 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 38 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с П.А.Н. в пользу Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 244 608 рублей 17 копеек, из которых: 212 667 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 30 441 рубль 02 копейки – просроченные проценты, 1 500 рублей - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 646 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 38 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и П.А.Н..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2015 г.

Дело № 2а-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в городе Гремячинске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 135, 61 руб., в том числе: транспортный налог в сумме 3000,00 руб., пени по налогу в сумме 135,61 руб., а также судебных расходов в размере 51,33 руб.

В обоснование требований указала, что по представленным в Инспекцию сведениям из РЭО ГИБДД на ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль, ВАЗ - 21213, мощностью 78,9 л/с, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (в 2015 г. количество месяцев для налогообложения составляет-12).

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2012, 2014, 2015 гг. 2012 г. - ВАЗ - 21213: 78,90 л.с. х 25 руб. = 1000,00 руб. (1000,00 руб. налоговая льгота) 2014 г. - ВАЗ - 21213: 78,90 л.с. х 25 руб. = 1000,00 руб. (1000,00 руб. налоговая льгота) 2015г. - ВАЗ - 21213: 78,90 л.с. х 25 руб. = 1000,00 руб. (1000,00 руб. налоговая льгота).

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2012 г. № в сумме 1000,00 руб. со сроком ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 г. № в сумме 1000,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, г., и за 2015 г. № в сумме 1000,00 ...

...со сроком уплаты 01.12.2016г. В срок, установленный уведомлениями, транспортный налог не уплачен.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику начислены пени за 2013 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 135,61 руб.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены Требования на уплату налога, сбора, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный требованиями срок задолженность не уплачена.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> представителя в судебное заседание не направила, согласно ходатайству, направленного в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь ст. 46 КАС РФ инспекция отказывается от заявленных требований в части взыскания транспортного налога в сумме 1000 руб., в связи с проведением частичного списания недоимки по транспортному налогу в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ, просит взыскать задолженность в сумме 2135,61 руб., в том числе транспортный налог – 2000,00 руб., пени- 135,61 руб., а также судебные расходы в сумме 51,33 руб.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка направлялась ответчику заказной корреспонденцией по адресу указанному в материалах дела и соответствующему его месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу положений ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статей 100-103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неполучение адресатом почтового отправления свидетельствует об уклонении от получения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства: легковой автомобиль, ВАЗ - 21213, мощностью 78,9 л/с, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2012, 2014, 2015 гг.: 2012 г. - 78,90 л.с. х 25 руб. = 1000,00 руб. (1000,00 руб. налоговая льгота) 2014 г. - 78,90 л.с. х 25 руб. = 1000,00 руб. (1000,00 руб. налоговая льгота) 2015г. - ВАЗ - 78,90 л.с. х 25 руб. = 1000,00 руб. (1000,00 руб. налоговая льгота).

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2014 г. № в сумме 1000,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, г., и за 2015 г. № в сумме 1000,00 со сроком уплаты 01.12.2016г. В срок, установленный уведомлениями, транспортный налог не уплачен.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику начислены пени за 2013, 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 135,61 руб.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования на уплату налога, сбора, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный требованиями срок задолженность не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Губахинского судебного района <адрес> по обращению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в размере 51.33 руб.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>1, задолженность по налогам в размере 2135,61 рублей, в том числе:

- транспортный налог в сумме 2000 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 135 рублей 61 коп.,

а так же судебные расходы в размере 51 руб. 33 коп., всего 2 186 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца.

Судья Н.Ю. Козель