Перетыкин Андрей Александрович

Дело № 2-5429/2017 <***>

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 12 сентября 2017 г.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свердловский областной агропромышленный комбинат» к ООО «Красногорское», Перетыкину Андрею Александровичу взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Свердловский областной агропромышленный комбинат» обратилось в суд с иском к Перетыкину Андрею Александровичу взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ООО «Свердловский областной агропромышленный комбинат» (займодавец) и ООО «Красногорское» (заемщик) был заключен договор займа *** на сумму 37000000 руб. Общая сумма платежей произведенных истцом за ООО «Красногорское» составляет 35408971 руб. 03 коп. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, согласованную в акте сверки, не позднее ***. До настоящего времени заемные средства не были возвращены займодавцу.

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства *** от *** с Перетыкиным А.А., который согласно п.2.1 несет солидарную ответственность с ООО «Красногорское» по возврату части суммы в размере 150000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Перетыкина А.А. в их пользу сумму задолженности по договору поручительства 150000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «...

...Красногорское», к которому заявлены требования о взыскании суммы займа по договору 35258971 руб. 03 коп.

Определением суда от *** к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ООО «Красногорское» сумму займа по договору 35408971 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца Бодунов Е.С., по доверенности от ***, на иске с учетом уточнения настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красногорское» Отрадных А.И., по доверенности от ***, иск признал, о чем представил заявление.

В судебном заседании ответчик Перетыкин А.А. иск признал, о чем представил заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком иск признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Свердловский областной агропромышленный комбинат» к ООО «Красногорское», Перетыкину Андрею Александровичу взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Красногорское», Перетыкина Андрея Александровича в пользу ООО «Свердловский областной агропромышленный комбинат» задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Красногорское» в пользу ООО «Свердловский областной агропромышленный комбинат» задолженность в размере 35258971 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Македонская В.Е.

Дело № 66RS0003-01-2022-003805-66

производство № 2-4703/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Перетыкиной Людмиле Аркадьевне, Перетыкину Алексею Михайловичу, Перетыкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Перетыкиной Л.А., Перетыкину А.М., Перетыкину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 01.03.2017 по 17.11.2021 собственниками квартиры *** являлись Перетыкина Л.А., имевшая 3/4 доли собственности и А имевшая 1/4 доли собственности. В связи со смертью А *** доля в размере 1/4 перешла Перетыкиной Л.А. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.06.2022 единоличным собственником с 17.11.2021 стала Перетыкина Л.А. Согласно выписке из поквартирной карточки по указанному адресу с 23.06.2000 по настоящее время зарегистрированы: Перетыкина Л.А., Перетыкин А.М., Перетыкин А.А.

ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 29.08.2008 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ***54, и по настоящее время, о...

...казывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилые помещения.

Ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.01.2020 по 01.12.2021 составляет 79 336 руб. 20 коп. Вследствие невыполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг начислены пени в размере 4 661 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.12.2021 в размере 79 336 руб. 20 коп., пени в размере 4 661 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Перетыкина Л.А., Перетыкин А.М., Перетыкин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из протокола от 29.08.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** (л.д. 49), решением собственников помещений управление данным многоквартирным домом передано управляющей организации ООО «Фонд Радомир».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с 01.03.2017 по 17.11.2021 собственниками квартиры *** в г.Екатеринбурге являлись Перетыкина Л.А., имевшая 3/4 доли собственности, и А., имевшая 1/4 доли собственности.

В связи со смертью А. *** доля в размере 1/4 собственности на указанное жилое помещение перешла Перетыкиной Л.А.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.06.2022 единоличным собственником квартиры *** с 17.11.2021 стала Перетыкина Л.А.

Согласно выписке из поквартирной карточки по указанному адресу с 23.06.2000 по настоящее время зарегистрированы: Перетыкина Л.А., Перетыкин А.М., Перетыкин А.А. (л.д.10).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета (л.д. 13,14) подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2020 по 01.12.2021 образовалась задолженность в размере 79 336 руб. 20 коп.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 79 336 руб. 20 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения платежей по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг в размере 4 661 руб. 67 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания пени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчиков пени подлежит удовлетворению в размере 4 661 руб. 67 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долях соразмерно размеру удовлетворенных требований к каждому из них.

Как следует из платежного поручения № 1389 от 24.03.2022 и заявления о зачете госпошлины, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 700 руб. 74 коп. (л.д. 3, 4, 8).

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 25 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Перетыкиной Людмиле Аркадьевне, Перетыкину Алексею Михайловичу, Перетыкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перетыкиной Людмилы Аркадьевны, *** г.р., уроженки <***> Перетыкина Алексея Михайловича, *** г.р., уроженца <***> и Перетыкина Андрея Александровича, *** г.р., уроженца <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 01.12.2021 в размере 79 336 руб. 20 коп., пени в размере 4 661 руб. 67 коп.

Взыскать с Перетыкиной Людмилы Аркадьевны, *** г.р., уроженки <***>, Перетыкина Алексея Михайловича, *** г.р., уроженца г<***> и Перетыкина Андрея Александровича, *** г.р., уроженца <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственного обвинителя Отрадновой М.С.,

защитников: Семко Е.Ю., удостоверение № 2589 и ордер № 023566, Калиниченко В.А., удостоверение № 2262 и ордер № 2131,

подсудимого Перетыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перетыкина Андрея Александровича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, Перетыкин А.А., находясь на трамвайной остановке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, у неустановленного лица, заплатив последнему 3 500 рублей, купил вещество <данные изъяты>, не имеющих упаковки Перетыкин А.А. положил указанное наркотическое средство в свою сумку – планшет черного цвета, где незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., Перетыкин А.А., находясь в автомобиле «<данные изъяты>., не вынимая наркотическое средство из сумки-планшета, разделил его на две неравные части, массой 3,00 грамма и 1,34 грамма соответственно. В автомобиле «<данные изъяты> Перетыкин А.А. от остановки <данные изъяты>», расположенной по <адрес> приехал во двор <адрес>. В этот же день, около 19 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 3 250 рублей, полученное от ФИО9, Перетыкин А.А. незаконно сбыл последнему часть вещества «<данные изъяты> относящееся к наркотическим средствам – сме...

...сям, в состав которых входят производные 3-бутаноил -1-метилиндола, массой 1,34 грамма, Перетыкин А.А. незаконно хранил при себе в сумке-планшете до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 10 мин., по адресу: <адрес> Перетыкин А.А. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 25 мин., по <адрес> в ходе личного досмотра Перетыкина А.А. сотрудниками полиции в сумке- планшете черного цвета, принадлежащей Перетыкину А.А., обнаружено и изъято вещество <данные изъяты>, которое Перетыкин А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО9 и сбытое ему Перетыкиным А.А., а так же представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Перетыкина А.А. и принадлежащее последнему, является веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> грамма, относится к наркотическим средствам - смесям, в состав которых входят производные 3-бутаноил -1-метилиндола, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 55 мин., Перетыкину А.А. позвонил ФИО9, участвовавший в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика, и сообщил, что ему необходимо приобрести наркотическое средство «план» на 3 250 рублей. У Перетыкина А.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт части наркотического средства, приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах, и согласился продать ФИО9 вещество «<данные изъяты> при этом договорился с последним о встрече по адресу: <адрес>. После чего Перетыкин А.А. позвонил знакомому ФИО8 и попросил отвезти его на <адрес>, при этом не сообщил последнему с какой целью едет по данному адресу. ФИО8, не догадываясь о намерениях Перетыкина А.А., согласился отвезти последнего по указанному адресу. Около 18 час. 00 мин., ФИО2 встретился с ФИО8, который приехал на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим его матери ФИО7 Находясь в указанном автомобиле, Перетыкин А.А., в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, незаметно для ФИО8, не вынимая наркотическое средство из сумки-планшета, разделил его на две неравные части, массой 3 грамма и 1,34 грамма соответственно, тем самым, приготовив часть указанного наркотического средства к сбыту. В автомобиле «Хендай акцент» ФИО2 от остановки «<данные изъяты> по <адрес> приехал во двор <адрес>. В этот же день, около 19 час. 10 мин., по адресу: <адрес> Перетыкин А.А. встретился с ФИО9 Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получения материальной выгоды для себя, около 19 час. 10 мин., Перетыкин А.А., находясь по <адрес>, в <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 3 250 рублей, полученное от ФИО9, передал последнему вещество <данные изъяты>, Перетыкин А.А. незаконно сбыл ФИО9 вещество <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 25 мин., по <адрес> в ходе личного досмотра Перетыкина А.А. сотрудниками полиции в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 250 рублей: три купюры достоинством по 1 000 рублей, две купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, использованные в проведение ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств».

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 35 мин., по <адрес> ФИО9 добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытое ему ФИО2 вещество «<данные изъяты>. В ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» данное наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, в связи с чем, умысел <данные изъяты> А.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды для себя, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО9 и сбытое ему Перетыкиным А.А., является веществом, содержащим в своем составе «<данные изъяты> 3 грамма, относится к наркотическим средствам - смесям, в состав которых входят производные 3-бутаноил -1-метилиндола, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером наркотического средства.

В предъявленном обвинении подсудимый Перетыкин А.А. вину признал полностью, суду пояснил, что в тот день ему позвонил ФИО9 и просил помочь приобрести курительную смесь. До этого он приобрел для себя курительную смесь, в связи с чем, решил часть данной смеси продать ФИО9 Он попросил ФИО8 подвезти его до <адрес>, где договорился встретиться с ФИО9 Когда приехал на место, то подошел к ФИО9, положил части курительной смеси на скамейку и получил от ФИО9 денежные средства. После чего, его задержали сотрудники полиции.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Перетыкина А.А., поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> наркотического средства, а ФИО9 передал ему денежные средства. Вину в сбыте наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Перетыкина А.А. доказанной и квалифицирует его действия: по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания Перетыкину А.А., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перетыкину А.А., являются: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пертыкину А.А., судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Перетыкину А.А., суд учитывает личность подсудимого, что характеризуется положительно, вину признал, раскаялся. Учитывая, тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего особую общественную опасность, суд считает необходимым назначить Перетыкину А.А. за данные преступления наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, его поведением после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, суд считает возможным применить в отношении Перетыкина А.А. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также не находит правовых оснований для изменения категории совершенных Перетыкиным А.А. преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перетыкина Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Перетыкину Андрею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Перетыкину Андрею Александровичу считать условным с испытательным сроком четыре года.

Меру пресечения Перетыкину Андрею Александровичу – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Перетыкину Андрею Александровичу в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Перетыкина Андрея Александровича обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее синтетическое вещество «<данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 3 250 рублей, хранящиеся у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО11 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: