Переузенко Ирина Викторовна

Дело № 2-1527/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000899-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25.10. 2023г. г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истцов- ФИО22, ответчика ФИО23, ее представителя- адвоката ФИО24, представителя администрации г.ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам:

ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации. Азова, третье лицо- Департамент имущественно - земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и встречному иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, администрации. Азова, Департаменту имущественно - земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома.

Истцы в обоснование иска указали, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Собственниками 1/6 доли являются ФИО2, общая долевая собственность 1/12 доля в праве и ФИО3, общая долевая собственность 1/12 до...

...ля в праве.

Истцы обратились в Департамент имущественно - земельных отношений Администрации <адрес> по вопросу передаче в общую долевую собственность 1/6 долей земельного участка по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за номером №/ДД.ММ.ГГГГ.01/2023 получили ответ, в котором указано, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ «Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения о установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган». Также сообщено, что не представляется возможным предоставление в собственность указанного земельного участка без заявления собственников 5/6 доли домовладения.

Для получения сведений о собственниках 5/6 доли домовладения, Истцы обратились в МАУ МФЦ <адрес>.

В соответствии со сведениями ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателями на жилой дом с кадастровым номером № являются ФИО2, общая долевая собственность 1/12 доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, общая долевая собственность 1/12 доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, общая долевая собственность 1/4 доля в праве, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем на земельный участок, с кадастровым номером № являются ФИО1, общая долевая собственность 1/4 доля в праве. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 5/12 доли домовладения. Сведения о правообладателях на жилой <адрес> ? доли в праве отсутствуют.

В связи с чем, истцы обратились в МП <адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры строительства» для получения сведений о правообладателях на жилой <адрес> ? доли домовладения. Им была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что по состоянию на 1999 год зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами:

ФИО4 1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО5 1/2 доля в праве на основании регистрационное удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО6 1/4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист Азовского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7 1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО8 1/12 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Также нам была предоставлена выписка из реестровой книги на домовладение № по <адрес>.

Установлено, что первоначально дом имел трех собственников. На основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 принадлежала ? доля в праве, ФИО10 принадлежала ? доля в праве. Указанный объект недвижимости находился в совместном владении с ФИО5, ему принадлежала 1/2доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, супруг ФИО11, проживавшей на момент смерти по <адрес> городе <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Азовской государственной нотариальной конторы ФИО26, наследницей ? части домовладения № по <адрес> является ФИО11, супруга ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, бабушка ФИО8 и ФИО12. Наследование имущества осуществлялось по праву представления в равных долях. Согласно свидетельства о наследовании по праву представления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Азовской государственной нотариальной конторы ФИО27, наследниками имуществу гр. ФИО11 по праву представления являются в равных долях: внук - ФИО29 Павел ФИО8, проживавший в <адрес> № и внучка - ФИО12, проживавшая там же. В свидетельстве указано: «При этом имелось ввиду следующее имущество: 1/6 часть домовладения, находящегося в <адрес> №, принадлежавшая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Азовской государственной нотариальной конторы ФИО26».

В свидетельстве о наследовании по праву представления нотариусом Азовской государственной нотариальной конторы ФИО27 была допущена ошибка в указании размера наследуемой доли - указана 1/6 часть домовладения, а не должным образом ? часть домовладения. Соответственно внуки ФИО11 унаследовали по 1/12, а не должным образом по 1/8.

ФИО12, мать ФИО2 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности 1/12 доли в праве и ДД.ММ.ГГГГ оформила договор дарения № в пользу своей матери ФИО13.

После смерти ФИО13 ( умершей ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/12 долю домовладения перешло к ее дочери ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Азовской государственной нотариальной конторы ФИО28, а ФИО4 в свою очередь оформила договор дарения 1/12 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своего племянника - ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, который является сыном ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) На основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Азовского нотариального округа <адрес>, наследницей 1/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> является ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

После смерти ФИО8 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти) право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 856 кв.м., общей площадью 77 кв.м., этажность -1, кадастровый №, перешло к его дочери - ФИО16 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Азовского нотариального округа <адрес> ФИО15.

Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о наследовании по праву представления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО27, нотариусом Азовской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ФИО16 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности 1/12 доли в праве и оформила договор дарения доли жилого дома в пользу свой племянницы -ФИО3, что подтверждает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Азовского нотариального округа <адрес> ФИО15.

Из всех документов следует, что 1/12 доля, принадлежавшая ФИО11, никем не принята, в связи с чем, не представляется возможным получить свидетельства в этой части.

На основании изложенного, истцы обратились в суд и просили

признать недействительным свидетельство о наследовании по праву представления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Азовской государственной нотариальной конторы ФИО27Аннулировать в ЕГРН запись регистрации права общей долевой собственности на 1/12 долю№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №

аннулировать запись регистрации права общей долевой собственности на 1/12 долю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №;

признать право собственности за ФИО17 1/8 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый №;

признать право собственности за ФИО3 на 1/8 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый №.

В последствии, истцы уточнили свои требования, сформировав их в окончательной форме во втором томе, в следующей редакции:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, Литер А, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, Литер А, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

Истцы будучи извещенными о дате рассмотрения дела по существу в суд не явились, но их представитель поддержала уточненные требования своих доверителей.

Ответчик - ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, указав, что является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 77 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> и собственником земельного участка, площадью 214 кв.м., с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В 2008 году в связи с необходимостью поддержания надлежащего состояния данного жилого дома, ею была произведена его реконструкция, путем осуществления раздела находящейся в её пользовании части жилого дома и возведения кирпичных стен взамен разрушающихся турлучных. Данная реконструкция производилась с согласия собственников иных помещений жилого дома, на земельном участке сформированном для жилой застройки.

Разрешения на реконструкцию дома, путем строительства пристройки в органах местного самоуправления, я не получала, но реконструкция производилась в рамках градостроительных норм и правил.

По окончании строительства был подготовлен технический паспорт жилого дома. В результате данной реконструкции образовались два жилых дома:

- Литер А,а,а1, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м.;

- Литер А2, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м.

Жилой дом - Литер А2, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., был реконструирован за мой счет и находится в моем пользовании.Жилой дом - Литер А,а,а1, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м. Находиться в пользовании Ответчиков.

Просила признать за ней права собственности на жилой дом - Литер А2, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

ФИО1 в суд прибыла, не возражала против удовлетворения уточненных требований первоначального иска и просила свой иск удовлетворить, поскольку своей реконструкцией она не нарушила прав и интересов иных участников процесса.

Ответчик- представитель администрации <адрес> не возражала против удовлетворения исков сторон, указывая что интереса в данном споре администрация <адрес> не имеет.

Третьи лица- в суд не прибыли, но не возражали против удовлетворения иска.

В отношении истцов и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Собственниками 1/6 доли являются ФИО2, общая долевая собственность 1/12 доля в праве и ФИО3, общая долевая собственность 1/12 доля в праве.

Истцы обратились в Департамент имущественно - земельных отношений Администрации <адрес> по вопросу передаче в общую долевую собственность 1/6 долей земельного участка по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № получили ответ, в котором указано, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ «Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения о установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган». Также сообщено, что не представляется возможным предоставление в собственность указанного земельного участка без заявления собственников 5/6 доли домовладения.

Для получения сведений о собственниках 5/6 доли домовладения, Истцы обратились в МАУ МФЦ <адрес>.

Суд считает, что истцы приняли спорное наследство и на не за кем незарегистрированную долю, поскольку проживают там, ремонтируют недвижимое имущество, платят коммунальные и налоги, используют эту часть жилого помещения по назначению. На данное имущество ни администрация, ни иные лица не претендуют и под арестом или обременением спорная доля не находится. Из пояснений сторон следует, что они пользуются двумя разными домами и каждый претендует только на тот объект, которым фактически и пользуется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненный иск ФИО2 и ФИО3 и признает за:

ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома - Лит. «А», с пристройкой Лит. «а», Лит. «а1», общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м., находящейся по адресу <адрес>;

ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома - Лит. «А», с пристройкой Лит. «а», Лит. «а1», общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований ( по признанию недействительным свидетельств, аннулировании записи ЕГРН) суд считает необходимым истцам по первому иску(л.д.12-13 том 1)отказать, поскольку от данных требований ФИО3 и ФИО2 не отказались, но и не поддержали данные требования, при уточнении своего иска.

Что касается встречного иска, суд удовлетворяет его, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ- на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав собственности за истцом, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что для улучшения своих жилищных условий, истец по встречному иску реконструировала свою часть жилого дома.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку … при условии, что земельный участок на котором она возведена будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

На момент проведения экспертизы, ФИО1 не успела закончить строительные работы. Однако на момент рассмотрения дела, она предоставила заключение специалиста, что все замечания сделанные экспертом были устранены и её часть дома, возможно использовать для проживания без угрозы для себя и окружающих. От соседей она взяла согласие на то, что её часть <адрес> строения ( находится в нарушение действующих на настоящее время СНИП) близко в меже.

Кроме того, никем не оспорен тот факт, что данное строение было реконструировано ФИО1 построено за её собственные средства и при реконструкции объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении встречных заявленных требований ФИО1, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ она доказала те обстоятельства, на которые ссылается, в обоснование своих требований и ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома - Лит. «А», с пристройкой Лит. «а», Лит. «а1», общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома - Лит. «А», с пристройкой Лит. «а», Лит. «а1», общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований ( по признанию недействительным свидетельств, аннулировании записи ЕГРН) истцам отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом - Литер А2, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023г

Дело № 2-1507/2022

УИД 61RS0009-01-2022-001504-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности

По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представила.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не...

... явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещённой о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образов суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья