Переведенцева Светлана Ивановна

Дело № 2-1287/2025 (2-4904/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-013102-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переведенцевой Светланы Ивановны к ООО УК «ЖРП № 8» о признании соглашения о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным, обязании произвести перерасчет сумм начислений за коммунальные услуги и содержании жилья,

У С Т А Н О В И Л:

истец Переведенцева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «ЖРП №8», которым просит признать Соглашение № от 2 сентября 2024 года (далее – Соглашение) о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным, также просит обязать ответчика произвести перерасчет сумм начислений за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период отсутствия в квартире с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года, а также произвести перерасчет сумм начислений на содержание общедомового имущества, текущий ремонт и управление МКД за период с 30 сентября 2022 по 30 ноября 2024 года пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: УР, ..., принадлежащее истцу. Кроме того, истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <дан...

...ные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим. Истец является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, .... В период с 30 сентября 2022 года по 4 августа 2024 года истец являлась собственником 7/12 вышеуказанного жилого помещения. С 5 августа 2024 года по настоящее время истец является собственником 11/12 доли. По запросу истца ответчиком предоставлена выписка по лицевому счету, согласно которой на 30 сентября 2024 года у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Расчет произведен также за период времени когда истец собственником жилого помещения не являлась. 2 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому задолженность на 2 сентября 2024 года установлена в размере <данные изъяты> руб., также установлена рассрочка платежа с 1 октября 2024 года по 30 августа 2029 года (ежемесячно сумма к погашению задолженности составляет <данные изъяты> руб.).

Истец полагает, что данное Соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, не содержит существенных условий любой договоренности, а именно: отсутствует расчет задолженности и расчет пени соразмерно доли истца в праве собственности на квартиру, отсутствуют сведения о периоде формирования данной суммы задолженности.

В судебное заседание истец Переведенцева С.И., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Никитина С.А. на исковых требованиях в судебном заседании настаивала, просила иск удовлетворить, также пояснила, что Соглашение не соответствует действующему законодательству, не содержит расчетов. Соглашение заключено в результате недобросовестных действий ответчика, нарушает права Перевеленцевой С.И. как потребителя услуг. Поддержала в полном объёме доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях от 19 мая 2025 года, от 3 апреля 2025 года.

Представитель ответчика ААС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, ранее в судебное заседание представлены письменные возражения. Также, пояснил, что Переведенцева С.И. добровольно подписала соглашение, с условиями которого была ознакомлена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.1. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающее, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Переведенцева С.И. с 5 августа 2024 года является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 30 сентября 2022 года по 4 августа 2024 года истец являлась собственником 7/12 вышеуказанного жилого помещения.

В связи с наличием задолженности по оплате за ЖКУ по жилому помещению, расположенному по адресу: УР, ..., между истцом по делу - Переведенцевой С.И. и ответчиком по делу - ООО УК «ЖРП №8» 2 сентября 2024 года заключено Соглашение № о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которое подписано сторонами.

Предметом указанного Соглашения согласно пункту 2 является: «по состоянию на 02.09.2024 у Должника (Переведенцевой С.И.) имеется задолженность перед Управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги по адресу: УР, ..., в размере <данные изъяты> руб.».

В пункте 3 указанного Соглашения указано, что Должник принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: УР, ... течение 59 месяцев порядке, определённом п. 2.1.

Исходя из содержания п. 1, 2, 2.2 указанного Соглашения не представляется возможным определить существенные условия договора: суммы задолженности, период образовавшейся задолженности, расчет указанной задолженности, размер текущего платежа и размер пени.

Также в Соглашении не указано обоснование сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей оплате, не указана общая сумма, подлежащая оплате.

Суд, учитывая в совокупности положения пункта 1 статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что указанное Соглашение устанавливает условия договора, ущемляющие права Переведенцевой С.И. в качестве потребителя по сравнению с правилами, установленными Жилищным кодексом и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила № 354), в связи с чем, признает Соглашение № о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным.

Также, из материалов дела следует, что квартира по адресу: УР, ..., на 30 сентября 2022 года была оборудована следующими индивидуальными приборами учета водопотребления: ХВС - заводской № (окончание срока поверки 30 июля 2019 года); ГВС - заводской № окончание срока поверки 30 июля 2017 года).

Согласно Протоколам поверки от 10 августа 2023 года специализированная компания ООО «<данные изъяты>» признала ИПУ годными для дальнейшей эксплуатации. Протоколы поверки приборов учета ХВС/ГВС от 10 августа 2023 года подтвердили правильность работы ИПУ с 10 августа 2023 года по 9 августа 2029 года (ХВС) и 9 августа 2027 года (ГВС), также подтверждена правильность работы приборов учета в период истечения межповерочного срока с 31 июля 2019 года – 10 августа 2023 года (ХВС) и 31 июля 2017 года – 10 августа 2023 года (ГВС).

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

Из Акта осмотра прибора учета от 19 марта 2024 года по адресу: УР, ... следует, что показания ИПУ ХВС кухня, заводской № составили 00264 (264 м3), ГВС кухня – 00269 (269 м3).

Однако судом установлено, что показания приборов учета собственниками спорного жилого помещений в период до 1 сентября 2022 года, а также истцом Переведенцевой С.И. после 30 сентября 2022 года в ООО УК ЖРП № 8» не предоставлялись, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В судебном заседании стороной истца также не представлены сведений о показаниях ИПУ с 30 сентября 2022 года (начало спорного периода).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для принятия показаний индивидуальных приборов учета после их поверки 19 марта 2024 года года как начальных для последующего расчета жилищно-коммунальных услуг, поскольку перерасчет размера платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем показаний проверяемых приборов учета в спорный период с 30 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из пункта 33 Правил № 354 следует, что потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

При этом исполнитель услуги согласно пп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания по ИПУ и на основе полученных показаний производить начисление платы за коммунальную услугу.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства передачи сведений о показаниях ИПУ ГВС и ХВС в спорный период, т.е. с 1 сентября 2022 года и позднее, то произвести расчет в спорный период по показаниям ИПУ до 1 августа 2023 года не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перерасчет показаний ИПУ холодного и горячего водоснабжения в спорный период с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года подлежит по нормативу потребления пропорционально доли собственника Переведенцевой Светланы Ивановны (7/12 доли в праве собственности с 30 сентября 2022 года по 7 августа 2022 года, 11/12 доли в праве собственности с 5 августа 2022 года).

Доводы истца о перерасчете в связи с временным отсутствием в спорном помещении судом отклоняются, так как во взаимосвязи статьи 153 ЖК РФ и пункта 88 Правил № 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а в части платы за водоснабжение и водоотведение не представлены покаяния ИПУ в спорный период.

При этом доводы ответчика со ссылкой на п. 81(12) Правил № 354 о выходе прибора учета из строя в случае истечения межпроверочного интервала проверки прибора учета судом отклоняется, так как в последующем истцом Переведенцевой С.И. проведена поверка специализированной компанией ООО «<данные изъяты>», которой спорные ИПУ признаны годными для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО УК «ЖРП № 8» произвести перерасчет сумм начислений в отношении собственника жилого помещения Переведенцевой Светланы Ивановны пропорционально доли собственника за коммунальные услуги по нормативу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года, а также по содержанию общедомового имущества, текущий ремонт и управление МКД за период с 30 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года, учитывая, что собственником жилого помещения Переведенцева С.И. с 30 сентября 2022 года по 7 августа 2022 года была в части 7/12 доли в праве собственности, а с 5 августа 2022 года – 11/12 доли в праве собственности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, между Переведенцевой С.И. и НСА 2 октября 2024 года заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг по договору составила 20 000 руб. Истцом указанная сумма передана НСА, что также подтверждается представленными расписками о получении денежных средств.

В связи с тем, что требования истца Переведенцевой С.И. подлежат удовлетворению частично (75% от заявленных требований: первое требование удовлетворено в полном обьеме, второе требование частично), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально доле удовлетворенных требований: на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Переведенцевой Светланы Ивановны (паспорт № выдан ... -Дата-.) к ООО УК «ЖРП № 8» (ИНН №) о признании соглашения о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги недействительным, обязании произвести перерасчет сумм начислений за коммунальные услуги и содержании жилья удовлетворить частично.

Признать Соглашение № о погашение задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги от 2 сентября 2024 года, заключенное Переведенцевой Светланой Ивановной и ООО УК «ЖРП № 8» недействительным.

Обязать ООО УК «ЖРП № 8» произвести перерасчет сумм начислений в отношении собственника жилого помещения за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2023 года, а также по содержанию общедомового имущества, текущий ремонт и управление МКД за период с 30 сентября 2022 года по 30 ноября 2024 года пропорционально доли собственника Переведенцевой Светланы Ивановны в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ..., по нормативу потребления коммунальных услуг.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу Переведенцевой Светланы Ивановны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВОФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Завьяловскому РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Завьяловского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ПАВ, СНА, МНД о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ВОФ обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об урегулировании спора и совершении в отношении истца юридически значимых действий, исключающих в настоящее время наличие административного спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному исковому заявлению, исходя из ...

...следующего.

Частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены основания прекращения производства по административному делу.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных суду сведений оспариваемые действия (решения) перестали затрагивать права и законные интересы административного истца ВОФ

В связи с указанным производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению ВОФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Завьяловскому РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Завьяловского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике ПАВ, СНА, МНД о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, принявший решение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Кожевников

Дело № 2-620/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003670-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 29 мая 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силаева Сергея Владимировича к Ломаеву Владимиру Егоровичу о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Силаев С.В. обратился в суд с указанным иском к Ломаеву В.Е., просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратить право собственности Ломаева В.Е. на <данные изъяты> и признать за Силаевым С.В. право собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Силаевым С.В. (продавец) и Ломаевым В.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>

Цена договора составляет 850 000 руб., которые оплачиваются ответчиком следующим образом: 50 000 руб. – в день подписания договора, 800 000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате цены договора не исполнил, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ис...

...тца, третьих лиц и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между Силаевым С.В. и Ломаевым В.Е. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>

Согласно пункту 2 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает вышеуказанное имущество по цене 850 000 руб., которые оплачиваются ответчиком следующим образом: 50 000 руб. – в день подписания договора, 800 000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (номер регистрации №). Одновременно произведена регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации №).

В нарушение условий договора купли-продажи ответчиком обязательства по оплате цены договора не исполнены.

Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке в связи с неоплатой. Ответчик, получив указанную претензию, задолженность не погасил и доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (абз. 1).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, так как, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи ответчик свои обязательства по оплате цены договора не исполнил, таким образом, имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку по возмездной сделке ответчик получил в собственность недвижимое имущество не оплатив его полную стоимость, а истец не получил адекватной денежной компенсации в связи с его отчуждением и с очевидностью лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление истцом ответчику требования о расторжении договора купли-продажи свидетельствует о предпринятых мерах для добровольного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорных доказательств оплаты по договору купли-продажи в полном объеме, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его условий, и возврате истцу права собственности на <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ (абз. 3).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ (абз. 4).

Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, не оплатил в полном объеме, руководствуясь положениями п. 4 ст. 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

Обременение приобретенного имущества в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая право собственности ответчика на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Согласно приведенным положениям судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силаева Сергея Владимировича (<данные изъяты>) к Ломаеву Владимиру Егоровичу (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> заключенный между Силаевым Сергеем Владимировичем к Ломаевым Владимиром Егоровичем ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Ломаева Владимира Егоровича на <данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона (номер регистрации №) в отношении <данные изъяты>

Признать за Силаевым Сергеем Владимировичем право собственности на <данные изъяты>

Взыскать с Ломаева Владимира Егоровича в пользу Силаева Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Административное дело № 2а-1137/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной ОФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Огорельцевой АС о признании незаконными (необоснованными) постановлений о запрете (аресте) 11 % доли в праве ФИО12 в квартире (<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № от <дата> и № от <дата> о запрете (аресте) 11 % доли в праве ФИО12 в квартире (<адрес>) мотивируя тем, что <дата> Вяльдина О.Ф. подала в Первомайский районный суд г. Ижевска о разделе жилого помещения, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Вяльдина О.Ф (89%) и ФИО9 (11%). Одновременно с иском Вяльдиной О.Ф. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска (наложение ареста на 11% доли в квартире). Из-за несвоевременного направления судом определения о принятии мер по обеспечению иска, ФИО9 подарила свою долю матери - ФИО12, в отношении которой возбуждено 28 исполнительных производств.<дата> исковые требования Вяльдиной О.Ф. судом удовлетворены, по решению суда Вяльдина О.Ф. уплачивает ФИО12 306 000 рублей в счет компенсации за долю в квартире, однако, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданск...

...ому делу № меры по обеспечению иска, препятствуют исполнению Вяльдиной О.Ф. решения суда от <дата>.Кроме вышеуказанного ареста на 11% доли в жилом помещении по инициативе судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП и Первомайского РОСП г. Ижевска наложено и зарегистрировано 58 арестов на долю ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата>, Вяльдиной О.Ф. возвращено административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО17, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО6 о признании незаконными (необоснованными) постановлений о запрете (аресте) 11 % доли в праве ФИО12 в квартире (<адрес>

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

51. постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>;

- постановление пристава Завьяловского РОСП № от <дата>,

в связи с неподсудностью Первомайскому районному суду г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (УФССП по УР, судебного пристава-исполнителя Огорельцевой А.С.), заинтересованных лиц представителя Управления Росреестра по УР, ПереведенцевойС.И., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменные возражения представителя судебного пристава-исполнителя Зянкуловой А.П., действующей на основании доверенности, из которых следует, на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находилось два исполнительных производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении запрета (ареста) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на 11 % в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО12, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя Вяльдиной О.Ф. В рамках исполнительного производства 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации на: 11 % в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО12 Также, <дата> вынесено постановление о наложении ареста. Данные постановления направлены в Росреестр по УР.<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Также, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложение ареста - на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО9, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Вяльдиной О.Ф. В рамках исполнительного производства 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.<дата> вынесено постановление о наложении ареста. Данные постановления направлены в Росреестр по УР.

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

По состоянию на <дата> получено определение об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству №, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Также, <дата> поступило заявление Вяльдиной О.Ф. об отмене обеспечительных мер по делу № (исполнительное производство №), с приложением определения. Однако в данном определении отсутствует отметка о вступлении данного определения в законную силу, также по состоянию на <дата> определение с отметкой о вступлении в законную силу в Первомайский РОСП г. Ижевска не поступало.

В связи с чем, отменить действующие постановления о наложении запрета (ареста) по исполнительному производству 105238/18/18022-ИП не представляется возможным. В иске просит отказать.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Вяльдиной О.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Вяльдиной О.Ф.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Огорельцева А.С. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику, а именно: на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на 11% в квартире по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя Вяльдиной О.Ф.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника и запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Указанным постановлением Огорельцева А.С. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику, а именно:на 11% в квартире по адресу: <адрес>

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Вынесение судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска иных постановленийо наложение ареста на 11% в квартире по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя Вяльдиной О.Ф. от <дата> судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и административным истцом не оспаривались.

Несогласие административного истца с постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата> и послужило основание для подачи указанного административного искового заявления.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий относится к действиям, совершаемым в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, и до момента необходимости такого обеспечения действия судебного пристава-исполнителя.

Вынесенные судебным приставом исполнителем постановления не нарушают права истца, поскольку основаны на требованиях закона «Об исполнительном производстве». Достаточно достоверных доказательств иного административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Соответственно требования истца об отмене вышеуказанных постановлений основаны на неверном толковании норм права и не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

При этом, суд отмечает, что <дата> судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №№-ИП от <дата>, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 11% в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику ФИО12, наложенные постановлением от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №№-ИП от <дата>, вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: 11% в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО12

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

<дата> судебному приставу-исполнителю поступило заявление Вяльдиной О.Ф. об отмене обеспечительных мер по делу № (исполнительное производство № от <дата>), с приложением определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска ФИО11 от <дата> об отмене обеспечительных мер по делу №, наложенные определением суда от <дата>, а именно наложение ареста на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО9

Однако, по состоянию на <дата> определение с отметкой о вступлении в законную силу в Первомайский РОСП г.Ижевска не поступало, поэтому судебный пристав-исполнитель не может отменить действующие постановления о наложении запрета (ареста) по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Огорельцевой А.С. нарушений действующего законодательства не допущено. Обжалуемые постановления от <дата> и <дата> соответствуют нормам Закона, в виду чего отсутствуют основания полагать, что имеет место нарушение охраняемых законом прав истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Вяльдиной ОФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Огорельцевой АС о признании незаконными (необоснованными) постановлений о запрете (аресте) 11 % доли в праве ФИО12 в квартире (<адрес>) от <дата> и <дата>, удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом не пропущен срок для обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении (вручении) оспариваемых постановлений административному истцу либо о получении административным истцом указанных постановлений.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вяльдиной ОФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Огорельцевой АС о признании незаконными (необоснованными) постановлений о запрете (аресте) 11 % доли в праве ФИО12 в квартире (<адрес>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Административное дело № 2а-1280/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Макаровой Е.В., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Огорельцевой А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, которым просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Макаровой Е.В., которая не совершает действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа серии ФС № по государственной регистрации 11% доли в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за Вяльдиной О.Ф., мотивируя тем, что <дата> Вяльдина О.Ф. подала в Первомайский районный суд г. Ижевска о разделе жилого помещения, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> собственниками которого являются Вяльдина О.Ф (89%) и ФИО7 (11%). Одновременно с иском Вяльдиной О.Ф. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска (наложение ареста на 11% доли в квартире). Из-за несвоевременного направления судом определения о принятии мер по обеспечению иска, ФИО7 подарила свою долю матери - Переведенцевой С.И. <дата> исковые требования Вяльдиной О.Ф. судом удовлетворены, по решению суда Вяльдина О.Ф. уплачивает ФИО11 306 000 рублей в счет компенсации за долю в квартире. <дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска на исполнение поступил исполнительный документ о регистрации за Вяльдиной О.Ф. 11% доли в квартире, однако, судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. не принимает мер по исполнению решения суда: судебный пристав-исполнитель не может при...

...нять от Вяльдиной О.Ф. денежную сумму в размере 306 000 рублей; за период судебного разбирательства Переведенцева С.И. накопила личные долга и в отношении неё имеются 29 исполнительных производств на общую денежную сумму порядка 700 000 рублей, в том числе по взысканию 28 200 рублей в пользу Вяльдиной О.Ф. В рамках данных исполнительных производств с <дата> года на 11% доли в квартире судебными приставами-исполнителями наложено 58 арестов. Исходя из закона, при взыскании с должника денежных средств на основании решения суда, арест на имущество производится исключительно в целях обращения на него взыскания. Однако, за 9 месяцев с момента первого ареста, ответчики не совершили ни одного действия в этом направлении: оценка 11% в праве и направление на торги, они этого не делают.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Огорельцева А.С.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежащим образом был извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиком (УФССП по УР, судебных приставов-исполнителей Макаровой Е.В., Огорельцевой А.С.), должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и представшие заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц (Переведенцевой С.И., представителя Управления Росреестра по УР), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании:

- представитель административного истца Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, требования административного истца поддержал в полном объеме, однако пояснил, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, на день рассмотрения дела со стороны судебного пристава-исполнителя заявленное бездействие отсутствует.

- представитель административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Огорельцевой А.С., судебного пристава-исполнителя Макаровой Е.В.) Зянкулова А.П., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что после получения от взыскателя Вяльдиной О.Ф. документов по уплате компенсации стоимости доли в квартире <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства <дата> судебным приставом — исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска, на основании заявления представителя взыскателя – Новичкова В.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Переведенцевой С.И. в пользу взыскателя Вяльдиной О.Ф., предмет исполнения: с момента получения компенсации в размере 306 000 рублей прекратить право долевой собственности Переведенцевой С.И. на 11/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности Вяльдиной О.Ф. на 11/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> с момента выплаты соответствующей компенсации Переведенцевой С.И.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя, выразившихся в том, что судебный пристав – исполнитель не совершает действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа серии ФС № по государственной регистрации 11% доли в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за Вяльдиной О.Ф., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – <дата> взыскателем Вяльдиной О.Ф. (административным истцом по делу) требования исполнительного документа в части выплаты должнику Переведенцевой С.И. денежной компенсации за 11/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, исполнены не были.

Требования исполнительного документа в указанной части Вяльдиной О.Ф. были исполнены лишь <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 306 000 рублей (выплата Переведенцевой С.И. компенсации за 11/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> №).

В судебном заседании представитель административного истца Новичков В.Ю. пояснил, что документ о выплате Вяльдиной О.Ф. денежных средств Переведенцевой С.И. переданы были судебному приставу-исполнителю только <дата>, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Согласно статье 66 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте.

<дата> судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, а именно: 11/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику Переведенцевой С.И.

Копия вышеуказанного постановления направлена регистрирующему органу для исполнения.

Таким образом, факт совершения незаконного бездействия судебным приставом - исполнителем по неисполнению требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Вяльдиной О.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Макаровой Е.В., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Огорельцевой А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вяльдиной О.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Макаровой Е.В., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской <адрес> Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2020 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов