Перевозчиков Роман Петрович

Дело № 1-536/2023

УИД 18RS0009-01-2023-002515-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Иванова М.В.,

подсудимого Перевозчикова Р.П.,

его защитника – адвоката Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перевозчикова Р.П., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перевозчиков Р.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196-ФЗ от 10.12.1995 определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий...

....

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона). Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

05.08.2023 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 39 минут у Перевозчикова Р.П., находящегося в доме, расположенном по адресу: УР, <*****>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 16.05.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.05.2023, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение №*** категории «В, Bl, M» от 14.10.2017 Перевозчиков Р.П. не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи, изъятия или заявления об утере.

Перевозчиков Р.П., реализуя указанный преступный умысел, 05.08.2023 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 39 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <*****>, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 16.05.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.05.2023, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. п. 2.1, 2.7, указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки «SWIFT» без государственного регистрационного номера, произвёл пуск двигателя и начал движение.

После чего, Перевозчиков Р.П. 05.08.2023 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 39 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя мопедом марки «SWIFT» без государственного регистрационного номера, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 16.05.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.05.2023, пренебрегая п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение на указанном мопеде от <*****>, и, около 19 часов 39 минут 05.08.2023 Перевозчиков Р.П. был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» у дома <*****>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.08.2023 в 20 часов 08 минут, находясь у дома <*****> на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №***, у Перевозчикова Р.П. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 1,090 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перевозчиков Р.П. согласился, то есть Перевозчиков Р.П. управлял другим механическим транспортным средством - мопедом марки «SWIFT» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанные действия, Перевозчиков Р.П. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органом дознания указанные действия подсудимого Перевозчикова Р.П. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков Р.П. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Данилова Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Иванов М.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Перевозчиков Р.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде выразил согласие с данной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого Перевозчикова Р.П.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Перевозчикова Р.П. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Перевозчиков Р.П. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 75). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого Перевозчикова Р.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, защитой не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Перевозчикову Р.П. суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Перевозчиковым Р.П. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, как указано выше, к категории небольшой тяжести.

Перевозчиков Р.П. не судим (л.д.79), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.75), хронических заболеваний и инвалидности, как следует из материалов дела (л.д.77) и подтверждено подсудимым в судебном заседании, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении <***> (л.д. 91, 91 обр. ст.), полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.88); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Перевозчиковым Р.П. до возбуждения уголовного дела, подробных объяснений от 05.08.2023, а в ходе дознания - подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в которых подсудимый сообщил, в том числе, о маршруте его движения на транспортном средстве, за управлением последним, в состоянии опьянения, что в целом позволило полно установить все имеющие значение для дела обстоятельства, которые в последующем нашли отражение в обвинительном акте.

Оснований для признания указанных выше, данных до возбуждения уголовного дела, объяснений Перевозчикова Р.П. в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку к моменту их дачи подсудимым органу дознания было известно о совершенном преступлении (управлении в состоянии опьянения) и имелись основания полагать, что данное преступление совершено Перевозчиковым Р.П., так как последний был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления. Одного лишь факта подтверждения подсудимым своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже достоверно знали о совершенном им преступлении, недостаточно для вывода о явке виновного с повинной, следовательно, указанные объяснения не являются явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Ввиду того, что совершенное подсудимым преступление по своему характеру не может быть признано преступлением, совершенным в условиях неочевидности, было пресечено сотрудниками полиции, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как «активное способствование раскрытию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Перевозчикову Р.П. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – штрафа, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей, кредитных обязательств, не сможет обеспечить достижение указанных выше целей наказания. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа может негативным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в том числе <***>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения Перевозчикову Р.П. срока наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют.

Избранную Перевозчикову Р.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - СD-R диск, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования постановлением Воткинского районного суда УР от 13 сентября 2023 года, со ссылкой на положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, наложен арест на мопед марки «SWIFT», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нахождение указанного транспортного средства в совместной собственности подсудимого и его брата при решении вопроса о его конфискации, правового значения не имеет, поскольку положения уголовного закона о конфискации носят императивный характер, в связи с чем иные обстоятельства, в том числе, семейное положение виновного, применению данной меры уголовно-правового характера не препятствуют. Согласно ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе, находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, применяемую в виде санкции за совершение преступления.

Каких-либо сведений, что указанный мопед является основным законным источником средств к существованию подсудимого и его семьи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку другое механическое транспортное средство - мопед марки «SWIFT», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежит подсудимому Перевозчикову Р.П., данное транспортное средство использовалось им при совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный мопед в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от 13 сентября 2023 года в целях исполнения приговора в части конфискации, следует сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А., расходов адвоката на проезд, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Перевозчикова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Перевозчикову Р.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перевозчикову Р.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство СD-R диск после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки «SWIFT», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащий Перевозчикову Р.П., конфисковать в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от <дата>, на принадлежащий Перевозчикову Р.П. мопед марки «SWIFT», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №***, с установлением запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Даниловой Е.А., расходов на её проезд, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина