Перевозчиков Валерий Юрьевич

№5-502/2024

03RS0033-01-2024-000606-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитанова ФИО6 к Перевозчикову ФИО7 об устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Капитанов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Перевозчикову В.Ю. об устранении нарушения права, обосновывая его тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Ответчик Перевозчиков В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 869 кв.м с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 42 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ответчик в 2021 года впритык к входным воротам и забору истца перенес свой металлический гараж, который является некапитальным (временным) строением длиной 5,40 м и шириной 4 м. Расположение данного гаража не согласовано с собственником земельного участка Капитановым С.Ю. Размещение строения гаража без отступа от границы, разделяющей земельные участки нарушает пункт 5.3.4 СП 30-102-99 Свода правил по проектированию и строительству, также допущено нарушение в части расстояний между гаражом и домом 59 по <адрес> РБ. Ответчиком нарушены противопожарные нормы, т.к. в гараже находится автомобиль и другие горючие материалы. Гараж расположен около деревянного дома. Согласно ответу на обращение Капитанова С.Ю. Главного управления МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования установлено, что нарушения требований пожарной безопасности по металлическому гаражу Перевозчикова В.Ю. подтвердились. С крыши данного гаража ответчика в зимнее время постоянно происходит сход снежных масс и льда, что может привести к причинению вреда здоровью окружающих. Возведенная ответчиком кровля одним из своих скатов имеет значительный уклон в сторону земельного участка, принадлежащего истцу. На гараже отсутствует система водоотведения, в результате чего стоки дождевых вод, ливневых дождей направлены на земельный участок, принадлежащий истцу, что приводит к разрушению почвенного слоя, сооружений и строений, расположенных на участке Капитанова С.Ю. Действиями ответчика переносом металлического гаража к дому Капитанова С.Ю. на...

...рушаются права истца как собственника смежного участка и жилого дома, поскольку стоки воды и сход снежных масс, льда с крыши гаража Перевозчикова В.Ю. попадают на земельный участок истца, что приводит к их разрушению и причинению материального ущерба. Расположение и конфигурация крыши металлического гаража ответчика создают угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на территории домовладения истца из-за возможности лавинообразного схода льда и снега с крыши. Кроме того, снег, сошедший с крыши гаража, находится в тени жилого дома, из-за чего происходит заболачивание почвы, ухудшаются её плодородные свойства; также нарушается целостность отмостков и фундамента дома. Истец неоднократно предлагал ответчику перенести гараж на 1 м от его забора, изменить конфигурацию крыши гаража с уклоном в сторону двора его дома или установить на крыше системы снегозадержания, чтобы осадки с крыши не падали на его территорию, но на данные предложения ответчик никак не реагирует. Конструкция металлического гаража по адресу: <адрес> возводилась для собственных нужд без разработанных проектных решений, соответствия строительным нормам и правилам. Туалет ответчика также установлен с нарушением границ. Ответчик устроил около своего туалета, который находится около забора, яму. Летом это просто выкопанная яма без гидроизоляции, куда он сливает все бытовые отходы, выбрасывает мусор, в остальное время выливает и выкидывает отходы на землю. В результате этого стоит вонь, сточные воды просачиваются на территорию земельного участка истца.

Истец просит:

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в суда в законную силу перенести металлический гараж на расстояние 1 м от границы участка Капитанова С.Ю.;

- установить на крыше металлического гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, со стороны правого бокового фасада, на границе с участком по адресу: РБ, <адрес>: систему водоотвода путем установки желобов под скатами крыши металлического гаража с уклоном, направленным вглубь двора домовладения ответчика; снегозадержатели в соответствии с требованиями п.9.12, 9.13 Свода правил СП17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; выполнить монтаж системы противопожарной сигнализации;

- выполнить устройство выгребной ямы в границах земельного участка с кадастровым № с соблюдением нормативных требований, а именно: конструкция выгребной ямы должна быть водонепроницаемой, исключающей попадание канализационных стоков в окружающую среду, расстояние от выгребной ямы до границы земельного участка должно быть не менее 2 м;

- обязать Перевозчикова В.Ю. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести туалет на расстояние 1 м от границы участка Капитанова С.Ю.;

- взыскать с Перевозчикова В.Ю. в пользу Капитанова С.Ю. судебные расходы: государственную пошлину в размере 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, стороны обратились в суд с заявлением об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения.

Исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. По смыслу данной статьи ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

На основании ст. 153.10. ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены.

Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписаны сторонами, а поэтому мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Капитановым ФИО8 и Перевозчиковым ФИО9 на следующих условиях:

Капитанов ФИО11 именуемый в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Перевозчиков ФИО10, именуемый в дальнейшем Ответчик, а вместе именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о ниже следующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях разрешения спора по гражданскому делу № в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению истец Капитанов С.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Перевозчикову В.Ю.

3. Стороны пришли к соглашению, что до ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков В.Ю. переносит металлический гараж на расстояние 1 м от границы участка Капитанова С.Ю. с кадастровым номером №, устанавливает устройства организованного водоотведения (желоба), направленного вглубь двора домовладения № по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков В.Ю. переносит компостную яму от кирпичного гаража Истца Капитанова С.Ю. на 2 м. Перевозчиков В.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает расходы на услуги представителя Истцу в размере 25000 рублей.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ (а также на основании ст. 153.4 ГПК РФ с момента введения в действие главы 14.1) просим утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам ясны.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.