Перевозчикова Олеся Сергеевна

Дело № 2-853/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием: истца Перевозчиковой О.С., ее представителя адвоката Фархутдинова Р.Р., действующего на основании ордера №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова О.С. к Тырышкин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Перевозчикова О.С. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Тырышкин А.С. (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 480 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 руб. 60 коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб..

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2015 года истцом был приобретен у ОАО «Иж-ЛАДА» автомобиль марки <***> <дата> года выпуска VIN №*** цвет ярко - красный металлик.

В 2017 году АО «Райффайзенбанк» обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Тырышкин А.С. и Перевозчикова О.С. в котором просил взыскать с Тырышкин А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 160 920 рублей 66 копеек и обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 334 668 рублей 56 копеек, а также взыскать с Тырышкин А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 418 рублей 41 копейку и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1800 рублей. Впоследствии требования уточнил и просил взыскать с Тырышкин А.С. сумму задолженности в размере 172 469,75 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество и одновременно просил взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг эксперта. Обосновывал свои требования тем, что 02.08.2013 между АО «...

Показать ещё

...Райффайзенбанк» и Тырышкин А.С. был заключен договор о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых. В соответствии с заявлением предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <***>, <дата> года выпуска, VIN №***, цвет ярко - красный металлик. На момент подачи заявления Заемщик не осуществлял погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с этим в соответствии с п. 4.3 Правил возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом.

17 августа 2017 года судья Мещанского районного суда г. Москва приняла решение: иск АО «Райффайзенбанк» к Тырышкин А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить. Взыскать с Тырышкин А.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 172 469 рублей 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное и имущество в виде автомобиля марки <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, цвет ярко - красный металлик, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 334 668 рублей 56 копеек и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Тырышкин А.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4418 рублей 41 копейку и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1800 рублей.

С целью сохранения в собственности указанного автомобиля 26 сентября 2017 года она погасила за Тырышкин А.С. сумму задолженности в размере 176 480 рублей перед АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьями 353 и 387 Гражданского Кодекса РФ, вследствие исполнения обязательства должника, при погашении за Тырышкин А.С. задолженности перед кредитором, к ней перешло право требования с него денежных средств.

02 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок до 16.03.2018 выплатить ей сумму задолженности в размере 176480 рублей, которую тот должен был АО «Райффайзенбанк» и погашенных ею, однако ответ на претензию не поступил.

Истец Перевозчикова О.С. и ее представитель адвокат Фархутдинов Р.Р. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Тырышкин А.С. в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>.

По месту регистрации ответчика по месту жительства, а также по адресу, указанному в иске: <*****> судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Райффайзенбанк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 г. по делу №*** по иску АО «Райффайзенбанк» к Тырышкин А.С., Перевозчикова О.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, иск удовлетворен, постановлено взыскать с Тырышкин А.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 172 469 руб. 75 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <***> <дата> года выпуска идентификационный номер (VIN) №*** цвет ярко - красный металлик, установив его начальную стоимость 334668 руб. 56 коп. и определен способ реализации заложенного имущество – путем продажи с публичных торгов; взысканы с Тырышкин А.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4418 руб. 41 коп., по оплате услуг оценщика в сумме 1800 руб..

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно Решения Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 г. по делу №***, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.08.2013 между АО «Райффайзенбанк» и Тырышкин А.С. был заключен кредитный договор №№***, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 322547 руб. сроком на 60 месяцев под 11.9% годовых для приобретения спорного транспортного средства, которое по условиям договора переда в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Банк выполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита, однако заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 172469, 75 руб.. Согласно сведениям информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России собственником автомобиля является Перевозчикова О.С..

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Заявление Перевозчикова О.С. в ПАО Сбербанк от <дата> на списание с ее счета на счет Тырышкин А.С., открытый в АО «Райффайзенбанке» 172 470 рублей с целью погашения кредита; оплата по решению суда №*** от <дата> и платежное поручение №*** от <дата>, подтверждающее перечисление указанных денежных средств.Заявление Перевозчикова О.С. в ПАО Сбербанк от <дата> на списание с ее счета на счет Тырышкин А.С., открытый в АО «Райффайзенбанке» 4010 рублей с целью погашения кредита; оплата госпошлины и оценщика по решению суда №*** от <дата> и платежное поручение №*** от <дата>, подтверждающее перечисление указанных денежных средств.

Справка старшего вице-президента, начальника отдела по работе с просроченной задолженностью по ипотечным и автомобильным кредитам Управления кредитных рисков розничного сегмента АО «Райффайзенбанка» от <дата>, в которой указано, что подтверждает, что Перевозчикова О.С. внесла 176480 руб. в качестве исполнения решения суда №*** от <дата> за Тырышкин А.С., который получил в АО «Райффайзенбанк» автокредит на покупку транспортного средства CHEVRОLET NIVA 2013 года выпуска VIN №***. Подтверждает, что данный автомобиль более не является залогом АО «Райффайзенбанк».

Претензия Перевозчикова О.С. от <дата>, адресованная Тырышкин А.С., в которой она предлагает в добровольном порядке выплатить ей денежные средства в размере 176480 руб. в срок до <дата>. Почтовые квитанции, подтверждающие факт направления претензии по месту регистрации и по месту жительства Тырышкин А.С. <дата>.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 г. по делу №***, истец с приобретением права собственности на автомобиль, стал его залогодателем на основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных истцом обязательств.

Исполнение обязательств заемщика Тырышкин А.С. залогодателем Перевозчикова О.С., в силу указанных правовых норм, влечет возникновение права регрессного требования, о чем просит истец. Поскольку Перевозчикова О.С. исполнила обязательство должника Тырышкин А.С., то Перевозчикова О.С. вправе требовать возмещения своих убытков от Тырышкин А.С..

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу не только по сделке (уступка требования), но и в силу закона. При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной последней в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 176480 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил какие-либо возражения на иск и доказательства их подтверждающие, в том числе доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» или истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 руб. 60 коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в размере 10000 руб., к которому приложена квитанция об оплате указанной суммы.

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд считает требования об оплате расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично - в размере 5 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Перевозчикова О.С. к Тырышкин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тырышкин А.С. в пользу Перевозчикова О.С. денежную сумму в размере 176480 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 руб. 60 коп., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья В.В. Станиславский

Свернуть