Перевозчикова Юлия Николаевна

5-749/2021

18RS0009-01-2021-001677-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021г. с.Шаркан

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Перевозчиковой Ю.Н., <***>

к административной ответственности в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшейся,

установил:

<дата> в 09 час. 30 мин. Перевозчикова Ю.Н. находилась в помещении магазина <***>» по адресу: <*****>, без медицинской маски или иного заменяющего её изделия, чем нарушил требования подп.6 п.10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" ( в ред. Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года №27-РГ») при этом в его действиях не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

По данному факту <дата> участковым уполномоченным полиции ОП «Шарканское» Рычковым В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Перевозчиковой Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

<дата> дело поступило в Воткинский районный суд УР, назначено к рассмотрению на <дата> с 08 час. 30 мин.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перевозчикова Ю.Н., будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, ходатайство...

...вала о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 1 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" на территории Удмуртской Республики с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 указанного Распоряжения (в ред. распоряжения Главы УР от 10.02.2021 N 27-РГ) с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Перевозчикова Ю.Н., в нарушение приведенных выше положений п.п.6 п. 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" (в ред. Распоряжения Главы УР от 10 февраля 2021 г. №27-РГ), <дата> в 09 час. 30 мин. находилась в помещении объекта, где приобретаются товары - в магазине <***>», расположенном по адресу: <*****>, без маски или иного, её заменяющего изделия.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №*** от <дата>, где зафиксированы вышеуказанные обстоятельства (2-4);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» И.*** от <дата> о поступлении в указанный день в 09 час. 41 мин. сообщения от УУП Рычкова Ю.Н. о том, что в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, находится Перевозчикова Ю.Н. без маски (л.д.5);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Шарканское» Рычкова В.А. от <дата> о выявленном факте нарушения масочного режима гражданкой Перевозчиковой Ю.Н. при посещении помещения магазина <***>», совершенном <дата> в 09 час. 30 мин. (л.д.6);

- письменными объяснениями Перевозчиковой Ю.Н. от <дата>, согласно которым <дата> около 09 час. 30 мин. она находилась в помещении магазина «<***>», расположенном по адресу: <*****>, без медицинской маски. Маска у неё была с собой, забыла ее надеть. Вину признает, впредь обязуется соблюдать масочный режим (л.д. 7);

- письменными объяснениями О.***. от <дата>г., согласно которым <дата> около 09 час. 30 мин. она находилась на работе в помещении магазина <***>», расположенном по адресу: <*****>. В магазин зашла девушка без медицинской маски. При входе имеется вывеска, что посетителей без масок они не обслуживают, но она её проигнорировала. В магазине для посетителей имеются бесплатные маски (л.д. 8).

Указанные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Перевозчиковой Ю.Н. в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку Перевозчикова Ю.Н. при введенном на территории Удмуртской Республики с <дата> режима «Повышенная готовность», в нарушение п.п.6 п.10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" (в ред. Распоряжения Главы УР от 10 февраля 2021 года №27-РГ), при посещении магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>, <дата> в 09 час. 30 мин. находилась без маски и иного её заменяющего изделия, её действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Перевозчиковой Ю.Н. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения гражданам наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного Перевозчиковой Ю.Н. административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, судья считает необходимым назначить Перевозчиковой Ю.Н. наказание в виде <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Перевозчикову Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде <***>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Э. Лопатина

Дело № 2а-4445/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-002824-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УРЛогиновой Д.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Прохоровой С.Г.,судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УРГоршуновойЕ.А.,начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Логиновой Д.М., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Требования мотивировал следующим.

28.12.2022 в Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлен исполнительный документ №2-3263/2022, выданный 05.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании задолженности по кредитному договору №2871535465 с должника Перевозчиковой Ю.Н., 30.11.1989 г.р., в пользу АО «ОТП Банк». 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскаг.Ижевска возбуждено исполнительное производство №4455/23/18021-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Бездействие судебного пристава-исполнителя Логиновой Д.М., которая ведет указанное производство, заключается в несовершении исполнительных действий, в том числе: не вын...

...есено постановление о временном ограничении на выезд, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Логиновой Д.М., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Логинову Д.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиковпривлечены начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотов А.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Прохорова С.Г., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ГоршуноваЕ.А.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Логинова Д.М., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Прохорова С.Г., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Горшунова С.Г.,начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотов А.В., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо Перевозчикова Ю.Н. в судебное заседание не явили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представителя судебного пристава-исполнителя Логиновой Д.М. – Бронниковой ОЛ.В., действующей на основании доверенности, требования административного истца являются незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17.01.2023на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3263/2022 от 05.10.2022, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4455/23/18021-ИП в отношении Перевозчиковой Ю.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82566,88 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Статьей ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния должника, в Федеральную Налоговую Службу России, УГИБДД МВД по УР о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств,кредитные организации г.Ижевска с целью выявления счетов должника, Пенсионный фонд РФ, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью установления недвижимого имущества должника, в орган УФМС по УР получении информации о месте жительства должника,.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника с целью установить его материальное положение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 05.06.2023.

05.07.2023судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Перевозчиковой Ю.С. на выезд из РФ.

Решением Арбитражного суда УР от 22.09.2022 по делу №А71-12336/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 22.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 09.08.2023г. исполнительное производство №4455/23/18021-ИП окончено по п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.20047г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства

В силу приведенных положений закона, сам по себе не уведомление взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых находилось исполнительное производство №4455/23/18021-ИП, соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Логинову Д.М. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Логиновой Д.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Прохоровой С.Г., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ГоршуновойЕ.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.

Судья О.П. Карпова