Перевозник Кирилл Олегович

31RS0001-01-2024-000750-59 Дело № 22-1440/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 декабря 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

судей Мишеневой Н.А., Захаровой Т.Л.,

с участием:

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2024 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, гражданин РФ, со средним (общим) образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в <данные изъяты>, фактически проживающий: <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №5), - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №9) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей ФИО13) - в виде лишения с...

Показать ещё

...вободы на срок 3 (три) года;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей ФИО9) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба удовлетворены полностью. С ФИО1 в пользу потерпевших взыскано: Потерпевший №1 - 800 000 рублей; Потерпевший №2 - 168 486 рублей 30 коп (из которых: 87 000 рублей, 81 486 рублям 30 коп - сумма эквивалентная 1000 долларам США на 24.04.2023); Потерпевший №3 - 1 000 000 рублей; ФИО13 - 150 000 рублей; Потерпевший №4 - 100 000 рублей; Потерпевший №9 - 200 000 рублей (с учетом возмещенной суммы ущерба в размере 50 000 рублей); Потерпевший №5 - 200 000 рублей; Потерпевший №6 - 300 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №6 к осужденному ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного в результате преступления, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск администрации Новоосколького городского округа к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в отношении ФИО9, в сумме 420 000 рублей, оставлен без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ (заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска).

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО13, Потерпевший №4, ФИО15, Потерпевший №5, Потерпевший №6, законный представитель потерпевшей ФИО9 – Потерпевший №7, адвокат ФИО23, своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без потерпевших и представителя потерпевшей, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Мишеневой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, исключить квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, снизить назначенное наказание; возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя ФИО19, выступление прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и исключении из осуждения ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевших Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в составе организованной преступной группы девяти эпизодов мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, четыре из них в крупном размере.

Преступления совершены в период с 21 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года в Курской области в п. им. К. Либкнехта и в г. Курчатов; в Белгородской области в г. Новый Оскол, п. Волоконовке и г. Алексеевке, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым, так же не согласен с квалификацией его действий по преступлениям совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО15, ФИО13, Потерпевший №5 В обосновании своих доводов указал, что назначенное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы неблагоприятным образом скажется на его семье, в которой есть несовершеннолетние лица, пенсионеры и инвалиды. Также осужденный указал, что сумма ущерба по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО15, ФИО13, Потерпевший №5 менее 250 000 рублей, поэтому он считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, осужденный указал на техническую ошибку, допущенную судом в приговоре, во вводной части приговора не верно указанно его отчество. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Алексеевского межрайонного прокурора ФИО19 апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения, так как он соответствует требованиям уголовного и уголовно- процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено приговором, не позднее 21.04.2023 неустановленное лицо – «организатор-руководитель», находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, преследуя корыстную цель, разработал план (схему) осуществления систематической и продолжительной по времени преступной деятельности по хищению на территории Российской Федерации денежных средств граждан путем обмана, выражавшегося в осуществлении гражданам пожилого возраста телефонных звонков и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками (либо знакомыми) дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого данные родственники (либо знакомые) задержаны правоохранительными органами и для компенсации якобы причиненного вреда и освобождения от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства третьим лицам.

Для реализации разработанной вышеуказанной схемы хищения денежных средств граждан была создана организованная преступная группа, в состав которой привлечены участники в виде: «вербовщиков-инструкторов», «координаторов», «операторов call-центра», «финансистов» и «курьеров».

ФИО1 был вовлечен в организованную преступную группу в качестве «курьера».

Исполняя свою роль в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 находясь по адресу: <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), преступными действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При аналогичных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №9, денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:14 до 15:56 ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:43 до 09:36 ФИО1 находясь по адресу: ФИО2 <адрес> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей ФИО13 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:01 до 11:07 ФИО1 находясь по адресу: ФИО2 <адрес> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей ФИО9, денежные средства в общей сумме 420 000 рублей, что является крупным размером, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями последней значительный имущественный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:42 до 12:22 ФИО1 находясь по адресу: ФИО2 <адрес> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:28 по 16:11 ФИО1 находясь по адресу: ФИО2 <адрес> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями последней значительный имущественный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:24 по 16:33 ФИО1 находясь по адресу: ФИО2 <адрес> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, денежные средства в сумме 1 000 долларов США (согласно официального курса Центрального Банка РФ по состоянию на <данные изъяты> один доллар США соответствует 81,4863 рублю, 1 000 долларов США - 81 486,3 рублей) и 87 000 рублей, а всего похитили денежных средств на общую сумму 168 486,3 рубля, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями последней значительный имущественный ущерб, на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:26 до 11:39 ФИО1 находясь по адресу: ФИО2 <адрес> путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, причинив своими совместными с лицами, состоящими в организованной группе преступными действиями последней значительный имущественный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в девяти мошенничествах основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина осужденного ФИО1 в совершении девяти эпизодов мошенничества подтверждается как показаниями самого ФИО25, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО13, Потерпевший №4, ФИО15, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО9 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дни совершения в отношении них преступлений им звонили незнакомые граждане и сообщали, что их близкие родственники совершили противоправные действия, для урегулирования данной проблемы предлагали передать денежные средства их «доверенному» лицу, будучи введенными в заблуждение они передали деньги пришедшему к ним доверенному лицу соответственно: 800 000 рублей, 168 486рублей 3копейки, 1 000 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей, 250 000 рублей, 200 000 рублей, 300 000рублей, 420 000 рублей. Впоследствии поняли, что у них обманным путем похитили денежные средства.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №3 опознали ФИО1, как лицо, которым они передавали денежные средства по указанию неизвестного лица с которым они разговаривали по телефону, протоколы данных следственных действий исследованы в судебном заседании с участием сторон.

Протоколами осмотра детализации телефонных соединений по абонентским номерам, используемым потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №6, ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №3, исследованными в судебном заседании с участием сторон, подтверждаются показания потерпевших о том, что в дни совершения в отношении них преступлений им звонили неизвестные граждане и сообщали информацию о том, что их родственники совершили противоправные действия, для урегулирования данной проблемы предлагали передать деньги их «доверенному» лицу.

Так же в ходе предварительного следствия у ФИО1 в установленном законом порядке были изъяты банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, мобильный телефон «POCO X5 5 G 22111317PG» (Поко Икс 5 5 Джи 22111317 Пи Джи), мобильный телефон «ZTE Blade L 210» (ЗТЕ Блэйд Эл 210), камуфляжная куртка, кроссовки с логотипом «Найк» (т. 4 л.д. 135-137); мобильный телефон марки «Honor 8s» (Хонор 8 Эс) модели «KSA-LX9» (КейЭсА-ЭлИкс9).

Изъятые предметы были осмотрены надлежащим образом. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor 8s» (Хонор 8 Эс), была обнаружена выписка АО «Тинькофф Банк» от 15.12.2023 за исходящим <данные изъяты>, содержащая указание на банковские операции, проведенные, в том числе, в дни и время соответствующие инкрементируемых ФИО25 преступлениям, так же суммы банковских операций соответствуют суммам похищенных денежных средств у потерпевших. Банковские операции совершены в населенных пунктах, в которых проживают потерпевшие, протокол осмотра исследован в судебном заседании с участием сторон.

Нахождение ФИО25 в населенных пунктах в дни и время совершенных в отношении потерпевших преступлений подтверждено исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений ПАО «Ростелеком».

При осмотре мобильного телефона «POCO X5 5 G 22111317PG» (Поко Икс 5 5 Джи 22111317 Пи Джи), мобильного телефона «ZTE Blade L 210» (ЗТЕ Блэйд Эл 210) было установлено, наличие приложения «Telegram» (Телеграм), в котором обнаружена переписки с различными пользователями «Telegram» (Телеграм), а именно с пользователями: «Sergo12345», «financier», «KRABIK|БИО ИНФА|WORK 24/7 ONLINE». Указанная переписка подтверждает что именно ФИО25 совершил инкрементируемые ему преступления. Так же исследованная в судебном заседании переписка с уканными пользователями «Telegram» (Телеграм) подтверждает, то что преступления совершены организованной группой, имеющей четкую структуру.

Так же виновность ФИО1 установлена протоколами осмотра мест происшествия, являющихся местом преступления, протоколами осмотра банковских устройств самообслуживания, с использованием которых ФИО1 перечислял похищенные денежные средства неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, с которыми в составе организованной группы совершил мошенничества и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает и не оспаривается осужденным.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с признательными показаниями самого ФИО1 Протоколы осмотров соответствуют требованиям ст. ст. 83, 176-177, 180 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях он в апелляционной жалобе не оспаривает.

На основе установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №5);

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №9);

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей ФИО13);

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №4);

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №2).

Вместе с тем, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим: Потерпевший №6 – в сумме 300 000 рублей, ФИО9 – в сумме 420 000 рублей, Потерпевший №1 – в сумме 800 000 рублей, Потерпевший №3 – в сумме 1000 000 рублей, одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба и в крупном размере, суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба, и, по сути, один включает в себя другой, в связи с чем квалификация действий осужденного по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину, по данным эпизодам совершенных преступлений является излишней, и подлежит исключению из осуждения ФИО1 по четырем эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим: Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №3

Действия ФИО1 должны квалифицироваться как:

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №6);

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей ФИО9);

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1);

- по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (по факту хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №3).

В остальной части действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Умысел осужденного на хищение денежных средств путем обмана в составе организованной группы объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО25, в период с 21 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, выполняя отведенную ему роль «курьера», совершил 9 преступлений мошенничества, действуя в соответствии с разработанным «организатором» (уголовное дело в отношении которого, а так же иных неустановленных лиц, состоящих в составе организованной группы выделено в отдельное производство) преступным планом. Его общение с участниками группы только через интернет приложение «Telegram» (Телеграм) свидетельствует о высокой степени организованности с учетом распределения ролей и соблюдения конспирации, при которой исключено общение всех членов преступной группы как между собой, так и с вышестоящими кураторами и организаторами, в том числе по вопросам распределения похищенного.

Поскольку в связи с исключением излишне вмененного квалифицирующего признака по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №3 объем обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ не изменяется, назначенное ФИО1 наказание снижению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных, тяжких преступлений против собственности граждан, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому инкриминируемому деянию (по факту хищения денежных средств у потерпевших: Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №6, ФИО13, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. По факту хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №9 обстоятельством, смягчающим наказание, так же учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 50 000 рублей.

Доказательств свидетельствующих о нахождении у ФИО1 иждевенцев, суду первой инстанции не предоставлялось. Такие сведения не представлены и суду апелляционной инстанции. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку назначенное осужденному наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания судом обосновано не применены правила ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО25 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных умышленных, тяжких преступлений, а также указано на отсутствие оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО25 наказания в виде лишения свободы в приговоре обоснованы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений против собственности граждан.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №6 о взыскании с осужденного причиненного материального ущерба разрешены по правилам ст. 1064 ГК РФ и в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, связанных с причинением потерпевшим материального ущерба в результате совершенных преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №6 к осужденному ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного в результате преступления, обоснованно переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск администрации Новоосколького городского округа к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в отношении ФИО9, в сумме 420 000 рублей, обоснованно оставлен без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ (заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска).

Утверждение осужденного на то, что во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку при указании инициалов (отчества) ФИО25, на существо приговора не влияет. Указанное обстоятельство правовой неопределенности не создает и не может свидетельствовать о незаконности постановленного приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, приговор в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, п.4 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора суда ошибочно указанные инициалы подсудимого ФИО21 Внести во вводную часть приговора указание об участии в судебном заседании подсудимого ФИО1

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №6, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО9, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3 квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, г.Саратов, ул. Московская,д.55).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

УИД: 31RS0001-01-2025-000112-49 Дело №2-241/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой Людмилы Николаевны к Перевознику Кириллу Олеговичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.09.2024г., Перевозник К.О. признан виновным в совершении ряда преступлений по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, в том числе по факту хищения денежных средств, принадлежащих Разуваевой Л.Н.

Согласно приговору суда, участники организованной группы в составе Перевозника К.О. (выполняющего роль «курьера») и лиц, не установленных в ходе следствия (выполняющих роли «организатора-руководителя», «операторов call-центра», «координатора», «финансиста»), действуя умышленно, совместно и согласовано в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Разуваевой Л.Н. похитили принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 300 000 руб., что является крупным размером, причинив своими совместными преступными действиями Разуваевой Л.Н. значительный имущественный ущерб в крупном размер...

Показать ещё

...е на указанную сумму.

Разуваева Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Перевозника К.О. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 руб.

В судебное заседание истец Разуваева Л.Н. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Перевозник К.О. в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По нормам ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность компенсации морального вреда потерпевшим от мошенничества предусмотрена п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, это следует также из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», но при условии, что потерпевшему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Истицей представлены доказательств нарушения ее личных неимущественных прав и нематериальных благ, причиненных действиями ответчика в результате преступления.

Истица находится в преклонном возрасте, ей <данные изъяты> лет, страдает рядом хронических заболеваний.

Как указала истица в пояснениях, после совершенного в отношении нее преступления у нее ухудшилось состояние здоровья, она переживала из-за случившегося, испытывала сильный стресс на фоне которого 04.05.2023г. она упала и получила <данные изъяты> и теперь не может самостоятельно <данные изъяты>, ей требуется помощь. Продукты и лекарства приносит социальный работник. Также она осуществляет уход за своим супругом, которому <данные изъяты> лет, он инвалид <данные изъяты> группы и мошеннические действия негативно отразились и на его состоянии здоровья.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой врача ОБУЗ «ОБУЗ Курская областная многопрофильная больница» от 04.05.2023г., куда истица обращалась за медицинской помощью и результатами обследования МРТ.

Суд находит, что имеется причинная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, связанными с нравственными страданиями, ухудшением состояния здоровья истицы, которые возникли через несколько дней после совершения в отношении нее мошеннических действий.

Представленные доказательства свидетельствуют, что в результате мошеннических действий Перевозника К.О. потерпевшей Разуваевой Л.Н. были причинены физические и нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав и нематериальных благ.

Ответчиком не представлено доказательств имущественного, материального и семейного положения, что ему предлагалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.01.2025г.

Учитывая характер и объем перенесенных истицей нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения истице физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, стрессовое состояние, ухудшение здоровья, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон в размере 50 000 руб.

Истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Алексеевского муниципального округа в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Разуваевой Людмилы Николаевны к Перевознику Кириллу Олеговичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Перевозника Кирилла Олеговича (ИНН № ...) в пользу Разуваевой Людмилы Николаевны (ИНН № ...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Разуваевой Л.Н. - отказать.

Взыскать с Перевозника Кирилла Олеговича государственную пошлину в бюджет Алексеевского муниципального округа в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.

Свернуть