Перевозников Федор Михайлович

Дело № 2-757/2019

24RS0054-01-2019-000692-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя истца Перевозникова Ф.М. - Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозникова Федора Михайловича к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозников Ф.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим. После смерти отца истца П.М.Я. ДД.ММ.ГГГГ истцу Перевозникову Федору Михайловичу нотариусом Ужурской нотариальной конторы В.Н.Г. 22.08.1996 выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которого наследственное имущество состояло из: домовладения, с прилегающим земельным участком по <адрес> заключающееся в жилом деревянном брусчатом доме с надворными постройками, жилой площадью 32,9 кв.м., полезной площадью 47,3 кв.м. на земельном участке 600 кв.м. По незнанию в установленном законом порядке свидетельство о праве наследования по закону не зарегистрировал в Ужурском БТИ. В настоящее время указанная терминология наследуемого объекта недвижимости является устаревшей, в действительности объект недвижимости является жилым домом, расположенным <адрес>. С момента смерти отца и получения свидетельства о праве на наследство по закону истец стал открыто пользоваться и распоряжаться жилым домом как своим собственным. В 2002 году с целью улучшения жилищных условий произвел переплан...

...ировку и реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома на 19,1 кв.м. В настоящее время истцу Перевозникову Ф.М. необходимо оформить права на указанное имущество, но по указанным выше причинам осуществить свое право не может. Истец Перевозников Ф.М. просит сохранить жилой дом, расположенный <адрес> реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Истец Перевозников Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Билич А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении

Представитель ответчика администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края Андронова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных Перевозниковым Ф.М.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что истец Перевозников Федор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном П.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти №, П.М.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти единственным наследником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> является П.Ф.М. на основании свидетельства о праве наследования по закону от 22.08.1996.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.06.2019 право собственности на дом, расположенный <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справки от 03.06.2019 №, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», право собственности на домовладение, расположенное <адрес>, зарегистрировано за П.М.Я., на основании договора купли-продажи от 25.12.1957 р. №, договор зарегистрирован в Ужурском БТИ 25.12.1957 реестровый номер №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 27.09.1996 истец является собственником земельного участка, расположенного <адрес>., общей площадью 600 кв.м.

Также установлено, что с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания на основании постановления администрации Ужурского района Красноярского края № от 08.04.2002 истцом произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения, в результате чего общая площадь объекта увеличилась на 19,1 кв.м.

Так, согласно техническому паспорту и справке, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03.06.2019 №, дом, расположенный <адрес>, на момент технического обследования от 29.05.2019 имеет общую площадь 66,4 кв.м., жилую площадь 32,4 кв.м.

18.06.2019 администрацией г. Ужура Ужурского района Красноярского края П.Ф.М. отказано в выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>, так как предоставленный им пакет документов не соответствует ч. 16 ст. 55 ГрК РФ.

Из акта обследования жилого дома, расположенного <адрес>, следует, что в результате визуального осмотра комиссия не выявила нарушений в области градостроительного законодательства, требований строительных норм и правил, а также не установила наличие угрозы жизни и здоровью граждан при реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде, поскольку произведенная перепланировка и реконструкция жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении, произведенные изменения не создают угрозу жизни и проживанию.

Учитывая, что в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку является для истца единственным способом защиты его прав, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перевозникова Федора Михайловича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Перевозниковым Федором Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Р.В. Френдак

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.