Перевозникова Оксана Александровна

Дело ...а-4973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 794.00 руб., пени в размере 13.95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в силу которого заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня и...

...стечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из дела, по состоянию на *** налогоплательщику ФИО1, налоговым органом было направлено требование об уплате имущественных налогов в срок до ***, которое к указанному сроку исполнено не были. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться в суд до ***. Однако административный истец обратился с настоящим иском в суд лишь ***, то есть с пропуском установленного ст. 286 КАС ПФ, ст. 48 НК РФ срока. При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебных приказов в мировые суды, а также обязательность направления требований об уплате платежей в добровольном порядке, что, по мнению суда, об уважительности пропуска срока не свидетельствует и основанием к его восстановлению являться не может. В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-59

№ дела 1-362/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 21 октября 2014 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., подсудимой Перевозниковой О.А., защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... г., потерпевшего К., при секретаре Селивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Перевозниковой О.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозникова О.А.обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ... г. около ... часов у Перевозниковой О.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим К. С этой целью, в указанное время, зайдя в <адрес> по вышеуказанному адресу, Перевозникова взяла с холодильника ключи от замка зажигания, вернулась в ограду дома, где действуя умышленно, открыла дверь <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, села в салон <данные изъяты> на водительское сиденье, с помощью ключа от замка зажигания привела двигатель <данные изъяты> в действие и проехала на <данные изъяты> из указанной ограды до <адрес>.

Подсудимая Перевозникова О.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без...

... проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора, если таковой состоится, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая Перевозникова осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Перевозниковой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Перевозниковой О.А., так как последняя извинилась перед ним, полностью возместила причиненный ущерб, заплатив деньги на ремонт поврежденного в результате угона <данные изъяты>, он ее простил и никаких претензий к ней не имеет.

Подсудимая Перевозникова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поясняя, что вину она признала, раскаивается в содеянном, отдала К. в счет возмещения причиненного ущерба деньги на ремонт <данные изъяты>, извинилась перед ним, между ней и потерпевшим достигнуто примирение. При этом она осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам.

В соответствии с ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Перевозникова О.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, таким образом, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Из заявления потерпевшего К. следует, что между ним и Перевозниковой О.А. состоялось примирение, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, а именно, полностью возместила причиненный ущерб и извинилась, он данные извинения принял и простил подсудимую, претензий не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе <данные изъяты>, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Перевозниковой О.А. в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевозниковой оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены владельцу.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном заседании по защите законных прав и интересов подсудимого, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Перевозниковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перевозниковой О.А. – отменить вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску в связи с отказом истца от исковых требований, прекратить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Э.В. Цыдыпова