Пережогин Александр Викторович

дело № 2-1857/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-002001-05)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Пережогиной С.А. и Пережогину А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и по отоплению и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги,

установил:

МУП «РМПТС» обратилось в суд с иском к Пережогиной С.А., Пережогину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в котором просит:

взыскать солидарно с ответчиков в счёт оплаты задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги:

за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> к...

...опеек;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Пережогина С.А. является собственником квартиры <адрес>

Согласно справке по данному адресу зарегистрировано 4 человека: Пережогина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник жилого помещения, и члены семьи собственника: Пережогин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пережогина С.А., Пережогин А.В. являются должниками по оплате за коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должники частично исполняли обязанности по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение и коммунальную услугу отопление. Сумма задолженности за ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени за ГВС составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени за отопление составили – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

МУП «РМПТС» указывает, что является предприятием, оказывающим гражданам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик пользуется этими коммунальными услугами, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг осуществляет ненадлежащим образом, оплату вносит несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца МУП «РМПТС» Кузнецова Д.С., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Пережогина С.А., Пережогин А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путём направления судебной корреспонденции направленной по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 4 Жилищного кодекса РФ, отношения по поводу предоставления коммунальные услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ, применяется соответствующее законодательство, с учётом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитываются по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Пережогиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года МУП РМПТС, по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: собственник квартиры Пережогина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пережогин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, лицами, которые обязаны вносить плату за коммунальные услуги, являются ответчики Пережогина С.А. и Пережогин А.В..

По данному адресу коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставляет МУП «РМПТС».

Согласно расчёту истца за ответчиками Пережогиной С.А. и Пережогиным А.В. по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Судом, представленные расчёты проверены и признаны верными. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного расчёта не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ года МУП «РМПТС» обратился к мировому судье судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления мировым судьёй в отношении ответчиков был выдан судебный приказ №№, который ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Пережогиной С.А. был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ года МУП «РМПТС» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с настоящим иском.

Учитывая, что ответчики своевременно не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками не своевременно и не в полном объёме вносятся платежи в счёт коммунальных услуг, с них подлежат взысканию пени.

Задолженность по пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

пени за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Проверив расчёт пени, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

МУП «РМПТС» за подачу искового заявления оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования МУП «РМПТС» удовлетворены в полном объёме в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Пережогиной С.А. и Пережогину А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и по отоплению и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пережогиной С.А. и Пережогина А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате за коммунальные услуги в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с Пережогиной С.А. и Пережогина А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги за горячее водоснабжение и отопление в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Пережогиной С.А. и Пережогина А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Административное дело № 2а-1222/23

УИД 62RS0002-01-2023-000230-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Веселовой Г.В.,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем‚ что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району был предъявлен исполнительный документ 2-794/2021, выданный 16.06.2021 года мировым судьёй судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № 2943980910.

01.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № 1028365/21/62034-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Административный истец считает, что судебным приставом –исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должн...

...ика за пределы Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вынесено. Не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО11 выразившееся в период с 01.09.2021 года по 26.01.2023 года: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО12. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство №1028365/21/62034-ИП на основании судебного приказа 2-794/2021 мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 20.10.2021 года о взыскании с ФИО14. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № 2943980910 в размере 13 277 руб.49 коп., госпошлины в размере 265 руб. 55 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО15

Как следует из представленных материалов, в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы: с целью выяснения имущественного должника направлены в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в ЕГРП о правах должника на объекты недвижимости, в ФНС России о счетах должника, в банки и кредитные учреждения, в ПФР и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате или доходе, на который начисляются страховые взносы, в ЗАГС о смерти должника и др. Направляемые запросы периодически обновлялись с целью получения актуальной информации. Место жительства должника по исполнительному производству установлено, оно совпадает с тем, что указано в исполнительном документе.

После получения информации о получении должником дохода в ОАО Завод «Красное Знамя» судебным приставом-исполнителем 07.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное работодателю.

После получения информации о наличии в собственности должника транспортного средства судебным приставом-исполнителем 03.09.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

После поступления информации о наличии открытых на имя должника банковских счетов судебным приставом-исполнителем 17.09.2021 года и 08.11.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате предпринятых судебными приставами –исполнителями мер остаток задолженности по исполнительному производству сократился с 13 513,04 руб. до 7 198,14 руб.

21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что с марта 2023 года должник получает доходы от АО «Рязанское конструкторское бюро «Глобус», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.04.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и разумные меры для исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы взыскания, принципа соразмерности.

Учитывая, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумму менее 10 000 руб., у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из остатка задолженности и при наличии у должника дохода по месту работы, не имеется оснований и для розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требования ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО16, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веселова Г.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 января 2013 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Молоканова Н.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд 08 января 2013 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2013 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное пра...

...вонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ - в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 45 минут 07 января 2013 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 судок со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Н.В. Молоканова

Дело №2-4491/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Сагитовым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пережогина Александра Викторовича к Обабкову Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пережогин Александр Викторович обратился в суд с иском к Обабкову Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец не явился дважды.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову. Так, истец не явился по вызову в суд 20.07.2023 и на судебное заседание 25.07.2023, уважительности причин неявки суду не предоставил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пережогина Александра Викторовича к Обабкову Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них с...

...уду.

Судья /подпись/ (подпись) О.Г. Седова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит