Перфильева Ирина Валерьевна

дело № 1-182/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 13 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Богатырева А.Н.,

подсудимой Перфильевой И.В., защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перфильевой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, незамужней, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева И.В., дважды, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решений суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Перфильева И.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, фактическое место жительства: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ ...

...года рождения, в размере 1/10 части всех видов заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Перфильева И.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 июля 2022 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Однако Перфильева И.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6306 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6306 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6633 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6633 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70176 рублей 00 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание П.Т.В. составила 711965 рублей 89 копеек.

При этом в течение указанного периода Перфильева И.В. являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Центр занятости населения города Усть-Илимска не обращалась, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание П.Т.В. не уплачивала.

Кроме того, Перфильева И.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, фактическое место жительства: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 6 декабря 2011 года, обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: П.Е.В. 16 сентября 2011 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с 6 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Перфильева И.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Однако, Перфильева И.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15765 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15765 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17707 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17707 рубля 50 копеек, не уплатила в течение с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела.

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177690 рублей 00 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание П.Е.В составила 1593877 рублей 25 копеек.

При этом в течение указанного периода Перфильева И.В. являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Центр занятости населения города Усть-Илимска не обращалась, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание П.Т.В. не уплачивала.

Подсудимая Перфильева И.В. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что её виновность в совершении всех преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступлений, и то, что эти преступления совершила именно Перфильева И.В., основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимой установлено, что она примерно четыре года проживает одна и снимает квартиру по знакомству. У нее шесть детей: П.А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.В.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.В.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.В.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении всех детей она лишена родительских прав из-за злоупотребления алкоголем, за детьми не следила, оставляла их на родственников, детьми не занималась. Ей и сейчас не известно, что с детьми, родственные связи с детьми она утратила. Всех детей она родила от одного мужчины, с которым она сожительствовала без регистрации брака, последнюю дочь его она записала на себя и отчество ей дала своего отца. ФИО11 на себя детей не записывал, так как этого не хотел. Ей известно, что она обязана выплачивать алименты. Исполнительные производства о взыскании с нее алиментов на содержание детей: <данные изъяты> и ФИО8, переданы по месту ее фактического жительства. На приеме у судебного пристава-исполнителя она была неоднократно, где ей разъяснялся порядок уплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. По решениям суда от 2009 года и 2011 года алименты она не выплачивала в установленном размере судом ежемесячно, так как нигде не работала, за что в июле 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по двум исполнительным производствам с общим наказанием 60 часов обязательных работ, которые она отработала в полном объеме осенью 2023 года. После административного правонарушения она была осуждена по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ. Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она платила два раза: апрель 2023 года – 1500 рублей на двоих детей, май 2023 года – 1500 рублей на двоих детей, и больше алименты она не выплачивала ни разу. Проживает она за счет случайного заработка неофициального, примерно ее доход в месяц составляет 13000 рублей, денег хватает только на собственные нужды, на оплату жилья, продукты питания, на выплату алиментов денег не остается. В Центр занятости населения города Усть-Илимска не обращалась, на учет не вставала, так как нет регистрации в городе Усть-Илимске. О том, что она не исполняет решения суда об уплате алиментов, она понимает и осознает. Вину в совершенных ею преступлениях она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.141-144).

После оглашения показаний подсудимая Перфильева И.В. их содержание подтвердила, добавила, что после возбуждения уголовного дела она предприняла меры к официальному трудоустройству, в настоящее время работает уборщицей, представила квитанции об оплате алиментов в феврале, марте и апреле 2024 года.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Перфильева И.В. изобличает себя в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, её показания подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении каждого из преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.Т.В. – П.Т.Ю. Из её показаний установлено, что опекаемая П.Т.В. с 2010 года проживает с ней и ее мужем в г.Вихоревка. В Усть-Илимском РОСП в отношении Перфильевой И.В. находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с нее алиментов. Алименты Перфильева И.В. по решению суда на дочь не выплачивает, отношения с ними не поддерживает, она им не знакома, о ее жизни им ничего не известно, соответственно, подарки, вещи не покупает и не дарит, материально дочь не обеспечивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты поступали два раза: апрель 2023 года – 750 рублей, май 2023 года – 750 рублей, данные выплаты несоизмеримы с суммой задолженности по алиментам, которая имеется у Перфильевой И.В (т.1 л.д.63-65).

Кроме того, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО18 Евы ФИО9 – С.О.М. Из её показаний установлено, что она проживает с 11 детьми в г.Иркутске, и с 2016 года у неё под опекой находится несовершеннолетняя П.Е.В В Усть-Илимском РОСП в отношении Перфильевой И.В. находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с нее алиментов. Алименты Перфильева И.В. по решению суда на дочь не выплачивает, отношения с ними не поддерживает, она им не знакома, о ее жизни им ничего не известно, соответственно, подарки, вещи не покупает и не дарит, материально дочь не обеспечивает. В Иркутск к дочери не приезжала ни разу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты оплатила два раза: апрель 2023 года – 750 рублей, май 2023 года – 750 рублей, данные выплаты несоизмеримы с суммой задолженности по алиментам, которая имеется у Перфильевой И.В. (т.1 л.д.41-43).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Р.Т.С. – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении Перфильевой И.В. на исполнении находятся два исполнительных производства. Перфильева И.В. обязана выплачивать алименты в размере 1/10 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка П.Т.В. и в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка П.Е.В В ходе работы по исполнительным производствам установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у Перфильевой И.В. отсутствует. Перфильева И.В. алименты не выплачивала, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по каждому из детей. Обязательные работы Перфильевой И.В. отработаны. Перфильевой И.В. оплачены алименты: ДД.ММ.ГГГГ по 750 рублей в отношении каждого ребенка, ДД.ММ.ГГГГ по 750 рублей в отношении каждого ребенка. Однако, Перфильева И.В. продолжает уклоняться от уплаты алиментов в отношении всех детей (т.1 л.д.73-77).

Вышеприведенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля Р.Т.С., установлено, что Перфильева И.В. действительно имеет несовершеннолетних детей П.Т.В. и П.Е.В, на содержание которых она по решениям суда обязана выплачивать алименты, однако, допустила задолженность, за что дважды привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты на каждого из несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных копий судебных документов по взысканию алиментов установлено следующее:

- в соответствии с заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Перфильева И.В. обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней П.Т.В., в отношении которой лишена родительских прав, в размере 1/10 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.184-185). Выдан исполнительный лист (т.1 л.д.110-111). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильевой И.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание П.Т.В. в размере 1/10 части всех видов заработка ежемесячно (т.1 л.д.112-113);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Перфильева И.В. обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней П.Е.В, в отношении которой она лишена родительских прав (т.1 л.д.186-187) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.190). Производилась замена взыскателя (т.1 л.д.191). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильевой И.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание П.Е.В в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (т.1 л.д.100).

О возбуждении всех исполнительных производств Перфильева И.В. уведомлена лично.

Факты привлечения Перфильевой И.В. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание детей П.Т.В. и П.Е.В, установлены из соответствующих постановлений, а именно:

- из двух постановлений мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Перфильева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 30 часов обязательных работ по каждому из постановлений. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194, 195-196).

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП были изъяты (т.1 л.д.82-85), осмотрены (т.1 л.д.86-88, 89-104), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133-134).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлениям о расчете задолженности, установлении истинных данных (т.1 л.д.10, 78-79, 213), установлено, что Перфильева И.В. не выплачивала алименты на ребенка П.Т.В.: за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6306 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6306 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6633 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6633 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7383 рубля 00 копеек, не уплатила в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам на ребенка П.Т.В. в твердой денежной сумме составила 70176 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711965 рублей 89 копеек.

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению о расчете задолженности (т.1 л.д.21-22, 23), установлено, что Перфильева И.В. не выплачивала алименты на ребенка П.Е.В: за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15765 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15765 рублей 00 копеек, не уплатила в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17707 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17707 рубля 50 копеек, не уплатила в течение с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ; за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам на ребенка П.Е.В в твердой денежной сумме составила 177690 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1593877 рублей 25 копеек.

Задолженность по алиментам в отношении П.Т.В. и П.Е.В рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ноябрь 2023 года может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а оба уголовных дела возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Перфильева И.В. полностью согласилась с показаниями свидетеля и законных представителей несовершеннолетних потерпевших, изобличивших её в совершении преступлений.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Перфильевой И.В. по каждому из инкриминируемых преступлений.

Показания законных представителей потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой, показаний законных представителей потерпевших и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая, без уважительных причин, в нарушение решений судов, неоднократно не уплачивала средства на содержание детей П.Т.В. и П.Е.В

А именно установлено, что Перфильева И.В. действительно является матерью П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которой на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/10 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Перфильева И.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако, после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Перфильевой И.В..

Кроме того, установлено, что Перфильева И.В. также является и матерью П.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Перфильева И.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако, после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что также образует неоднократность в действиях Перфильевой И.В.

Действия Перфильевой И.В. в данном случае образуют два самостоятельных состава преступления, поскольку по каждому из несовершеннолетних детей она несет алиментные обязательства. В отношении неё приняты разные судебные акты о взыскании алиментов, в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства, и установлены факты неуплаты алиментов.

При этом подсудимая каждый раз действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по судебным решениям на каждого несовершеннолетнего ребенка, а также знала о каждом из двух привлечений к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на каждого из двоих детей, в результате чего допустила задолженность по алиментам на каждого ребенка за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Перфильевой И.В. имелась, поскольку она трудоспособна, ограничения по труду не имеется, в центр занятости населения она не обращалась, официально не трудоустраивалась. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимая в определенном судом размере ежемесячно не выплачивала. Частичная выплата алиментов детям в апреле и мае 2023 года не соизмерима с суммами задолженности, и очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетних детей.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Перфильевой И.В. полностью доказанной и квалифицирует её действия:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении П.Т.В.), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

- и по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении П.Е.В), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Перфильевой И.В., суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Перфильева И.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.168, 170-172). В судебном заседании Перфильева И.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Перфильевой И.В. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Перфильевой И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность по месту жительства Перфильева И.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом в употреблении наркотических средств не замечена, по характеру приветлива, вежливая, жалоб от соседей не поступало.

Подсудимая не замужем, в настоящее время трудоустроена.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Перфильевой И.В. несовершеннолетних детей П.Т.В. и П.Е.В не имеется, поскольку преступления ею совершены в отношении этих же детей, на содержание которых по решениям суда она обязана уплачивать алименты, кроме того, в отношении них она лишена родительских прав. Также суд не признает смягчающим обстоятельством и наличие у Перфильевой И.В. иных детей 2007, 2008 годов рождения, поскольку из ее показаний следует, что местонахождение детей ей не известно, ими она не занималась, родственные связи утратила, также лишена родительских прав.

Оснований для признания изобличающих объяснений Перфильевой И.В. до возбуждения уголовных дел в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступлений также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, принятие мер к погашению алиментов, о чем представлены квитанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Непогашенная судимость Перфильевой И.В. рецидива не образует, поскольку она осуждалась за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, условно.

Преступления, совершенные Перфильевой И.В., отнесены к категории небольшой тяжести, то есть являются наименее тяжкими, а потому применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие рецидива в её действиях.

Принимая во внимание характеристику подсудимой, её социальную адаптацию, то есть наличие места жительства и работы, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания, несмотря на то, что ранее Перфильева И.В. уже была осуждена условно. Кроме того, в настоящее время Перфильева И.В. предпринимает меры к выплате алиментов, обязуется и в дальнейшем их выплачивать. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, Перфильева И.В. продолжает состоять на учете.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При назначении Перфильевой И.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, наличия непогашенной судимости, суд считает, что в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Судом учитывается, что Перфильевой И.В. совершены длящиеся преступления, которые начались до постановления в отношении нее приговора Усть-Илимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, и продолжались после постановления указанного приговора. Принимая во внимание, что Перфильева И.В. совершила умышленные преступления небольшой тяжести, по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение Перфильевой И.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Перфильевой И.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 13550 рублей 40 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Перфильевой И.В., суд полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката частично в размере 5000 рублей. При этом, поскольку последняя является трудоспособной, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката она не отказывалась, то оснований для полного освобождения ее от процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Перфильеву И. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении П.Т.В.) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного,

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении П.Е.В) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перфильевой И.В. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: исполнительные производства – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, а его копии – в материалах дела.

Взыскать с Перфильевой И. В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Л.А. Никешин

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 февраля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Прокопьева Н.С.

подсудимой Перфильевой И.В., и ее защитника – адвоката Беззубенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/2025 (1-497/2024) (УИД 38RS0030-01-2024-004463-12) в отношении: Перфильеву ИВ, <данные изъяты> судимой:

- 20 июня 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год;

- 13 июня 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной. Отбыто 11 дней исправительных работ.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Перфильеву ИВ, дважды, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоят...

...ельствах.

Так, Перфильеву ИВ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и фактически проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ТВ

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Перфильеву ИВ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 30 часов.

Однако Перфильеву ИВ, будучи подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4429,80 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476,60 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7383,00 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8501,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8001,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8001,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7751,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8501,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7952,12 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8501,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела.

При этом в течение указанного периода Перфильеву ИВ не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ТВ не уплачивала, задолженность по алиментам на содержания ТВ за указанный период составила 70501 рубля 72 копейки.

Кроме того, Перфильева ИВ, зарегистрированная по адресу: <адрес> и фактически проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ЕВ

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕВ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 30 часов.

Однако Перфильеву ИВ, будучи подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11074,50 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3691,50 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18457,50 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21254,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20754,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20754,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20504,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21254,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20704,67 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21254,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела.

При этом в течение указанного периода Перфильеву ИВ не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения <адрес>, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ЕВ не уплачивала, задолженность по алиментам на содержания ЕВ за указанный период составила 179703 рублей 67 копеек.

Подсудимая ТВ в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ТВ в ходе дознания (л.д. 146-149) следует, что нее шесть детей, из которых на несовершеннолетних ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она обязана платить алименты. В отношении всех детей она лишена родительских прав, отношения с ними не поддерживает, родственные связи с ними утрачены. Алименты она не выплачивала, поскольку имела незначительный доход от неофициальной работы, который тратила на свои личные нужды. За неуплату алиментов в 2022 году была привлечена к административной ответственности. Кроме того неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уплатила алименты на двоих детей: в феврале 2024 года – 1 000 рублей, марта 2024 года – 1 000 рублей, апрель 2024 года – 1500 рублей, июнь 2024 года – 1099,16 рублей; более алименты она не выплачивала ни разу. В Центр занятости населения <адрес> не обращалась, на учет не вставала, так как регистрации на территории <адрес> она не имеет. Обязуется платить алименты и погашать задолженность.

Подсудимая Перфильеву ИВ подтвердила оглашенные показания, которые даны ею добровольно. Раскаивается. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нетрудоспособна после травмы, инвалидность ей не присвоена, ожидает операцию. После выздоровления намерена трудоустроиться и выплачивать алименты.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Перфильеву ИВ изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ТВ – ТЮ (л.д.63-64) из которых следует, что ТВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2010 года находится у нее под опекой. Матерью является Перфильеву ИВ, которая по решению суда обязана выплачивать алименты на содержание дочери ежемесячно, однако алименты по решению суда не выплачивает. Перфильеву ИВ была привлечена к административной ответственности, затем и к уголовной ответственности за неуплату алиментов, однако алименты должным образом выплачивать не начала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты поступали: февраль 2024 года – 500 рублей, март 2024 года – 500 рублей, апрель 2024 – 750 рублей, июнь 2024 года – 549,58 рублей, данные выплаты несоизмеримы с суммой задолженности по алиментам, которая имеется у Перфильеву ИВ С дочерью последняя не общается, материальной помощи не оказывает, подарков не делает.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ЕВ – ОМ (л.д. 44-45) следует, что с 2016 года у нее под опекой находится ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является Перфильеву ИВ, по решению суда обязанная выплачивать алименты на содержание дочери ежемесячно, однако алименты по решению суда не выплачивает. Перфильеву ИВ была привлечена к административной ответственности, а затем и к уголовной ответственности за неуплату алиментов, но алименты должным образом выплачивать не начала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты поступали: февраль 2024 года – 500 рублей, март 2024 года – 500 рублей, апрель 2024 – 750 рублей, июнь 2024 года – 549,58 рублей. Данные выплаты несоизмеримы с суммой задолженности по алиментам, ежемесячному платежу, а также потребностям ребенка. С дочерью та не общается, материальной помощи не оказывает, подарки не дарит.

Кроме того, судом были исследованы показания судебного пристава-исполнителя ТС (л.д. 153-154), которыми также подтверждается, что в отношении Перфильеву ИВ на исполнении находятся два исполнительных производства. Перфильеву ИВ обязана выплачивать алименты в размере 1/10 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ТВ, а также в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ЕВ В ходе работы по исполнительным производствам установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у Перфильеву ИВ отсутствует. Перфильеву ИВ алименты на содержание каждого из детей не выплачивала, за что дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы Перфильеву ИВ отработаны ДД.ММ.ГГГГ. Перфильеву ИВ оплачены алименты на содержание каждого из детей: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -750 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ со счета Перфильеву ИВ списаны денежные средства по 549,58 рублей в счет алиментов каждому из двоих детей. Однако, Перфильеву ИВ продолжает уклоняться от уплаты алиментов в отношении всех детей.

Вышеприведенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля ТС, установлено, что Перфильеву ИВ действительно имеет несовершеннолетних детей ТВ и ЕВ, на содержание которых она по решениям суда обязана выплачивать алименты, однако допустила задолженность, за что дважды привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты на каждого из несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных копий судебных документов по взысканию алиментов установлено следующее:

- в соответствии с заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Перфильеву ИВ обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ТВ, в отношении которой лишена родительских прав, в размере 1/10 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.118-119). Выдан исполнительный лист (л.д.178-180). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильеву ИВ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ТВ в размере 1/10 части всех видов заработка ежемесячно (л.д.176-177);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Перфильеву ИВ обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ЕВ, в отношении которой она лишена родительских прав (л.д.120-122) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.99). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильеву ИВ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ЕВ в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д.190).

О возбуждении всех исполнительных производств Перфильеву ИВ уведомлена лично. Факты привлечения Перфильеву ИВ к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание детей ТВ и ЕВ, установлены из соответствующих постановлений, а именно:

- из двух постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Перфильеву ИВ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 30 часов обязательных работ по каждому из постановлений. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96, 93-94).

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП были изъяты (л.д.160-161), осмотрены (л.д.165-169), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.198-199).

Согласно справкам о расчете задолженности по алиментам и постановлениям о расчете задолженности (л.д. 7-8, 9), установлено, что Перфильеву ИВ не выплачивала алименты на ребенка ТВ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4429,80 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1476,60 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7383,00 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8501,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8001,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8001,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7751,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8501,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7952,12 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8501,70 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 70501 рублей 72 копейки.

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за август 2024 года может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 786181 рублей 61 копейка.

Согласно справкам о расчете задолженности по алиментам и постановлениям о расчете задолженности (л.д. 23-24, 25), установлено, что Перфильеву ИВ не выплачивала алименты на ребенка ЕВ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11074,50 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3691,50 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18457,50 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21254,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20754,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20754,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20504,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21254,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20704,67 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21254,25 рублей, не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 179703 рублей 67 копеек.

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за август 2024 года может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 1819780 рублей 92 копейки.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Перфильеву ИВ полностью согласилась с показаниями свидетеля и законных представителей несовершеннолетних потерпевших, изобличивших ее в совершении преступлений.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Перфильеву ИВ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Показания законных представителей потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу, лиц судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой, показаний законных представителей потерпевших и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая, будучи родителем двоих несовершеннолетних детей, без уважительных причин, в нарушение решений суда, неоднократно не уплачивала средства на их содержание.

А именно установлено, что Перфильеву ИВ действительно является матерью ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/10 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Перфильеву ИВ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Перфильеву ИВ

Кроме того, установлено, что Перфильеву ИВ также является и матерью ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/14 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Перфильеву ИВ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что также образует неоднократность в действиях Перфильеву ИВ

Действия Перфильеву ИВ в данном случае образуют два самостоятельных состава преступления, поскольку она имеет двоих несовершеннолетних детей, по каждому несет алиментные обязательства на основании судебных решений. В отношении нее приняты разные судебные акты о взыскании алиментов, в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства, и установлены факты неуплаты алиментов.

При этом подсудимая каждый раз действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по судебным решениям на каждого несовершеннолетнего ребенка, а также знала о каждом из двух привлечений к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на каждого из двоих детей, в результате чего допустила задолженность по алиментам на каждого ребенка за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Перфильеву ИВ имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, в центр занятости населения он не обращался, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимая в определенном судом размере ежемесячно не выплачивала. Частичная выплата алиментов детям в феврале, марте, апреле и июне 2024 года не соизмерима с суммами задолженности, и очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетних детей.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Перфильеву ИВ полностью доказанной и квалифицирует её действия:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении ТВ), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

- и по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении ЕВ), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Перфильеву ИВ, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Перфильеву ИВ не состоит на учете у психиатра и нарколога. В судебном заседании Перфильеву ИВ правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Перфильеву ИВ и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Перфильеву ИВ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства Перфильеву ИВ характеризуется удовлетворительно, при этом в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечена не была, к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая в браке не состоит, имеет неофициальные заработки, в настоящее время нетрудоспособна, инвалидности не имеет.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетних детей не имеется, поскольку преступления совершены в отношении этих же детей, на содержание которых по решению суда она обязана уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений Перфильеву ИВ до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также ее дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а позже и показания, не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступления были раскрыты при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Перфильеву ИВ не предпринимала.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также предпринятые меры по частичному погашению задолженности по алиментам, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Судимости Перфильеву ИВ рецидива не образуют, поскольку по приговорам от 20 июня 2023 года, 13 июня 2024 года она осуждалась за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Преступления, совершенные Перфильеву ИВ по настоящему делу, отнесены к категории небольшой тяжести, то есть являются наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Перфильеву ИВ возможно посредством назначения ей наказания за каждое из преступлений в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, и будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Перфильеву ИВ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усмотрел оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая отсутствие исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, применение к Перфильеву ИВ условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

Поскольку длящиеся преступления по настоящему делу совершены ЕВ до вынесения приговора от 13 июня 2024 года, по которому она в настоящее время отбывание наказание, суд принимает решение о назначении ей наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 июня 2024 года.

Преступления по настоящему приговору начались в период условного осуждения по приговору от 20 июня 2023 года, вместе с тем, принимая во внимание положительные сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, полагает возможным оставить приговор от 20 июня 2023 года на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Беззубенко А.Н. в размере 14 241,60 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым частично взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Перфильеву ИВ, учитывая состояние ее здоровья, от услуг назначенного адвоката он не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перфильеву ИВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 157 УК РФ (по преступлению в отношении ТВ) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 157 УК РФ (по преступлению в отношении ЕВ) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Перфильеву ИВ наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 июня 2024 года окончательно назначить Перфильеву ИВ наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть Перфильеву ИВ в срок отбытия наказания, отбытое по приговору от 13 июня 2024 года наказание в виде 11 дней исправительных работ.

Приговор от 20 июня 2023 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: исполнительные производства, возвращенные в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности.

Взыскать с Перфильеву ИВ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: В.Ю. Герасименко

дело №5-108/2022

УИД №34RS0038-01-2022-000177-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 03 марта 2022 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Комсомольская, 33) Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Перфильевой И.В., <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Перфильева И.В. в нарушение п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), находилась в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении Перфильевой И.В. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым Перфильева И.В. согласилась.

Перфильева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, ...

...предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Помимо признания вины, виновность Перфильевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3, объяснением Перфильевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, на которой отражено нахождение Перфильевой И.В. в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Таким образом, вина Перфильевой И.В. полностью доказана, её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку она не выполнила правила поведения, установленные в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п.3.11 указанного постановления.

При назначении Перфильевой И.В. административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Перфильевой И.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Перфильевой И.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности Перфильевой И.В., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Перфильевой И.В. после его совершения, сложившуюся эпидемиологическую обстановку в Волгоградской области, считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Перфильевой И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-108/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

75RS0006-01-2021-000433-82

Дело № 2-198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 20 октября 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием представителя истца Федоровой И.А., представителя ответчика Соболевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» к Перфильевой И.В. о взыскании суммы переплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» обратился в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

Контрольно-счетной палатой муниципального района «Акшинский район» установлена переплата заработной платы Перфильевой И.В., что подтверждается актом проверки формирования и расходования фонда оплаты, аудит закупок в Комитете по финансам администрации МР «Акшинский район» за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ. Перфильевой И.В. была начислена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 55% за период с января по апрель 2018года, данная стимулирующая выплата была начислена неправомерно, без приказа.

Просит взыскать с ответчика переплату заработной платы в сумме 20 048 рублей.

Представитель истца председатель Комитета по финансам муниципального района «Акшинский район» Федорова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основа...

...ниям.

Ответчик Перфильева И.В. в письменных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В судебное заседание она не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием в качестве ее представителя Соболевой Е.Н.

Представитель на основании ордера Соболева Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что на ответчика Перфильеву И.В. занимавшую должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации муниципального района «Акшинский район» были возложены обязанности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, с установлением доплаты за совмещение в размере 100% от должностного оклада начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности с учетом всех надбавок по данной должности, надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и районного коэффициента, данный приказ сформулирован неверно в части оплаты за совмещение. В ходе проверки формирования и расходования фонда оплаты, аудит закупок в Комитете по финансам установлена переплата заработной платы у работника Перфильевой И.В.

Так согласно Акту проверки формирования и расходования фонда оплаты, аудит закупок в Комитете по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» за 2017, 2018г. и 9 месяцев 2019 года <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Перфильевой И.В., исполняющей обязанности главного специалиста начисление доплаты произведено как и следовало в размере 100% от ставки главного специалиста, т.е. по должности служащего, но кроме начисления надбавок за стаж работы в Забайкальском крае и районного коэффициента начисляла стимулирующую выплату за интенсивность и высокие результаты работы в размере 55% за период с января по апрель 2018г. Данная стимулирующая выплата начислена неправомерно, так как приказом за совмещение работнику Перфильевой И.В. установлена «доплата за совмещение» в размере 100% от оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж (ст.151 ТК РФ, п.3 ст.3.3 – выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), Положения «Об оплате и стимулировании труда работников муниципальных казенных учреждений МР «Акшинский район», утвержденное постановлением администрации МР «Акшинский район» от 29.09.2017г. №346. Размер выплаты за интенсивность и высокие показатели работы устанавливается в процентном отношении к окладу, ставки заработной платы по решению работодателя п.4.1.5 Положения «Об оплате и стимулировании труда работников муниципальных казенных учреждений МР «Акшинский район», утвержденное постановлением администрации МР «Акшинский район» от 29.09.2017г. В связи с вышеизложенным начальником отдела, исполняющим обязанности главного специалиста по совмещению стимулирующая выплата неправомерно начислена на доплату в сумме 20 048 рублей.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (стимулирующую выплату). Доказательств, подтверждающих неправомерные действия работника, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении премии, причитающейся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом также не установлено и в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о причинении ущерба 25 декабря 2019года, однако истец с исковым заявлением обратился в суд 23 сентября 2021 года, с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по финансам администрации муниципального района «Акшинский район» к Перфильевой И.В. о взыскании суммы переплаты заработной платы, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

Судья: Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021 года

Дело № 5-1623/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 26 мая 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении:

Перфильевой И.В., родившейся <...> неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильева И.В. "."..г. в <...> минут в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> «А», из хулиганских побуждений нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировала, не повиновалась законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела Перфильева И.В. пояснила, что была в состоянии алкогольного опьянения, действительно ругалась нецензурной бранью, не повиновалась законным требованиям сотрудников полиции, знает, что обязана исполнять законные требования сотрудников правоохранительных органов, пресекающих нарушение общественного порядка; раскаивается.

Выслушав Перфильеву И.В., исследовав материалы дела, считаю вину Перфильевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмот...

...ренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, установленной.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Перфильевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания ею вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в <...> минут в помещении кафе «<...> расположенном по адресу: <адрес> «А», Перфильева И.В. из хулиганских побуждений нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировала, не повиновалась законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Перфильева И.В. не отрицала, при рассмотрении дела оснований для оговора свидетелями Перфильевой И.В. не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что вина Перфильевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, - то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Перфильевой И.В. административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, исходя из требований ч.2 ст. 3.9 КоАп РФ назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПЕРФИЛЬЕВУ И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-742/2014 20 мая 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,

с участием истца Земскова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова А.А. к Глазуновой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Земсков А.А. обратилась в суд с иском к Фадеевой (Глазуновой) Д.А., ссылаясь на то, что он (истец) совместно со своими несовершеннолетними дочерьми З.А.А., З.Л.А. и бывшей супругой Перфильевой (Земсковой) И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> равных долях по ? доле каждый. Право собственности на спорную квартиру приобретено им (истцом) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована племянница истца Фадеева (Глазунова) Д.А. На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчице принадлежала ? доля указанной квартиры, которую она продала ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Х. подарил данную ? долю ему (истцу). В настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственника не является. Просит признать Фадееву (Глазунову) Д.А. утратившей право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ей по последнему известному ...

...адресу места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица к участию в деле была привлечена бывшая жена истца Перфильева (Земскова) И.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом (л.д. №).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).

В ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Земскову А.А., его несовершеннолетним дочерям З.А.А.., З.Л.А. и его бывшей супруге Перфильевой (Земсковой) И.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле каждому (л.д. №). Собственники указанной квартиры зарегистрированы в ней по месту жительства, кроме них в этой квартире зарегистрирована племянница истца Фадеева (Глазунова) Д.А. (л.д. №).

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчице принадлежала ? доля указанной квартиры, которую она подарила ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Х. (л.д. 16, 18). ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Х. подарил данную ? долю ему (истцу) (л.д. №).

Таким образом, ответчица более не является собственников спорной квартиры.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица членом семьи истца не является, соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Фадееву (глазунову Д.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская

дело №1-254/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 июня 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимой Перфильевой И.В., защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильевой ИВ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перфильева И.В., дважды, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, Перфильева И.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> и фактически проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 августа 2009 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ТВ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/10 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 29 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка. О чем 19 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание Перфильевой Т.В.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с 29 января 2020 года по 28 июня 2022 года, Перфильева И.В. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебног...

...о участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 30 часов.

Однако Перфильева И.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 26 июля 2022 года (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по 23 марта 2023 года (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 26 июля по 31 июля 2022 года в размере 1249 рублей 39 копеек, не уплатила в течение с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за август 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за сентябрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за октябрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 6247 рублей, не уплатила в течение с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- кроме того, не выплачивала алименты и за последующие месяцы до возбуждения уголовного дела 23 марта 2023 года.

При этом в течение указанного периода Перфильева И.В. не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ТВ не уплачивала, задолженность по алиментам на содержания ТВ за указанный период составила 32484 рубля 39 копеек.

Кроме того, Перфильева ИВ., зарегистрированная по адресу: <адрес> и фактически проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от 6 декабря 2011 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 6 декабря 2011 года и до совершеннолетия ребенка. О чем 18 января 2012 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ЕВ

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с 6 января 2020 года по 5 июля 2022 года, ЕВ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 июля 2022 года, вступившему в законную силу 26 июля 2022 года, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 30 часов.

Однако Перфильева И.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 26 июля 2022 года (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по 23 марта 2023 года (день возбуждения уголовного дела), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 26 июля по 31 июля 2022 года в размере 3123 рубля 39 копеек, не уплатила в течение с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за август 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за сентябрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за октябрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 15617 рублей 50 копеек, не уплатила в течение с 1 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, и далее не выплатила их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- кроме того, не выплачивала алименты и за последующие месяцы до возбуждения уголовного дела 23 марта 2023 года.

При этом в течение указанного периода Перфильева И.В. не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ЕВ не уплачивала, задолженность по алиментам на содержания ЕВ за указанный период составила 81210 рублей 89 копеек.

Подсудимая Перфильева И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя и законных представителей несовершеннолетних потерпевших ТЮ и ОМ согласно их письменным заявлениям, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая Перфильева И.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Перфильевой И.В.:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ТВ.), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

- и по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ЕВ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Перфильевой И.В., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит. В судебном заседании она правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не сомневается в ее психическом состоянии и признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Перфильевой И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства Перфильева И.В. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, подрабатывает, общественный порядок не нарушает, жалоб на ее поведение в быту не поступало. По характеру доброжелательная, сдержанная.

Подсудимая в браке не состоит, имеет неофициальные заработки.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетних детей не имеется, поскольку преступления совершены в отношении этих же детей, на содержание которых по решению суда она обязана уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений Перфильевой И.В. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также ее дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а позже и показания, не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступления были раскрыты при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Перфильева И.В. не предпринимала.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также предпринятые меры по частичному погашению задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные Перфильевой И.В. по настоящему делу являются наименее тяжкими по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания по каждому преступлению, суд считает невозможным назначение подсудимой Перфильевой И.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Перфильевой И.В. из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, ее материальный достаток, и полагает, что исправление Перфильевой И.В. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Перфильевой И.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Перфильеву И.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перфильеву ИВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ТВ.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ЕВ.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перфильевой И.В. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ Перфильевой И.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек Перфильеву И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев